Today's Articles: 24.
Articles' Numbers: (19980417_01-24)
Article 1:
Re: Gakei in 86!
東邪 (mingyin@hkstar.com) at Fri Apr 17 12:33, 1998 said:
> Aqua (tsesh@hkstar.com) said:
> Just last 15 minutes, I saw Gakei(AL1), in 86. Is it AL1 is the first time to go to Shatin?
>
>
> ---
> Aqua who take AL1 to New Town Plaza waste 5.6!!
－ No , it's not the first time appear in Shatin . I remember 199? Chinese
New Year's night , AL1 was in N281 .
東邪
Article 2:
Re: 98年鑑的三軸城巴模型
Busman (b9503033@ln.edu.hk) at Thu Apr 16 18:25, 1998 said:
> 88K (b9505044@ln.edu.hk) said:
> 第 18頁的三軸城記模型是來自何處？
> D路牌和其他手工都好正！
我就覺得是一部樣版車了....
Article 2: (Request 1)
> AV231 (makhome@netteens.net) said:
> 我亦想問 P.160 頂的 Trident 是什麼公司?
九巴樣辦車.
--
車匙!
Article 2: (Request 2)
> T.P.T. (96029036d@hkpucc.polyu.edu.hk) said:
>
> 何以見得?
01.) 用 布 牌 箱 ;
02.) 落 車 門 未 被 改 後 ;
03.) ......
Article 2: (Request 3)
> GF1912 (yanho@netvigator.com) said:
> 03.) ......座椅粉紅色。
04)冇安全帶.
不過覺唔覺佢少左Do野----底燈.
但好肯定佢係九巴Demo同為牌箱是九巴式.
飛機竺
Article 2: (Request 4)
> Flying Chuk (chuk@netvigator.com) said:
> 不過覺唔覺佢少左Do野----底燈.
可能未裝卦.
Article 2: (Request 5)
> Hanvas 漢 華 (hanvas@netvigator.com) said:
> 其 實 九 巴 有 兩 部 Trident 樣 板 車 ，
> 分 別 就 係 Dennis 廠 方 既 第 二 同 第 三 部 生 產 既 Trident ，
> Dennis 廠 方 既 第 二 部 Trident 都 有 油 上 九 巴 標 準 色 彩 ，
> 不 過 在 生 產 後 不 久 就 運 往 英 國 南 部 作 多 項 測 試 ，
> 測 試 完 畢 後 Dennis 就 隨 即 生 產 第 三 部 Trident ，
> 呢 部 Trident 已 在 多 處 地 方 作 出 改 善 ，
> 而 呢 部 亦 其 實 就 即 係 九 巴 既 ATR1 ，
> 所 以 年 鑑 中 既 相 裡 面 o個 部 未 必 係 ATR1 .
請問這個資料從哪裡來? 如果就是來自巴士年鑑九八的,
可以說書中關於哪架才是第一, 二, 三架三叉戟, 書中
文字及插圖附文都自相矛盾, 並不可信.
尤其佢竟稱 HN 2195 為第二架九巴三叉戟樣「板」車 ... -_-!
--
車匙!
Article 2: (Request 6)
> Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:
>
> 請問這個資料從哪裡來? 如果就是來自巴士年鑑九八的,
> 可以說書中關於哪架才是第一, 二, 三架三叉戟, 書中
> 文字及插圖附文都自相矛盾, 並不可信.
>
> 尤其佢竟稱 HN 2195 為第二架九巴三叉戟樣「板」車 ... -_-!
Is it because the articles related to the problem you've mentioned are written by two different authors, where one of them has got some incorrect information on hand?
Article 3:
Dennis Falcon
Goldfish (n960@hkabc.net) at Thu Apr 16 19:22, 1998 said:
Now AF1-AF19 is in Which Route and Which Depot?
And The License of AN18 and AN21
Thank You To Answer The Question...
Goldfish
Article 3: (Request 1)
You can find them on routes A1, A2, A3, A5, 203E, 216M, 285, etc...
Most of them belong to K depot, while the others are in 'S' depot.
100 Wong
Article 3: (Request 2)
> Goldfish (n960@hkabc.net) said:
> Which Falcon Is in Sha Tin Rt 285 and Which is in Airport
> also 203E
Sorry! I only know AF15-19 are still serving on airport routes. Someone took some pictures of AF on 285 but I can't remember where did I see those. (would the author of this site reveal himself? Thanks!)
For the rest, they can be found on 203E and 216M.
By the way, are you using MS Outlook or something? As your message disappeared when I reply!
100 Wong
Article 3: (Request 3)
> Dennis Law (ctb2500@upnaway.com) said:
>
> Sorry, mate! You've made a serious mistake!
> The Falcons still serving on Airbus routes should include the following instead:
> AF2, 3, 4, 11 and 14
Oops! I should of cite my reference to 'The Fleet Directory of Hong Kong Buses' for the misleading information.
Do you think BSI can print some supplementary information for the errors in the book?
100 Wong
Article 3: (Request 4)
> Dennis Law (ctb2500@upnaway.com) said:
>
> Really? Where's the misleading information? How come I couldn't find any?
You just corrected my information regarding AF's serving on airport routes. I got my information from the book, which stated AF15-19 being Falcon (type A) versus AF1-14 (type B). Though it also stated AF1-14 has capacity of 45 versus 52 for AF15-19. (more capacity with luggage racks?)
There should be other errors in the book. I'm sure you can easily find them if you read the book carefully. (given you seemed to have a vast knowledge on Hong Kong buses) Although I don't blame the author(s) at all, as nobody knows everything!
100 Wong
Article 3: (Request 5)
> Dennis Law (ctb2500@upnaway.com) said:
>
> Well, here's the correct information about KMB's Falcons:
> Falcon A: AF2, 3, 4, 11 and 14
> Their capacity layout is (L=45 + S=0) with luggage racks fitted.
> Falcon B: AF1, 5 - 10, 12, 13 and 15 - 19
> Their capacity layout is (L=41 + S=11) without having any luggage racks.
Hope the author(s) of 'The Fleet Directory of Hong Kong Buses' can make a note of it.
100 Wong
Article 3: (Request 6)
> And The License of AN18 and AN21
AN18:FS7610
AN19:FS7776
AN20:FS7880
AN21:FS7603
> Thank You To Answer The Question...
Pleasure! ^_^
Article 4:
Re: 點解站坑....
Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) at Fri Apr 17 11:45, 1998 said:
> eddie lam (bustop@glink.net.hk) said:
> 點解巴士總站坑只有直坑, 冇彎坑?
暫撇開蘇屋總站是彎坑不談,
好地地為什麼要整彎坑呢?
一個唔該o的車泊入去咪分
分鐘抄埋個月台上蓋度, 或
者抄上壆撞親人囉 ...
--
車匙!
Article 4: (Request 1)
Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:
>
> 暫撇開蘇屋總站是彎坑不談,
> 好地地為什麼要整彎坑呢?
地理環境因素囉...不過起巴士總站時都唔會整彎坑架喇.
> 一個唔該o的車泊入去咪分
> 分鐘抄埋個月台上蓋度, 或
> 者抄上壆撞親人囉 ...
咁冇上蓋o既咪整到囉. 若果師傅技術好, 又點會撞到人丫?
又或者孖坑時, 夠晒位都唔會撞到人.
其實我咁問係因為地鐵都有站係彎o既 (金鐘), 所以突然間諗起o者.
我知道兩樣野唔可以相提並論架.
Article 4: (Request 2)
> Kevin Wong (wphg19@netvigator.com) said:
>
> 蘇屋巴士總站條坑算唔算係彎坑呢?
>
算！條坑的而且確係彎的！
九記掛牌112的3AV入坑時師傅都要就住就住。
不過中記的12米車唔會就位，話入就入，果然好野！
屋企望到蘇屋巴士總站的
AS3/AV112 風間火月
Article 5:
個顛了的司機–意想不到的後果～～
Ivor Fung (ivorfung@hkstar.com) at Fri Apr 17 02:19, 1998 said:
> 巴士兵 (97480358@plink.cityu.edu.hk) said:
> 大家好,你們曾否記得幾年前青衣廠發生了什麼事?
>
> 無錯,是一單大o野! 當年有一個顛了的司機駕著架巴士
> 亂撞,最後才停下來
>
> 我想問下個司機最後怎樣,,現在還有沒有為我們服務嗎?
> 如有的話那一條線?
個司機家陣情況係點在下都唔係咁清楚，但係呢單野令九
記多左架怪車。
該司機係炒左落一條落左船冇耐既底盤車頭，令到該條底
盤個錶版散晒，而最奇怪既就係九記冇同該底盤製造商換
過個新既（可能係人為意外，冇得claim......)，反而自己
走去'Dup'過個「土製」錶版：原本響左邊既指揮燈棒冇
左，響右手邊裝番個MCW既指揮燈棒；個手掣就搬左去閘
掣左右。
最過癮既就係D錶喇，轉晒位唔在講丫，支針指既位都錯。
例如個轉數錶，正常黎講應該係指住8點鐘位既，但係個
「土製」錶版係指左去6點鐘位！
戲肉就係上面indicator喇。果度原本係一條上左唔同顏
既膠片；但係個「土製」錶版只係用唔同顏色既玻璃紙……
講左咁耐都唔記得話俾各位知呢架係咩車？
係前171掛牌家陣係104掛牌既AV39 - GE4410
得閑就坐下啦～～
Article 5: (Request 1)
Really? According to my memory, three buses were hit by S3N136, which was being driven by that crazy driver (who later committed suicide in Mei Foo). They include AN10, ADS25 and a Mitsubishi MK117J.
However, was there any chassis being hit by the bus in that incident?
Article 5: (Request 2)
> Dennis Law (ctb2500@upnaway.com) said:
>
> Sad to say, that driver had eventually committed suicide a few days after that incident. :(
曾聽一位師傅講過，那名車長自殺的原因，是沒有份駕駛冷馬!
當時40號無冷馬，而九巴亦計劃加入次馬,
故逐一接見有意轉駕冷馬的車長。
而自殺那名車長,便是因無機會架駕冷馬,因此自殺
雖然獲救,但他卻在數日後在美孚跳樓死亡!
而40號亦在不久亦加入冷馬！
這件事,令九記及各界都關注到巴士司機的情緒問題。
用錯請指正
Rick
Article 6:
New KMB License
Goldfish (n960@hkabc.net) at Thu Apr 16 21:52, 1998 said:
Here is KMB 3AD new License
Date New:7-4-1998
3AD124 HS 539 DDA2304/1651
3AD125 HS 625 DDA2304/1634
3AD126 HS 765 DDA2304/1669
3AD127 HS 781 DDA2304/1698
3AD128 HS 851 DDA2304/1653
3AD129 HS 896 DDA2304/1655
3AD130 HS1260 DDA2304/1658
3AD131 HS1275 DDA2304/1697
3AD132 HS1286 DDA2304/1631
3AD133 HS1474 DDA2304/1660
3AD134 HS1489 DDA2304/1662
3AD135 HS1526 DDA2304/1649
3AD136 HS1588 DDA2304/1656
3AD137 HS1605 DDA2304/1659
3AD138 HS1745 DDA2304/1699
3AD139 HS1840 DDA2304/1633
3AD140 HS1889 DDA2304/1657
3AD141 HS1936 DDA2304/1667
3AD142 HS2106 DDA2304/1663
3AD143 HS2113 DDA2304/1629
3AD144 HS2241 DDA2304/1661
3AD145 HS2242 DDA2304/1688
3AD146 HS2335 DDA2304/1700
3AD147 HS2358 DDA2304/1665
3AD148 HS2389 DDA2304/1652
-----------------------------
TOTAL:25
Article 6: (Request 1)
> Flying Chuk (chuk@netvigator.com) said:
> 你在那兒抄的啊?有埋Chassis Number.
係街抄o既
> 九巴唔係跟Chassis編Fleet Number,
> 我想問下城巴跟不跟Chassis number
> 編Fleet Number嫁?
>
> (PS:你是否金魚啊?)
請看'名字'一欄, 自己睇睇la. ^_^
金魚授權代答
Kevin Wong
Article 6: (Request 2)
城巴係跟Chassis number o黎編Fleet Number。
Article 6: (Request 3)
> Kevin Wong (wphg19@netvigator.com) said:
>
> 係街抄o既
>
>
> 請看'名字'一欄, 自己睇睇la. ^_^
>
>
> 金魚授權代答
> Kevin Wong
Of Course, I'M `GOLDFISH'
Article 7:
Re: 大件事~~~~
Spike Wu.(2001)(G16) (abspike@school.net.hk) at Thu Apr 16 22:21, 1998 said:
> hurt死的VA51 (parnell@hkstar.com) said:
> 小弟今日去同學家研究econ.份notes.坐8號車返家
> 時,見到柴灣第13座對面平時擠好多車的中巴空地,
> 今天竟然一架車都無!係咩事呢?(3:40pm)
係唔係擺晒出海邊果個場呀?
Spike Wu.(2001)(G16)
Artricle 7: (Request 1)
唔出奇丫~! 已經好幾個禮拜係咁個喎~ 你o的野唔夠Update喇~~ ^o^
o的寶已經出晒小西灣場, 要搵寶出去搵啦!
政府話要收返常安街撻地嘛~
見到近來個個都都貼雙文有o的 fO.o 既.....
T.P.T.
Article 8:
Re: 屯門市中心→黃竹坑
Goldfish (n960@hkabc.net) at Fri Apr 17 12:02, 1998 said:
> 88K (b9505044@ln.edu.hk) said:
> 又以最短時間，明天早上九時到達黃竹坑，
> 應選取那些巴士路線，我會先乘 960或 961，
> 然後在那落車?
> 然後坐咩車?要幾來?
> 又香港仔隧道往黃竹坑 (8-9am)會否塞車?
> Thanks!!!
First,You can take 961,Godown at jardine house in central
then Take citybus No.75 to Wong chuk Hang
Article 8: (Request 1)
i think take route 70 is better.
Article 9:
Re: 今晚商業二台有巴士問答遊戲
S3BL (tin@school.net.hk) at Fri Apr 17 11:07, 1998 said:
> 一個好人 (cummins@netvigator.com) said:
> 今晚11:30 , CR2 FM 90.3
有乜嘉賓啊?“陳自X先生”?
可以打電話上去玩?
P.S. 好耐冇見，仲記唔記得我?
S3BL
Article 9: (Request 1)
時間有兩個:中午專家版,12:30~14:00 (Donald & Mini)
午夜專家+茂利版,23:30~01:00 (吳君如 & 李力持)
電台: 叱吒903 (90.3 - 92.1MHz)
參加方法:
做茂利 - 23:30 打 1872903
相關Thread
http://home.hkstar.com/~kenf/hkbdb/read.cgi?t=8823&a=1
唔知有無板友參加左做專家?
Article 9: (Request 2)
> S3BL (tin@school.net.hk) said:
> 有乜嘉賓啊?“陳自X先生”?
> 可以打電話上去玩?
>
> P.S. 好耐冇見，仲記唔記得我?
No kwoon water
Who will phone to 1872903?? I want to phone....but.......
So who want to phone, Tell us.
---
Aqua
Article 10:
Re: CMB might die sooner than Sept 1.
Louis (louis@hkabc.net) at Thu Apr 16 23:08, 1998 said:
> 100 Wong (wongjsy@sfsu.edu) said:
> I just don't understand what CMB can gain by not cooperating with 1st Bus. Although I never understood how CMB management thinks anyway.
如果你明白, 你就改左姓顏啦! 新巴曾經講過, 佢地可能隨時開始
服務, 另外, 新巴又咁多人材. 中巴唔同佢合作, 又有乜問題呢?
> (such as having buses idling at Chai Wan depot instead of increase frequency and serve passengers/customers better)
車廠就緊係囉黎放車o既啦! 你又知果D車適合囉出街行? 學人地公
司D車有問題都行出街, 咁就叫合情合理???
> In addition, deterioration in service such as using LV's on 25, 25M, 504 (and my 914!) could also draw more complaints. (I'll do that soon!)
中巴唔夠冷氣車, 當字軌有問題時以普通車暫時作替換, 咁又有乜
問題呀? 係唔係要開少架, 咁你至滿意? 另外, 你所講的路線都有
普通車價錢, 並冇存心去屈乘客.
唉... 三幅被... 悶...
Louis
Article 10: (Request 1)
問題一，25及914點解唔可以行LV？
問題二，25M同504最近行LV都唔係經常事，當然，響冷氣線行熱狗係
一件影響服務o既事，但係以504為例，只係塞車時o既臨時突發措施，
我認為有部分人將佢誇大，又或將佢扯埋一年前o既熱狗行字軌事件。
如果要數歷史，不如話「有無攪錯！23仲行LW？」
Article 11:
Re: YARDWAY係乜0黎?
Dennis Law (ctb2500@upnaway.com) at Thu Apr 16 20:17, 1998 said:
> HC 9921 (gt3740@netvigator.com) said:
> 0岩0岩0念起上次遊完白雲返香0向羅湖
> 見到'YARDWAY'賣廣告,廣告上面仲有
> Neoplan 15m Demostrator幅相添!
> Moreover,各位板友有無留意到部Neoplan
> 車頭都有'YARDWAY'0既字樣,
> 究竟'YARDWAY'係乜0黎?
'Yardway' is Neoplan's dealer in Hong Kong.
Article 11: (Request 1)
Also is ZF's dealer in Hong Kong.
Flying Chuk
Article 12:
Re: 15米還在港嗎?
Goldfish (n960@hkabc.net) at Thu Apr 16 18:01, 1998 said:
> GW3430 (id00574@netvigator.com) said:
> 如題, 如不在, 何時離港?
15 metre is in K.M.B.Tsing Yi Depot
Article 12: (Request 1)
When will it return? Or will it return?
I think the Magashuttle will get rusting easily in that condition!
Article 13:
不合巴士行走的路--投票了
973 (tsuifamy@speednet.net) at Fri Apr 17 11:51, 1998 said:
採用名單投票制! :-P
如要選該組，請把票數後的數字加一，不得作弊!
(把'>'號刪去,謝)
Ａ組:
1.大潭篤水塘水壩
2.赤柱峽道(SG8山坑)
3.山頂道
票數: 0
B組:
1.東涌道
2.昂平道
票數: 0
C組:
1.屏夏路
2.荃錦公路
3. 錦上路
票數: 0
D組:
1. 雙鳳街
2. 常富街
票數: 0
E組:
1. 將軍澳墳場通道
票數: 0
可加評語於下:
Article 13: (Request 1)
為免硬碟爆滿引致系統出錯, 及引起板友閱讀不便,
不可以把 > 號刪去及以滾雪球式回文, 多謝合作!
--
家祺!
Article 14:
巴士服務，非只有一個標準。
Colin Chang (kalim@netvigator.com) at Fri Apr 17 11:17, 1998 said:
試比較以下兩個時間表(早上八時至九時，如無注明則為空調巴士)
590A線：
0800, 04, 08, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56
590B線：
0800, 04, 08, 12, 16, 20, 22(熱狗), 24, 28, 32, 34(熱狗), 36,
0840, 44, 48, 52, 56
照計，590A開15班車，全部冷馬。而590B開17班車，其中15班冷馬，另兩班熱狗。
照咁計，590B服務應該比590A好(因為590A有o既佢全部有，590A無o既兩班特別熱
狗車佢都有)。
但係，好多人竟然話「590B有熱狗，服務差！」
無錯，我講緊o既係590o既例子。事實上，就算唔開o果幾班熱狗打仗車，我相信原
有o既服務已可以滿足要求(咁架車當然迫o的啦)。但係，就係因為呢幾架打仗熱狗
，於是經營者就被冠上「冷氣線行熱狗」o既「罪名」，呢條線o既服務就被喻為
「差！」，好事變壞事。
巴士服務，係由多方面構成，除用車外，班次、行車時間、安全、可靠性、配套設
施、服務員態度等都係構成「服務」o既一環，但係好多巴士迷只將「服務」著眼於
「冷氣車」之上，忽視其他因數。於是，只要一條線係「全冷線」，就算疏車都可
以被指為「好服務」o既路線；反而一條熱狗或混合線，則一定係「服務差」。如
之前有板友指出九巴6及6A「唔係全冷，服務唔好」。
咁樣睇巴士服務，係咪太以偏蓋全呢？有時候，我地響判斷一條巴士線o既服務係
「好」定係「唔好」之前，係咪要先運用人最寶貴o既東西──獨立思考能力──
去想一想呢？
Article 14: (Request 1)
村長你又唔駛咁擔心o既. 而家都唔再出熱狗啦, 十年八年後香港 D 巴士全部都係
冷馬, 咁嚮某 D 人心目中, 咪全部都服務好囉, 到時再聽到佢投訴呢樣果樣先
抽秤佢囉...
嗯, 即係話, 973 半粒鐘一班, 服務都好過 10 號車架.
哈, 唔知坐城記車時, 全冷馬架喎, 但係要俾師傅黑口黑面對住, 渣車又慢,
架車又污糟, 又嚴重脫班時, 會唔會硬著頭皮都要話係好服務呢?
Article 14: (Request 2)
其實係唔係混合線不是衡量巴士服務的唯一標準(當然全冷馬是受歡迎多一些的).
有大部份巴士迷都不是以有冇冷馬為衡量巴士服務的唯一標準.
正如城記5,5B例子一樣,他們受歡迎原因除全冷外,班次頻密都是一個很重要的因素
> 咁樣睇巴士服務，係咪太以偏蓋全呢？有時候，我地響判斷一條巴士線o既服務係
> 「好」定係「唔好」之前，係咪要先運用人最寶貴o既東西──獨立思考能力──
> 去想一想呢？
是,完全認同你的意見.
John--2100
Article 15:
城記150x的車頭,情侶留座
FF1819 (rainbow@netteens.net) at Fri Apr 17 02:24, 1998 said:
今日下午六點幾, 我去行完298出o黎, 準備行路去Sogo買o野, 忽然見到架城記MAN(1501)單層埋站, 行11號, 我即時諗都唔諗挖o左三個八出o黎跳上車.
我開始研究架車, 赫然發覺車頭四張獨立座椅, 呢四張椅雖然俾城記貼告示話係單座位, 但其闊度足夠坐兩個身形細小o既人,
所以好多人都唔知, 見有人坐緊都坐落去.
架車繼續以60-70km/h(好快)在大坑道飛馳, 雖然有些路段要用盡來回兩線才夠轉彎, 但速度卻沒有減. 去到畢拉山道, 有對情侶上車, 之後他們一齊坐o左o向車頭第一張'單'座位上, 好恩愛o甘(我坐佢o地對面另一張'單'座位).
我忽然諗到, 點解會有個o甘好o既設計, o個四張椅又可以俾肥 人坐, 又可以俾o的情侶坐得埋o的, 真好.
o甘又唔知MAN原本設計俾邊o的人坐o既呢?(希望有板友可以解答到我, 謝謝)
不過呢架車都有個缺點, 就係右邊'單'座位上面o既冷氣風口滴水, 攪到坐o個度o既乘客濕淋淋.
呢架車係我搭o甘耐巴士以來, 最欣賞o既大型單層巴士.
(始終覺得Lance轉波好挫)
但呢架車應可以開得更快. 唔知鎖油缸之後同之前o既極速係幾多呢?(也希望有板友能夠解答到我o既問題, Thanks^_^)
Article 15: (Request 1)
城巴說其實這是歐洲的特有設備，專給身型特大的人仕設計.......
(架 MAN 真係咩o野人都照顧到.....
唔知未來有無嬰兒安全椅呢....)
William Fung
Article 16:
Re: 九記66系小小提議...
Goldfish (n960@hkabc.net) at Fri Apr 17 12:05, 1998 said:
> Roger (s977371@mailserv.cuhk.edu.hk) said:
> 我會覺得66,66m及66x互相重疊,不如......
> 1. 66m 大興--荔景(即係縮短66),5-12m一班,$6/$8
> 另加66p,開兩味,大興--荃灣站,不入新墟,5-10m一班,$5.3/$7.5
>
> 2. 加密現有66x至6-12m
>
> 大家點睇?
>
> 新o黎o既Roger!
If 66 go to Lai King, What Buses Could Take in Tsuen Wan
Passenger??,
Article 17:
昨晚撘170時......
阿童 (wmanlai@netvigator.com) at Fri Apr 17 00:42, 1998 said:
昨晚紅磡撞車，令到紅隧兩邊入口都大塞車，我放工乘170回家時，也
在鴨橋消防局落橋處開始塞了近一小時才到紅隧九龍出口，期間見到
連續7架171九記及城記車排住隊在隧道內行不得。咁如果一次過塞埋
多至七架同一條線巴士，是否會七架車一起回總站呢？是否會造成嚴
重脫班呢？巴士公司又會怎樣調整回正常班次呢？
Article 17: (Request 1)
一般來講,如果行走正常班次,無論乜o野塞車情況下,點都要返回總站.
再作打算.通常都會有幾部車掛'私牌'直返對方的總站.有幾部車會按
乘客在各巴士站的等候人數而定再酌情編排班次.
東區郡主:史太林二世
Article 18:
請問打鼓嶺巴士總站的正確位置?
史太林二世 (kyy690@netvigator.com) at Fri Apr 17 00:25, 1998 said:
如題;總站是否設在簡頭圍還是設在唔係禁區的坪輋呢?
澄清:我唔係在討論'禁區'問題,因為我屋企有本map所顯示的資料模糊,
而我祇想得到該處的正確位置.
東區郡主:史太林二世
Article 18: (Request 1)
個總站係係禁區入面架。你可以想像到，如果你去Ｂ達場，那兒再
過少少就已經係禁區啦。如果坐79K去的話，小弟記得個站應該係個
禁區邊，之後佢仲入架。
Article 19:
Re: 問ATR1開出時間
AV89 (ngpt@netvigator.com) at Thu Apr 16 15:08, 1998 said:
> GU8933 (w0108@netvigator.com) said:
> 請問有冇板友知道 行走1A 的 ATR1 在中秀茂坪和尖碼
> 開出的時間 ???
引文:
> (???)said:
> ＡＴＲ１於中秀開出時間
> 中秀開:
> 0540 0740 1040 1300 1520 1720 2015 2225
不過我都俾佢厄到, 我在裕民坊由10:35等到11:05都唔見ATR1過,
只見一架Dart SLF.
Ivy
AV89--GL1183
Article 20:
Re: 問鴨仔
Goldfish (n960@hkabc.net) at Thu Apr 16 15:38, 1998 said:
> R Lai (raymansc@asiaonline.net) said:
> 請問九記現有鴨的數量?仲有,如果現在到期的鴨會否再續期?
>
> 我留意住5C,10,21 等蕩鴨後的換車情況.
> 這些路線用了不少鴨車.
>
> Thank You
>
> R Lai
About 250 Dennis Jubilant and continue the license
Article 21:
KMB's sub-depot bus
Dragon (kaho@netvigator.com) at Thu Apr 16 23:25, 1998 said:
據板友說過 : 九記的K 廠車在玻璃上貼多一個'K' 代表觀塘廠車,
在玻璃中間貼了張閃光紙代表將軍澳廠車.
咁請問如何區分青衣廠的 L 車及在元朗廠, 天水圍廠和上水廠
的 U 車呢?
Article 22:
龍的傳奇!!!!
馬文浚John Ma (n7136579@netvigator.com) at Thu Apr 16 18:13, 1998 said:
今日搭6X出中環,係架龍(735),唸死佢應該好掂,但係....
一出赤柱村總站,架車好似'生蛋'Gum,差D仲冇力上斜,
仲要關冷氣先至有力....
嘩!唔係呀嗎!如果佢上柴灣道,半個鐘都未必上到頂!!
不過係香隧口都過番架Trident(2200行97)補數.
無彊界巴士聯盟
馬文浚John Ma
Article 23:
翻車再添一亡魂
Kevin (z094530@school.net.hk) at Thu Apr 16 16:34, 1998 said:
年初三城巴在灣仔杜老誌道天橋翻側的意外
,在前天有一位傷者,留醫兩個多月後證實不治,
感到非常惋惜及難過,所以這宗意外變成4死53傷。
生還者Kevin
Article 24:
真係想講下呢樣野
eddie lam (bustop@glink.net.hk) at Fri Apr 17 12:51, 1998 said:
做九記字軌表時, 若果某條線係冷熱混合的話, 就會睇下個師傅有冇打呔
黎決定該車係咪掛牌冷馬. 呢個方法可能有好多板友都用緊.
日前我嚮學校 library 睇今日九記, 交通部會議紀錄亦有提到有關問題.
原來一條線加冷馬, 部份師傅需要經公司審查, 成功後先可上冷馬掛牌.
否則要返廠做後備, 或替字軌. 而九記執行呢個制度係相當嚴格o既, 即係話
熱狗師傅係唔能立亂渣冷馬.
問題就黎喇, 為乜事有時我會見到冇打呔師傅渣冷馬呢? 尤其係早上攝車,
一定會有咁o既情況. 乜公司唔係唔准咁咩? 車廠又會俾個熱狗師傅拎架冷馬
出黎渣? 好多時我見親都係 3AD/ 新車替左做熱狗o既.
可唔可以解釋下呢個情況?
