19980108




Articles on 8th January, 1998.

Today's Articles: 34.


Articles' Numbers: (19980108_01-34)





Article 1:

Re: 支持的!! 請簽名


Alex Chan (alexki@netvigator.com) at Wed Jan 7 21:24, 1998 said:


DNA (olympian@lords.com) said:


> 希望大家不要你鬧我, 我鬧你啦. 我深信好大部份人係支持kenf的決定的, 有少部份


> 人係壞疑我們的管理員的認受性. 為使果批反對管理員的人死心, 大家不而簽名支持我


> 們的管理員! SHOW俾佢地睇!!


>


> Terry Pan


> DNA


Alex Chan


>


>


>


> Gakei!


> DNA


Alex Chan


>


>


>


>


> Ryan


> DNA


Alex Chan


(雖然此舉是有灌水之縑,但為了表示支持,我也必須回文.....)


(不如找另一處地方作簽名之用,以免浪費討論區的資源)


(希望下次貼文時可以繼續討論巴士)


Article 1: (Request 1)

Andy C.K.NG


Article 1: (Request 2)

> Gakei!


> Ryan


> > > (雖然此舉是有灌水之嫌,但為了表示支持,我也必須回文.....)


> > 小弟都係咁話...





我覺得o係人選方面冇問題呀, 本人表示支持.





另外, 這時本人的小小見解:





當你唔識自律o既時候, 你係冇權再講自由.


因為若果o係呢個時候再俾自由你, 你不但不珍釋自由o既可貴,


而且只會濫用自由, 使情況更加混亂, 甚至失控!





在這個情況, 而嚴法治亂世係最好不過.


你既然唔識盡義務自律, 你又點會有自由o既權利呢.








C.K. Chow 傑仔


Article 1: (Request 3)

Jan Chan


Article 1: (Request 4)

John (Citybus 3B,12M,969)


> A340 Dennis


Article 1: (Request 5)

林文放(雖然我有點保留,這是勉強支持)


> (雖然此舉是有灌水之縑,但為了表示支持,我也必須回文.....)


> (不如找另一處地方作簽名之用,以免浪費討論區的資源)


> (希望下次貼文時可以繼續討論巴士)





我都咁話





小西灣城巴站站長


林文放


Article 1: (Request 6)

Ken Fung (kenf@hkstar.com) said:





> 多謝你先... 不過好似覺得怪怪地... 可能我對簽名呢種形式


> 有陰影...... 睇開新聞組既人就知道, 有一篇文


> '簽名反對謝檸檬' 既一篇文, 一睇就知無聊之極, 但係又竟然


> 有好多無聊人去簽名, 足足簽左成幾個月, 都咪話唔煩...


> 所以而家見親簽名都怕怕... :P 我唔係話你無聊, 只係


> '反謝檸檬' 呢個舉動無聊遮, 有個感覺好似做緊


> 同一樣野噉... :P





我都有見過呀! 真係好低能!! 無係我覺得個意義與動機根本完全不同..


絕不會有反謝檸檬的局面呢.


Article 2:

Re: 3AD


青山道幹線53 (perrytam@iname.com) at Thu Jan 8 09:41, 1998 said:


Alex Chung (chungkm@hkstar.com) said:


> Edward Shum (edshum@hkstar.com) said:


> > 究竟3AD行過乜野線?


> > 重有現在有幾多架?


> > 行乜線既掛牌??


> >


> > 我今日見到有3AD行118


> >


> >


> > Edward Shum


>


> 據我所知, 3AD仲有行961及968


> 968已經全數是3AV


> 近日961有一架3AV,不過不是字軌


Article 2: (Request 1)

101應該沒有掛牌3AD, 如果是掛牌肯定會裝八達通的.


掛牌表內的3AD1,3AD61都是錯的.





要找3AD可在85C,89D,278P處找, 另外5號都有少量3AD掛牌.





Ricky Chan


Article 2: (Request 2)

青山道幹線53 (perrytam@iname.com) said:


> Alex Chung (chungkm@hkstar.com) said:


> > Edward Shum (edshum@hkstar.com) said:


> > > 究竟3AD行過乜野線?


> > > 行乜線既掛牌??


去試下找276P啦﹒


> > > Edward Shum


Zenga.


Article 2: (Request 3)

Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:


> 276P 就用 3AD, 276 就用 AM, 兩者為何分別咁大?


> (我只係知兩個目的地一樣囉, 其他都唔清楚.)


276經屏山﹐276P唔經屏山﹐因12米車行唔到屏山D路﹗


(但城巴都係咁行啦﹗)


> --


> 家祺!


Zenga辛格﹒


Article 2: (Request 4)

Edward Shum (edshum@hkstar.com) said:


> Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:


> > Edward Shum (edshum@hkstar.com) said:


> > > 重有現在有幾多架?


> >


> > 至少都有八十架, 仲有星期日去過屯門廠, 仲有好多部嵌緊,


> > 有o的只係嵌緊車身兩邊o的鐵皮, 睇黎仲有排出.


>


>


> 80架.....多成o廿呀, 勁!!!


>


>


> Jubilant





About 4 to 6 3AD are serve on 276P





Benjamin


Article 2: (Request 5)

> 101應該沒有掛牌3AD, 如果是掛牌肯定會裝八達通的.


> 掛牌表內的3AD1,3AD61都是錯的.





早排日日見 3AD 有行 101, 仲以為係掛牌添.


Sorry, 報錯料!








C.K. Chow 傑仔


Article 3:

Re: KMB...


PTC (bc_cly@stu.ust.hk) at Wed Jan 7 21:33, 1998 said:


Hanvas 漢 華 (hanvas@netvigator.com) said:


> Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:


> > Boby (AS1) (kc370957@netvigator.com) said:


> > > 03.)Are there any AN in 238X?





兩星期前238X AN1 司機同我講總共2架.


另110有2 架,同埋2架係(L)廠spare車.





> > 尋日見到一架, 唔知係咪掛牌.


> >


> > > 05.)Are all of the AN belong to K-depot?





> > 行 273A 那些我諗係 U 廠的.


有幾多架?





照咁講AN宜家o係3個廠都有,不如各位列一列出黎丫!


> >


> > > 06.)Which depot does the following buses belonged to?


> > > (3N1-3N3, AL1, AD1)


> >


> > AL1, 3N1 係 L 廠, AD1 係 K 廠.


> 3N2 屬 L 廠 ;


> 3N3 屬 S 廠 .





JubilantN213


Article 3: (Request 1)

PTC (bc_cly@stu.ust.hk) said:


> > > 行 273A 那些我諗係 U 廠的.


> 有幾多架?


> 照咁講AN宜家o係3個廠都有,不如各位列一列出黎丫!





星期日 AN4 同 AN6 都泊響上水廠外舊總站,


另有一輛正行 273A, 即至少三輛.





--


家祺!


Article 3: (Request 2)

上水廠3部,有AN4,6(I KNOW)仍有荔廠廠徽.


Article 3: (Request 3)

PTC (bc_cly@stu.ust.hk) said:


> Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:


> > BX2540 (plaxton@chevalier.net) said:


> > > 上水廠3部,有AN4,6(I KNOW)仍有荔廠廠徽.


> >


> > AN6 已除荔廠徽, AN4 星期日仍有.


> >


> > --


> > 家祺!


>


> 咁係咪三架(U)AN都有(U)牌布,即係有冇273A牌布?


> 273A牌布點架? 有冇影相?


> 273A有幾多架車?平時用乜車?


>


> 一向好關心牌布動麀o既PTC


我有相睇,email俾我啦.(AN4 on 273A only)


Article 3: (Request 4)

我有影相, 今晚稍後貼上來啦! ^_^!


不過唔係好清楚架, 你知啦, AN 牌布奉旨


污卒卒, 黑媽媽架啦, 要有心理準備喎.


多數用 AM 囉, 冇咩選擇呀~~~





--


家祺!


Article 3: (Request 5)

我經常見到至少一架行在這條線, 不過不知道是否字軌? 但是我想


搭時就搭不到





真黑仔的 CS-MAB


Article 3: (Request 6)

今日我看見海濱總站238X有通告會延長服務時間,


以及增加雙層巴士數目,是否意味238X用AN會越來越少?


Article 4:

Re: 中巴現有蝕本線?


Vincent (ykh97@hkstar.com) at Wed Jan 7 17:24, 1998 said:


Stanley Yung (n281@hkstar.com) said:


> 今日生果報報道中巴同政府講好數


> 今年中巴要有二十一條線失手


> 大部份是蝕本線


>


> 中巴現有幾多餘下蝕本線呢:


> 我估要蝕的有2,3A,9,10A,11A,13,15B,19,20,21,26,27,


> 63,64,65,66,81,83,88,91,91A,94,95,95A,110,309,722





我覺得93,722不是蝕本的, 因為它們本身早上有學生和上班客.


反而我會加上2M,23A,23B,25M,43,43X,79,94X,95B,109,309.


Article 4: (Request 1)

Stanley Yung (n281@hkstar.com) said:


> 今日生果報報道中巴同政府講好數


> 今年中巴要有二十一條線失手


> 大部份是蝕本線


Piccolo :

早一日香港商報都有類似報導...

一日未公佈, 一日大家都唔知係 '劉定堅' ...




另, 個人認為2 仔唔係蝕本, 309 開了冇耐, 又有銀搵,
似乎冇理由俾人...

P.S. 唔多再想講野...


> 我估要蝕的有2,3A,9,10A,11A,13,15B,19,20,21,26,27,


> 63,64,65,66,81,83,88,91,91A,94,95,95A,110,309,722


Article 4: (Request 2)

記得好耐之前有版友數過九記蝕本線,差唔多所有 <30 的號碼都


蝕。當然事實未必如是,但也可想中巴現在苦況了。(因南區賺


錢線都在城巴手上)





小弟愚見,差唔多「蝕硬」既我估計有﹕





2 -- 雖然好有感情,但係慢起上黎 + 等車,有時電車仲快。





10 -- 車舊,加埋 5 系既勁爭,都無乜人想上。





11A -- 太短。淨做銅鑼灣、灣仔唔多夠。可能連城巴都唔會要。





13 -- 有菲傭搭都賺既,唔係就好難講。





15B -- 人地城記開 515 就去遠好多,唔明點解中記就實係短短地就算。





19 -- 班次多少少,用車用好少少(如 Dart)都或者有多D人搭既。





21 / 83 -- 太古城做左「地鐵轉用區」好耐啦!康山既車亦很夠。


又係執都無人要既線。





23A / 23B -- 中環有電梯,23A 都無乜用,盞係大道中塞死。 23B 又


同 23 撞,班次疏,係堅道見到都未必上 -- 40M 、紅/綠 van 仲好搭。





26 -- 荷理活道段太短!真正「有用範圍」太細,等得黎都行左落/上


去搭其他車了。





80 -- 改左路之後,其實應該有轉機,不過要係 8X 有之前改先係!


而家 8X 根深蒂固,有空調,又全日,80 除左年紀老D外,無乜野好


過 8X。得閒幫下 8 號都仲可以既……





81 -- 偶然幫 8 號都好,但係又係要班次密,唔係無人會有心機等,


晨早搭左 82 轉電梯上興華好了。





109 / 110 -- 睇見有兩條又短又無人既線,仲要幫手塞住海隧,真


係令人心痛……





總結﹕





1 有無冷馬唔係問題(8 號非冷一樣有人坐),但一定要


「蟻多褸死象」,要人等車就唔使稔會有人坐。(參考城巴 5 系 + 6 系)





2 要行有人搭既線,5 分鐘一班 110 只會塞死海隧。 5 分鐘一班


81 或 10 號就可以試試。挽回乘客對該線的信心是最重要的。


Article 4: (Request 3)

Anthony Yuen (ayky@netvigator.com) said:


>


> 記得好耐之前有版友數過九記蝕本線,差唔多所有 <30 的號碼都


> 蝕。當然事實未必如是,但也可想中巴現在苦況了。(因南區賺


> 錢線都在城巴手上)


>


> 小弟愚見,差唔多「蝕硬」既我估計有﹕


>


> 2 -- 雖然好有感情,但係慢起上黎 + 等車,有時電車仲快。


我琴日15:45響麗池對面等,15:55至有車,仲要2架一齊黎,俾佢吹漲!!





DA82,HB8095.


Article 4: (Request 4)

我估計中巴的蝕本有2,2M,3A,9,13,15B,18,19,20,21,23A,23B,


26,43,63,64,65,66,80,81,83,88,110,309,606等路線。


Article 4: (Request 5)

LF1 (lamhing@hkstar.com) said:


> 我估計中巴的蝕本有2...20...等路線。





何以見得?





DA82,HB8095.


Article 4: (Request 6)

LF1 (lamhing@hkstar.com) said:


我估計中巴的蝕本線有2,2M,3A,9,13,15B,18,19,20,21,23A,23B,


26,43,63,64,65,66,80,81,83,88,110,309,606等路線。





逐條分析:


2--用雞寶+老殘MB,十分鍾一架,點同5系勘;去東區不如坐地龍.


2M--行落山/用van仔好過!


3A--唔係蝕好多.


9--咁都叫蝕本(假日大把人坐!補番平日虧蝕.)


13--用dart/B6LE,似12M行法,一定賺


15B--同515合併


18,19--多0的班次,用冷馬,實掂!!





John


2100--HM 1086


Article 5:

Re: 搵中巴舊車資料


eddie lam (bustop@glink.net.hk) at Wed Jan 7 20:20, 1998 said:


安迪安 (h9703053@hkusua.hku.hk) said:


> 早幾日有版友貼o左一編介紹二,三十年前南區巴士線, 裏面出現了一o的我唔認


> 識o既車, 例如: S, M, LS, MW


> 究竟呢o的係乜o既車? o向邊一個年代使用? 幾時退役?


> 本人對巴士認識唔深, 希望大家可以回答以上o既問題, Thank you very much!





417 (96006257@plink.cityu.edu.hk) said:


> 聞說港大圖書館齊備了 Mike Sir o既天書系列,師兄可以去睇o下。


> 另外,市局圖書館都應該有資料。





冇錯喇, 可以去 main library 一樓 Special Collection 入面搵.


位置大約係雜誌架最右邊走廊向前行第一格書架, call number 38X.XXX....





若果冇人借/拎左去睇, 應該齊晒三本 Mike Davis , 五本陳 sir 天書同


巴士年鑑.


Article 5: (Request 1)

安迪安 (h9703053@hkusua.hku.hk) said:


> 原文略。





聞說港大圖書館齊備了 Mike Sir o既天書系列,師兄可以去睇o下。


另外,市局圖書館都應該有資料。





冇乜點幫你,唔駛多謝。





417


Article 5: (Request 2)

eddie lam (bustop@glink.net.hk) said:


> PTC (bc_cly@stu.ust.hk) said:


> > >


> > > 若果冇人借/拎左去睇, 應該齊晒三本 Mike Davis , 五本陳 sir 天書同


> > > 巴士年鑑.


> >


> > 如題.


>


> 應該係只俾場內閱讀, 並唔能夠將書拎出 Special Collection 範圍外.





咁真係綠慳一面!





PTC


Article 5: (Request 3)

PTC (bc_cly@stu.ust.hk) said:


> 如題.





你個問題由返 HKU 人答.





不過如果係可外借的相信本野冇乜得淨,


家下o的大學生好多仲衰過o的中小學生, 於是乎~~~





PolyU 拉記就及時採取果斷措施, 將原可外借一個月的


全套 MIKE DAVIS 書改為只准外借四小時, 雖然四個


鐘夠佢撕晒成本書架喇, 但係相信叫得 SPECIAL COLLECTION


相信拉記中人會昅得緊o的卦?





--


家祺!


Article 6:

奇蹟!中巴竟可獲延續專利權兩年!


黃郁文 (da87.condor@mailexcite.com) at Wed Jan 7 16:30, 1998 said:


奇蹟!今日生果報話


運豬署俾多兩年命中巴呀?中巴今次執返個彩!


不過換黎既後果係削部份路線,包括中記唔想做既蝕錢線


小弟在此希望中記發奮圖強





癲狗巴士討論站



主席黃郁文


Article 6: (Request 1)

最後未又係黃巴士執豆咁執,執到更多中巴線。城巴既 domination


越來越強,中巴乘客一路過擋,遲早只會摺埋!不如改名「隧巴有


限公司」,轉做有 118、960 質素既線,都或者有救。如果唔係


恐怕都無乜可賺。


Article 6: (Request 2)

電視新聞都未講中記專營權,咁快就下結論!








LV26 Mr.Tong


Article 7:

【奉勸】各位板友,小心言語!


Stanley Yung (n281@hkstar.com) at Thu Jan 8 12:15, 1998 said:


近日,本板立立亂!!風潮定會平息。





請大家請留意,以我知悉下列公司及團體


是有些“有興趣的人仕”會上黎睇野!!





  巴士迷會、巴士迷世界、都市巴士俱樂部


   、北嶺、BSI、亦有各巴士公司現職人仕





他們有些是板友(有POST野),有些READ ONLY





邊位是板友,當然不便透露(會影響人地的工作),大家亦都唔好亂估!!





本板言論是有機會影響各公司及團體對大家的觀感!!


管理人員不是只得三位,上述可會“有興趣的人仕”影響各公司及團體


對大家的印象


<如果佢地或平常人睇過一月六日及七日的貼文,大家想O下有乜後果>








所以奉勸各板友小心言語





希 望 各 新 舊 板 友 能 和 睦 相 處 / 討 論


千 萬 不 要 損 害 巴 士 迷 的 形 象








亦都唔好當該班“有興趣的人仕”是公司及團體的申訴專員,


有個別建議(討論除外)及投訴請向正途處理,不要放在板上





當然“有興趣的人仕”不是報料員





希望由現時起 在本板只有大家有興趣及乾淨的言論





<本文應不會影響大家貼文,照平常,檢點D就夠>








Stanley Yung 容偉釗  


Article 7: (Request 1)

起碼這個 'Stanley Yung 容偉釗' 是 '都市巴士俱樂部' 要員!





( 給新來的版友: '都市巴士俱樂部'曾於八月舉行活動,導致本版有


 兩名版友極度不滿,及該會對私隱權極不重視的風波)





2106


Article 7: (Request 2)

我曾經當過1993至1997年3月31日


巴士迷世界的總編輯及秘書長





本 人 並 不 是 都 市 巴 士 俱 樂 部 的 耍 員





希望此答話不會影響巴士迷世界





Stanley Yung


(無事就唔會出中文名啦!)


Article 7: (Request 3)

本人始終希望那三位看更不好'秋後算帳'.





之前發生的恩怨,也不好用職權來發洩!





但願本人能夠做HKBDB板友到HKBDB/本人歸天為止!





香港巴士網頁集團主席


Dr.Route


Article 7: (Request 4)

三位管理人員職權由九八年一月七日開始, 是沒有權管理


該日零時零分之前的文章的.





--


家祺!


管理人員


Article 8:

Re: 城巴真不公平


Anthony Yuen (ayky@netvigator.com) at Thu Jan 8 11:17, 1998 said:


LF1 (lamhing@hkstar.com) said:


> 城巴現時差不多每區都有TRIDENT or MAN行走(例如5B,70,90,97,969,


> E21等路線都有,為甚麼東區會沒有新車行。而昨天8X的車,就有多


> 部Leyland 12,舊的VOLVO 12,連5B都比不上。





不要失望!可能係配車問題,希望在人間。而東區的市場來說,行


Trident 級的車只是遲早問題。





不過行唔行 Trident 都唔緊要,只要行的車生生性性,唔好得閒就係柴灣道拜


神就好了!(稔稔下,會唔會因為佢行唔到柴灣道呢?又或車太新淨,唔想個


engine 太疲勞呢?)


Article 8: (Request 1)

如果行8X,唔駛好耐就俾人毀容...





DA82,HB8095.


Article 8: (Request 2)

Anthony Yuen (ayky@netvigator.com) said:


> DA82 (da82@netvigator.com) said:


> > 如果行8X,唔駛好耐就俾人毀容...


>


> 你是否說水牌會唔見?或是什麼與巴士外觀有關的?為什麼行 8X 會?





水牌好大機會會.





DA82,HB8095.


Article 9:

告示 0108A: 新增設 今日特別所見


Ken Fung (kenf@hkstar.com) at Thu Jan 8 11:03, 1998 said:


今日所見 由於會浪費本板資源, 所以由今日起改為 今日特別所見, 並且有


新的區域.





* 每次第一頁都會是當天的今日特別所見, 每天會由清晨六時開始新的一天.


* 輸入時請確定你所見的是那一天的事情. 最多可輸入五天前的特別所見.


* 輸入有兩種, 第一種是 xxx 行 yyy, 必須要 xxx 及 yyy 都要輸入.


另一種是自由輸入, 隨你喜歡. 你可以只輸入第一種形式或只輸入第二種


形式或兩種形式都使用.


* 今日特別所見 不設更改服務, 請輸入前檢查清楚.


* 若有板友刻意破壞內容, 將會受嚴重處分.


* 你亦可以重看以前的 今日所見, 但至目前為止只提供 97 年 7 月 23 日


至 97 年 8 月 31 日.





請不要再開始新的 今日所見 標題, 因為不再需要了. :)





另外 今日特別所見 並不等於 每日一跪, 壞車報告請暫時繼續開新的標題.


每日一跪 將來亦會採用與 今日特別所見 相同的形式.





Ken


Article 9: (Request 1)

你個站牌未有“今日特別所見”既LOGO既﹖要係下面既Underline至入到去﹒


辛格.


Article 9: (Request 2)

可能你個 browser 個 cache 未 update. 試下 reload 個站牌 gif.





Ken


Article 9: (Request 3)

唔知大家覺得會唔會最新加o既一項目排在頭位,


會比而家咁排在末行比較易睇呢? 一 click 入


去就睇到新野, 唔駛 scroll 落去先睇到.





--


家祺!


Article 9: (Request 4)

> 建議唔錯, 已經更改了.


>


> Sorry 啊 Peter 兄, 攪亂左你寫既 '備註同#7'.


>


Ken, 咁你能唔能夠edit到呢? (現時: '備註同#3')





重申: 睇唔明我講乜o既就唔好打我! :P





在拉記的Peter


Article 10:

異像


DNA (olympian@lords.com) at Thu Jan 8 01:27, 1998 said:


我表哥在現代貨櫃碼頭工作, 昨晚他話給我聽, 有一隻由英國附近出發的貨輪, 在差不多


到港的時候, 船公司落order叫隻船暫時到新加坡停泊. 而船上的貨物, 並非普通貨,


原來係二十八部十一米白色雙層巴士, 更奇怪的是, 個貨主唔係巴士公司, 而係個人..


我表哥都覺得奇怪, 個貨主還有第二船來港途中..





唔知係邊間巴士公司的車呢?


Article 11:

老土0野


DA82 (da82@netvigator.com) at Thu Jan 8 01:24, 1998 said:


其實都係老土0野0既,係18年前0既0野...


0岩0岩睇番18年前(80年)出0既,有關西貢麥理浩徑0既書,


睇到D以前九巴0既有趣0野,內容係咁0既:





99 十四鄉--西貢墟


94 西貢墟--橫石碼頭(唔知係咪印錯?)


92 彩虹村巴士總站--西貢墟


91 彩虹村巴士總站--大坳門


3C 慈雲山廉租屋巴士總站--佐敦道碼頭


3D 慈雲山廉租屋巴士總站--觀塘


203 慈雲山廉租屋巴士總站--尖沙咀


36B 佐敦道碼頭--梨木樹村


32 荃灣碼頭--???


51 元朗--大角咀碼頭(用單層車)





九巴熱線:3-272493





DA82,HB8095.


Article 11: (Request 1)

DA82 (da82@netvigator.com) said:


> 32 荃灣碼頭--???


>


> 九巴熱線:3-272493


>


> DA82,HB8095.





32 T.W. Ferry <--> Shing Mun Reservoir (usually HK 45xx)


32A T.W.Ferry <--> Lo Wai (usually AD 72xx)





That is why the next in line is 32B,


a circular route which goes towards Cheung Shan using the


old Shing Mun Rd. and started the return trip using Wo Yi Hop Rd.


and returned to Tsuen Wan. The bus is a 2A or 2L. I'm not sure


which one is that.





y k


Article 11: (Request 2)

之前唔記得整呢張相出黎添 :P











DA82,HB8095.


Article 11: (Request 3)

咁有型o既, 真定假架 :p





--


家祺!


Article 12:

冰封三呎非一日之寒!


ANA777-300 (iveco.eurotrakker@mailcity.com) at Thu Jan 8 00:43, 1998 said:


對唔住,開多條 thread!


請按下


究竟係我唔識諗定係你地覺得呢樣問題日逢日年復年?


或者 object 板主既有大加都可能有目共睹!





EuroIce


Article 13:

【探討】邊間公司有能力接收廿一條線?


真正討論區 (n281@hkstar.com) at Thu Jan 8 04:23, 1998 said:


呢牌咁多無瞭貼文,好煩呀!!好煩呀!!


不如大家仔細想想 邊間公司有能力/經驗接收中巴廿一條線?





- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -





下列四間公司,各有能力/經驗,大家估o下!(不一定係城巴)





1.城巴


論經驗──二十年香港運輸經驗


論能力──今年城巴車輛明顯不足夠


     新機埸用大量車輛


     今年很多車要「大修」及「驗車」


     (似 乎 黃 老 太 要 重 出 江 湖)


   大熱門,但今次可能輸





2.九龍巴士控股


論經驗──七十年香港運輸經驗


論能力──大量新車


     新機埸及大欖隧道用了大量車輛


     (似 乎 雞 車 要 重 出 江 湖)


   但他市場已相當大,政府批出的機會不大





3.冠忠巴士


論經驗──十多年香港運輸經驗及國內城市運輸經驗


論能力──可靈活調動車輛


   有機會





4.愉景灣航運(香港興業集團)


論經驗──十多年香港運輸及航運經驗


論能力──出色運輸及航運管理


   有機會





不過,廿一條線都用新車


英國車廠一定趕不到


a.新經營者可否暫時接管中巴原線車輛呢?


b.又或會買德國車呢?日本車呢?


c.話有很多蝕本線,如果全部用新車,合符成本效益嗎?


Article 13: (Request 1)

愛灣的坡柴已不斷地被肢解,因此不會重出江湖了.....





城巴今年已訂大約400新車,減去二區用的大約200架,及保作作加強服


務的50架,城巴大約只有150架車可以接中巴線,即大約只會接10條線


九巴也忙於新機場,何況九巴不會的(因為網絡已太大了,未必可以應


付)


有很大可能會和城巴共接21線,因為冠忠多用單層車,因此如果中巴被


削的線可以用單層車的話,政府也會考慮有豐富單層巴士營運經驗的


冠忠.





(以上只是個人意見)





城巴香港仔代表


Alex Chan


Article 13: (Request 2)

今次可能唔會城巴要哂,因為21條線唔係少野……





話雖如此,城記如果得的話,佢又認該唔會放過任何機會的﹕行哂


港島線既夢想,城記可嘗沒有?黃太要出黎都在所難免。唔係呢個


霸業大計就行唔通。


九巴太大,加上主要係維多利亞港北,未必破此先例。





龍運就反而有機。雖是九巴門下,但同九巴影象不同,要擴展都有


得傾,加上九記典後,可能會俾D正野佢玩。





冠忠既印象係轉做租貸,做轉利線可能很多事要 start from square


one, 踢哂腳的話就煩!


是否 21 線都一定要新車?成本都好大,唔知D公司肯唔肯?


Article 14:

告示 0108: 關於本板風潮


Ken Fung (kenf@hkstar.com) at Thu Jan 8 00:38, 1998 said:


大家都對今次突如其來的三位管理人員有很大的反應, 首先在此


抱歉消息來得很突然, 因為我相信這些打擊行動如果有預先通知


就沒有意思的了.





雖然還有很多的反對聲音, 但我堅持今次的授權將會繼續. 至於


會否改組, 則要視乎情況而定, 不過有一樣可以肯定的就是管理


人員最多同時間只有三位. 而且管理人員並不是 '大哂' 的, 最


終決策權仍在板主手上, 包括處分管理人員的權力在內.





另外關於有板友離開的問題, 當然這是我不想發生的, 不過若果


板友堅持離開的話我也沒有辦法. (我可沒有權利強留會員啊)





我想這次風潮是時候平息了. 我希望新的標題回復與巴士有關的


題目. 大家不必再對於今次事件再作討論了, 總要時間適應嘛. :)





P.S. 有些文章不需要重複貼超過一次嘛, 請節省空間. 我今天


才清除了 2Mb 的文章.





已經給大家混亂了一整天的心軟板主 Ken


Article 14: (Request 1)

O既然事實已定,


(正如董健華做特首,一眾港人不滿


雖然現在民望都有40% ,亦做得唔錯


但係如果有得全民投票一定冇佢份)





希望各管理員秉公處理啦!


亦希望你地o既態度唔會引起罵戰啦.....





衷心希望你地能令呢度和平! -_< <=== cry





幾乎每日廿四小時睇緊本版o既一個好人





亦非常希望版主及版友們考慮下我o既意見


Article 14: (Request 2)

風潮始終會平息,希望板主開懷一點





本人深信管理這個討論區不是容易的事


(在過往管理巴士迷團體的日子曾領教過!)





不過,〝有相同興趣者〞當中部份都頗麻煩(不是指板友),


隨著貼文人數(會員)增多,「風潮」會有再發生的可能,


或會引起另一些事情,


請板主有心理準備





希 望 各 新 舊 板 友 能 和 睦 相 處 / 討 論


千 萬 不 要 損 害 巴 士 迷 的 形 象





不希望本文會引起不必要的爭端


希望由現時起 在本板只有大家有興趣及乾淨的言論








相信此貼文 不會被人話擦鞋


  Stanley Yung 容偉釗


Article 15:

對監察員事件平議


林文放 (manhing@hkstar.com) at Thu Jan 8 00:11, 1998 said:





由於事忙,今日至睇番呢個板(當然同裝好左ResNet有關).





我睇到不少站友都唔滿意板主大人設監察員,結果你丙我我丙你.





我以前都當過板主(惠多網絡獨立聯盟-黎瑞恩歌迷天地信區).


都知道做板主係一件好辛苦好辛苦的事,因此板主決定設監察員幫


輕下都好正常





但監察員人選上,我唔敢話唔適當,但可能他們以前與某些網友有


過節,如果在沒有監察機制下由他們做判官,就可能引發新衝突.





我覺得呢件事可以咁睇:





(一)板主設監察員的決定係正確的,但應有明文規則限制他們的


   權力.最重要係一個判決上訴的機制和有些情況下,板主係


   應炒失職監察員的魷魚





(二)監察員搵些無同人有過節兼且德高望重者為佳





唔知板主點睇呢?





小西灣城巴站站長


林文放


Article 15: (Request 1)

當然管理人員唔係大哂, 濫用職員一樣會被我開刀, 而且板友


可以向我上訴, 當然通過與否就要視乎情況啦.


可能人同人之間有過節而我係唔知既呢? 呢樣好難決定, 況且


要搵信得過同埋經常睇板既板友似乎都唔多. 我其實心中重有


人選, 不過而家已經選定左, 就將佢地入落 waiting list 度


先啦. :P





Ken


Article 15: (Request 2)

(並非灌水,因內容與之前有不同)


下文是本人的主觀意見,自問幾有建設性,


亦可避免是因那一位管理員作出警告而不服,


目的都係想提一D意見令大家日後少D罵戰,


我明白到我及其他版友皆冇權亦冇資格(我)


要求Kenf做D乜,我亦好明白到本版係KEN 的


私人地方,佢想點都得,但係各位(有一部份版友)抱住


''KEN 想點都得,版係佢o既,你唔鐘意可以走''的心態


就有D問題,雖然道理上冇錯,但係我諗(請注意係我諗,


絕對冇代表KEN發言的意思)我諗KEN 係一個會接受意見,


唔係'我係版主大晒'果種人,佢心目中係'只要大家玩得開心,


出錢出力有乜所謂',正如你屋企開Party,你都會問下人播乜歌,


鐘意食乜野,咁屋企係你私人地方,你鐘意播粵曲,俾狗糧人食都得,


唔鐘意咪走囉,我諗版主絕對唔係咁諗!





希望大家可以討論一下本人o既意見:





1.版主加一個account叫'管理員',當管理員作出行動時,


只可用這Account不能用其私人的,可避免某些管理員


與某些版友有過節的問題而產生罵戰.


(當然版主是 有記錄的)





2.如版友犯錯,管理員只能用一篇公式文章作出警告,


(此舉可避免語氣態度不同輕重帶來的罵戰)





3.如版友A侵犯了B的版權或其他事情,A只可E-mail B


警告他,(E-mail 必須cc 給管理員)A必須在版上道歉


,如一定時間內無回應或道歉,即可由管理員貼文警告,


(可貼較公式的警告,當然可以修改至合適的內容),


再無效可張行動升級,(如CUT Account , Cut 文章)


(相信已可避免七成罵戰,因眾人只知誰錯,不知誰站


在對的一邊,故減少了許多面子的問題)





4.如版友在文中犯錯,管理員只可E-mail 他,並在版上貼上


' 本人已E-mail 警告他犯了灌水(example)之錯誤行為,


版友們請物貼文警告,否則停Account'


(此舉可避免一定數量的罵戰,但必須嚴格執行)











相信以上的建議有一定的建設性,希望KENF及版友們考慮一下!!


Article 15: (Request 3)

自從kenf 話加管理員後,D 意見 fill 到成版咁滯。望望下


覺得「一個好人」君這文章最有建設性,也想上來說說愚見。





kenf 最初整呢版,人數較少,又係真係想交換巴士心得的版友才會


上來,氣氛融洽,秩序井然。





人數漸多,意見亦繁。不同意見是必然的,可是也在這時,有版


友把自己意見重申時,其他版友誤為對自己不同的意見作反對,


作出反應。在現今已十分大的社會壓力下,面子最要看重,


加上眾目睽睽,下不到台自然要說到底,本來e-mail來做就可平


平靜靜處理的問題,雙方也張它們徹底暴光,希望有其他人「幫拖」,


逼到人無聲出或要人既 apology。 一個 title 講緊乜都話之佢了。


本來好地地的話題,變成罵戰之所,見之惻目,想跟條 thread 都


因為稔會俾人以為去嗌交,有野都唔方便講矣!





加管理員是不可置異的,問題是怎樣去做,才是人人可受。


這應是在現階段來說較好的方案。「大細超」乃過半罵戰的起


因,得一個 account 就無此問題。記錄在案也是翻案上訴必然


要有的。


贊成。亦應同時加上是在哪行、哪點犯的錯誤,以作識別。


這「一定時間」可要小心,因可能有版友「度下版假」,返黎


先知錯又俾人停左就「有冤無路訴」。但用 e-mail 來處理這


些問題就好應提倡 —— 其實俾個 e-mail 其他人知就係咁用!


愚見由管理員出警告都好應該,除非真係嚴重到要 apology(由原


訴提出),管理員就應 judge 完件事後,版上宣佈意見及 (if required)


e-mail 被訴要求作版上 reply + apology。如果認為不對,可以在


reply 裡說明原委。真係有咁嚴重的話,kenf 都會講下句公道說話的。


可要管理員留意這版友是否常犯這問題。如是應以更嚴厲的措


詞對之,或說「如有再犯,當罰停版 X 日」。





又如有版友停版,必須說明原因可處,名字則應省卻,以作警惕。


Article 15: (Request 4)

好多謝你呀,上版咁耐第一次有人認同!Very HAPPY ! ^_^





不過我都係想大家傾得開開心心O者.......





補充一下:





我指o既公式文章係好似告票咁,只需在適當地方


填寫犯錯事項就得...





同埋管理員最好唔好在第一篇警告文章中加意見,


但E-mail 可以,因為如果犯事者認左錯咪天下太平囉,


否則可能弄巧反拙(大家可從多次罵戰中推算到的),


當然要睇下佢o既認錯態度啦!





希望大家可以認認真真考慮下啦.....


相信修改一下我的意見,要達至完美,


或許應該說達至接近完美應該不難!!





當然各位有更好o既提議就更好啦! ^_^





PS.小弟才梳學前,除了Account , reply ,.....


以外的真係唔識.....





希望大家不要用有色眼鏡睇我及


仲有半個鐘就放工o既





一個好人


Article 16:

Re: 荃灣地鐵站有幾線過愉景新城


C.K. Chow 傑仔 (chowack@netvigator.com) at Wed Jan 7 23:33, 1998 said:


Alex Chung (chungkm@hkstar.com) said:


> 據有報道指現在荃灣地鐵站為巴士總站的路線--41M, 42M及243M將會


> 由現在的荃灣地鐵站遷往愉景新城為總站, 另外仲有其他巴士--E31,


> A31及N31, 全以龍運及九巴行走, 而另外現行走由天耀至荃灣碼頭的


> 64M可能會由荃灣碼頭轉為荃灣地鐵站為總站





仲有城巴 930.


我稔到時舊荃碼總站可以唔用啦.








C.K. Chow 傑仔


Article 16: (Request 1)

Alex Chung (chungkm@hkstar.com) said:


> 據有報道指現在荃灣地鐵站為巴士總站的路線--41M, 42M及243M將會


咁930呢?? 唔該哂 :>


Article 16: (Request 2)

以為停左油麻地小輪可以成個荃碼摺左佢添,


點知政府又話會招標荃灣至中環條航線, 唔駛o徙左


個咁靚o既碼頭啦.「荃灣碼頭」一名可以繼續啊.





930 o既競爭依然存在呀~~~!





--


家祺!


Article 16: (Request 3)

> > A31及N31, 全以龍運及九巴行走, 而另外現行走由天耀至荃灣碼頭的


> > 64M可能會由荃灣碼頭轉為荃灣地鐵站為總站





64M 有計劃由荃灣碼頭改往青衣機鐵站


Article 17:

Re: '亂幫'速遞101透視車


Ben Hung (b9503009@ln.edu.hk) at Thu Jan 8 00:35, 1998 said:


SH Lee (leesh@hkabc.net) said:


> 今日又scan左相, 就拿這一張公諸同好啦


>


>


>


> 普 敦 吉 拿 巴 士 站





點解多數右邊第二隻窗都冇貼紙的呢?








FY714


Article 17: (Request 1)

呢個係一o的'過時'法例規定, 冇辦法.








C.K. Chow 傑仔


Article 17: (Request 2)

Ben Hung (b9503009@ln.edu.hk) said:


> 點解多數右邊第二隻窗都冇貼紙的呢?





或許不想樓梯位太暗吧.





--


家祺!


Article 17: (Request 3)

不單右面第二隻窗, 左邊第二隻, 車頭, 車尾窗都唔貼得.


新加坡就冇這限制.


VOLVO.


Article 18:

閒話一番


Edward Shum (edshum@hkstar.com) at Wed Jan 7 22:25, 1998 said:


哎呀, 不得了.....不得了.....這麼亂呀,


只不過增加三位管理員就亂成這個樣子,


起初原是你一句我一句大家互數利害,


到現在已變成自說自話甚麼也不埋,


甚麼心埋呀, 甚麼直選, 各式各樣,


估不到有人大著膽兒連共老爺子也請來了,


真是哇哇不得了......有趣得很





差點忘了一件事, 眼要看清一點看長一點,


牆不是建於人們批評自己時所用的,


牆建得多時便不容易倒不來, 四面皆牆與井中冇別


牆中之人與井中之蛙都是同等的沒趣








在HKBDB閒遊的 Jubilant


Article 18: (Request 1)

高深哲理!有一巴士版本,致大家一笑﹕





巴士不是於人們等車時所來的,


巴士來得多時便不容易開出去, 四面皆車與塞車冇別


巴士中之人與井中之蛙都是同等的沒趣


Article 19:

AN6 掛 273A 車頭相一張


Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) at Wed Jan 7 22:25, 1998 said:


Ref: Article 11, Thread 5025











--


家祺!


Article 20:

CTB's Olympian


Boby (AS1) (kc370957@netvigator.com) at Wed Jan 7 22:03, 1998 said:


Boby (AS1) said:





Will CTB use Leyland/Volvo Olympian for the New Airport Route?


If so, Will these buses converted into Airport version?


(i.e. with the luggage shelf)





Thank you very much!





Boby


AS1---FU 482


Article 20: (Request 1)

在任何情況下機場車


不能在F 1 行駛


否則後果自負


李其



13/6/97


550 ~539


661-670





這張通告係o係荃碼930總站見過,唔知宜家仲o係唔o係度.





PTC


Article 20: (Request 2)

PTC (bc_cly@stu.ust.hk) said:


> Anthony Yuen (ayky@netvigator.com) said:


> > PTC (bc_cly@stu.ust.hk) said:


> > > 在任何情況下機場車


> > > 不能在F 1 行駛


> > > 否則後果自負


> >


> > 請問 F1 是甚麼? 為甚麼又不可在那兒行駛?


>


> F1唔係Formula-one, 而係Francised Section-1.


> 因為F2 o既車需要個E字,所以o個d 車特別行F2.


>


> PTC


什麼是francised section-1呀???個e字又在那裹見到呢???


francised section-1 和 -2有什麼分別??


Article 21:

Dennis Lance!


Boby (AS1) (kc370957@netvigator.com) at Wed Jan 7 21:55, 1998 said:


Boby (AS1) said:





Where will the Dennis Lance and Dart go when the Old Airport Route


closed? Besides, will the single door version Lance converted


into the dual door version?





Thank you very much!





Boby


AS1---FU 482


Article 21: (Request 1)

我估變雙門就唔會架喇, o的凳就或者會改, 例如絲絨變粉紅 (好似 AF/AM),


甚至闊凳變窄凳都唔定, 而家用闊凳, 搞到通道好窄. (要加企位似乎要改


窄凳.)





--


家祺!


Article 21: (Request 2)

AN can be converted to Long Win, and running 'S' routes


or 'N' routes, even supporting the 'A' routes.





John (Citybus A11)


2100--HM 1086


Article 22:

Re: 雞群線(結局篇)


Boby (AS1) (kc370957@netvigator.com) at Wed Jan 7 21:56, 1998 said:


Eric L. (ericnet@hkstar.com) said:


> 敢問各位, 九記現時尚有多少雞車? 行什麼路線?


>


> 今晚我見 76K 有雞行





In Route 33A and 46!





Boby


AS1---FU 482


Article 22: (Request 1)

38A起碼仲有G327(PC HOME)


Article 23:

Long Win...


Boby (AS1) (kc370957@netvigator.com) at Wed Jan 7 21:48, 1998 said:


Boby (AS1) said:





There are some questions.





01.)Does Long Win have buy 135 Dennis Trident?





02.)Are all of the Trident have seat belt?





03.)Are all of the Long Win buses belong to L-Depot?





04.)Will Long Win return the five Volvo Olympian 11M to


KMB when the New Dennis Trident arrived?





05.)Will Long Win only the new use Dennis Trident to


operate the New Airport Route?





Thank you very much!





Boby


AS1---FU 482


Article 23: (Request 1)

> 02.)Are all of the Trident have seat belt?


未必o卦.淨係機場版至有o卦.





> 03.)Are all of the Long Win buses belong to L-Depot?


(K)廠好似有幾部蠆o係天台.





> 04.)Will Long Win return the five Volvo Olympian 11M to


> KMB when the New Dennis Trident arrived?


聽講話係借o既,唔知會唔會借荊州咁借.





> 05.)Will Long Win only the new use Dennis Trident to


> operate the New Airport Route?


借個勸懶梳! (國語)


> Thank you very much!


>


> Boby


> AS1---FU 482





已 經 女子 支力 o既 PTC


Article 24:

我對板主先生增加三位管理員的意見


Patrick Siu (busstop@netvigator.com) at Wed Jan 7 21:22, 1998 said:


﹝此文乃一些個人看法,盡量中肯,如有反對,請電郵本人!﹞





我今日本來無意上來,但是一來功課少,二來接到Dr.Route驚報板上


出事,才來貼此文。





板主新加三位管理員,分別是巴士狂熱網主Ryan先生,香港巴士展覽


中心網主家祺先生,以及37小檔案網主Terry Pan 先生。本人相信板


主先生係經多次選拔,但本人發現板內「噓聲四起」,不難相信板主


先生可能做錯了事。





先來說措施吧。該措施可能可以維持板內紀律,但同時令人懷疑板主


先生下放權力,本人得悉有板友已撤出本板,這是相當可悲的。本人


在此希望各板友對本板回復信心,不要因這次事件放棄本板。





管理員方面,我並無任何異議,我素知該三位板友名望大,其他板友


可能忿忿不平。但我可以對您們說:板主先生的選擇不錯,Ryan先生


雖經過被Dr.Route抄網頁之事,我仍相信他能秉公執柄。至於家祺先


生被選,我早就預料到了。





正如Peter 兄和某些板友所說,板主先生這次「下放權力」,是為了


令板的秩序更受控制。我們也有資格去監察三位管理員,只要大家安


份守己,便天下太平了。





但我希望再增加兩位管理員:Peter 先生和漢華先生。他們的能力不


亞於其他三位管理員,望板主先生聽取。





荃灣區長


Article 25:

撤退!


LW11 (eee@laser.zeronet.org.hk) at Wed Jan 7 20:37, 1998 said:


睇了半年文,我真係頂唔順啦!


(對板主設管理員的決定)





現希望找另一討論區,有無地方提供?





LW11


Article 25: (Request 1)

呢度啦:


http://disc.server.com/discussion.cgi?id=8913


Internet Bus BBS巴士自由講


Article 25: (Request 2)

你地唔好迫我唔睇啦!


你地設乜管理員關我鬼事喎!


我最後問一次: 這裡是不是


香港 巴士討論區?





俾你地攪到精神錯亂既PTC








P.S.





有冇人可憐o下我,





大家完完全全唔提呢件事五日好唔好?


Article 25: (Request 3)

不好再用這些負面標題,想走就走吧!





不想有人再玩放棄,令其他人精神錯亂的


F-stephen 上


Article 26:

Re: 新版電話簿的新機場巴士資料


Boby (AS1) (kc370957@netvigator.com) at Wed Jan 7 22:07, 1998 said:


黃頁 (bonopun@netteens.net) said:


>


> 資料如下


> 路線 行車時間 班次


> A41 55 MIN 20 MIN


> E41 86 MIN 9-12 MIN


> E34 71 6-9 MIN


> E310 37 20-30 MIN


> A31 43 MIN 15 MIN


> E33 66 MIN 17-15 MIN





Why there is no CTB's Airport Route detail?


(A11, A12, etc.)





Boby


AS1---FU 482


Article 26: (Request 1)

路線就有寫,但班次同行車時間就不詳。





Michel


Article 27:

(在下)從未如此灌水過...


Peter (klaleung@hkstar.com) at Wed Jan 7 19:24, 1998 said:


自從板主Ken Fung決定增設三個管理員, Ryan, Gakei 同埋


Terry Pan之後, 已聽到板上從四方八面而來的聲音... :(





老實說, 在下由九六年九月Board 1板設立起已經在此同當時


的一班'元老'包括Gakei, Ryan, Eddie, Colin等人(我'老'了


... 恕不能盡錄)長駐此地討論巴士. 而當時的板規亦沒有今


日般'多元化' -- 包括會員制, 停板規定, 禁止免費E-Mail


account(鐵定下星期實施), 甚至設立管理員之制度...





為何我會這樣說呢? 只因為當時大家懂得如何遵守網絡禮儀,


能放能收, 而且當時板內的氣氛相當融洽, 甚至去年曾有兩次


由板主'紀錄性'發起之Gathering, 而且後來還有四次在板上


由'民間'(非由板主策劃--其中一次就由在下做Host的 :p)發


起的牛河, 相約一同聽Talk, 去巴士Function... 大家除了網


上貼文外, 而且大家能見面和互相認識, 互相交流, 甚至試過


當時有板友於其他事情上有困難(一度成為板上Hot Topic),


其他板友均樂意協助和開解他...





只可惜, 以上情境經已一去不復返. 從去年七月起, 乘板主臨


時取消會員制之時, 就有一個'人'(無謂登佢係乜水, 尊重當時


人之餘免得佢借機'光榮'一番)在此不停搗亂, 終弄至停板之命


運...





後來會員雖日漸增多, 但本板風氣則每況愈下. 貼文格式屢提屢


犯不在話下, 粗言穢話, 挑起罵戰無日無之, 更甚的還是一些


'嘩!我搣o左109張948傳單呀!', '我影2500時用閃光燈閃走個麻


甩佬呀!'... 之有違巴士迷操守的行為, 還'大無私樣'地貼上本


板, 家陣玩'示威'呀? 係咪先? 難怪現時巴士迷經常被人投以奇


異的目光, 甚至被人嗤之以鼻. '有書唔讀走去迷巴士, 巴士有


乜好迷呀?' 這句在下曾被某中記106師傅由北角寸到過海之說話


仍記憶猶新... :(





大家不妨試一次坐巴士時, 嘗試實踐所得到的'巴士常識'去幫助


一些遇到有困難的搭客吧! :)





講完呢筆, 就講o下最近板主決定這三位管理員一事吧...





先前提及, 假若不是敝板風氣日差的話, 何須設立那末多板規,


設立管理員制度無非是多幾個人打理本板吧! 正如有師兄話齋,


你'行得正, 企得正', 何須怕有多板規和管理員吧? 況且那三位


管理員在hkibbs有豐富的討論板管理經驗(公共交通版, 創業版,


...), 而且與Ken Fung正好是'行家'(Ken Fung本人也是hkibbs


天氣板之板主). 有人說板主'私相授授', 質疑公信力的問題, 正


如某師兄話齋, 咁大件事都唔會搵件三唔識七去做啦, 俾你搞串


o左個場仲得掂o既? 那麼如果板主給'他'作管理員的話, 你估佢


會唔會咁大聲話'私相授授'先? 即使Ken Fung appointed我做管


理員的話, 你都會咁講啦, 係咪? 如是這樣態度, 與小學生選班


長落選時磨爛蓆lur地有何分別呢? 所以, 我們應支持和服從板


主的決定和對新管理員應給予信心和支持, 仲為乜作無謂批評?


正如某巴士公司開了新線落新冷馬時, 你都會享受一下新線新車


的樂趣啦多過講'車, 又用埋哂D鎖得勁o既車', '車! 又用埋哂D


二手改裝車', '車! 你開線呀, 鬼唔望你日日擺街呀!'啦...





思緒亂, 停筆了.





[以上純粹個人意見. 如有得罪, 敬請包涵! :)]





Peter


Article 27: (Request 1)

暫且不看,Dr.Route已告知我一二。


九月......十一月至十二月間也有很多「元老」的!


希望由那班對巴士迷仍充滿信心的司機駐守的海濱總站也不會變


成這般。


事實上......我都係另開新文。


咁又唔係喎,唔好話我擦鞋,Peter兄都幾有資格架!


絕對不是!本人見Peter兄這樣難過,心中也有歉疚。:D





唉,Dr.Route已經講哂比我聽,五大個罵戰......


本人有意見,另開新文。


Article 27: (Request 2)

Patrick Siu (busstop@netvigator.com) said:


> Peter (klaleung@hkstar.com) said:


> > 自從板主Ken Fung決定增設三個管理員, Ryan, Gakei 同埋


> > Terry Pan之後, 已聽到板上從四方八面而來的聲音... :(


>


> 暫且不看,Dr.Route已告知我一二。


>


> 事實上......我都係另開新文。


> 唉,Dr.Route已經講哂比我聽,五大個罵戰......


> 本人有意見,另開新文。





唔好再開啦,今晚我已經睇o左唔少啦.


我已經睇到'女子 支力' 啦


有人話唔上板五日,我就話:








有冇人可憐o下我,



大家完完全全唔提呢件事五日好唔好?








女子 支力 o既 PTC


Article 28:

[廣告]民主投票


馬文浚John Ma (n7136579@netvigator.com) at Wed Jan 7 18:57, 1998 said:


香港巴士迷討論站現正舉行一次民主的投票,選出本板一些重要的事


情(賣關子先),


詳情請到本板看.





另:本板的自由版(乜都講得:灌水,人身攻擊)現已推出


請按這裏觀看.





網址:http://disc.server.com/discussion.cgi?=8995





聲明:本人與先前登文的馬文俊John MA並不是同一人,本人以後都會用


馬文浚John Ma這名,字是三點水的.


Article 28: (Request 1)

馬文浚John Ma (n7136579@netvigator.com) said:


又會咁o岩得咁橋有兩個板友又叫John Ma又叫馬文Chun o既





JubilantN213


Article 28: (Request 2)

佢係我朋友,但用左我個名,我會警告佢.


Article 29:

History


馬文俊John MA (c3035083@hkstar.com) at Wed Jan 7 17:44, 1998 said:


Can any one tell me the history of the Crossing Harbour


Tunnel route?


Article 30:

<廣告>飛機竺開了一個飛機場


飛機竺 (chuk@netvigator.com) at Wed Jan 7 17:13, 1998 said:


飛機竺開了一個飛機場,在這機場可以討論所有汽車的東西,


板規和本版相同,有任可意見,可E-mail給本人.


chuk@netvigator.com





網址http://disc.server.com/discussion.cgi?id=9131





Thank you


Article 30: (Request 1)

請問是否與本板一樣有3位管理員呢?


Article 31:

一個上版多月的巴士迷的意見


CTB73R (bonopun@netteens.net) at Wed Jan 7 17:11, 1998 said:





大家都是版友,我支持版主的行動,如果早二星期有上述制度,


可少多場的罵戰,其實有版友提出的意見,都幾可行,有侵權


事件,其實可用電郵解決,無需用珍貴的綱上資源解決,其實這


也令到侵權者好難落台,但有時出現令人反感的言論,都無需


用到近粗言的文字呢.最後希望各位無論支持或反對,都不要


攪到個版,版無寧日.





p.s.我是新版友,由五月上版,十二月為版友,個版都不是好恐怖


Article 32:

Re: 究竟是否cut 中巴線?


Piccolo (romeo.no.piccolo%f192.n1000.z128@iconet.hongkong.net) at Wed Jan 7 18:26, 1998 said:


ASY (ykh97@hkstar.com) said:


> 究竟是否cut 中巴線?


> 21條那麼多? 真的嗎?


> 城巴食得落嗎? 車夠, 司機都不夠啦!


> Cut 線內容是甚麼?


> 我估: 2A, 788, 13, 91A, 91, 94, 95, 595, 590, 101, 104,


> 970, 948, 64, 88, 42, 38, 38A, 338, 95B, 112.


你唔好狼D ? 想創你個心啦...

P.S. 想唔出口鬧人都唔得... 唉...

Piccolo


Article 32: (Request 1)

I think it won't cut 905 ,2A


Article 33:

GEAR


Anna (Simon's wife) (c3035083@hkstar.com) at Thu Jan 8 13:01, 1998 said:





How many gear is there on OLD MRS WONG of CTB?


Article 34:

問為何城巴O的車依家冇O左霧燈


叻霸佳 (letchan@netvigator.com) at Thu Jan 8 12:42, 1998 said:


我仲記得以前城巴車架架都有霧燈(唔知係港島有也用),就連


熱巴A6XX都有.因乜依家冇曬!尤其係新車.


以前O的城巴架架O係夜晚都著霧燈,好型仔!^o^





問題多多的叻霸佳