Article 1:
如何將自己加上板反代表車
叻霸佳 (letchan@netvigator.com) at Wed Jan 7 13:44, 1998 said:
我想問好何加自己的名字和代表車加上?
還有我昨天看見2106行rt90(向中環)!
叻霸佳 (184,239)
Article 1: (Request 1)
Zenga 辛格 (96479104@plink.cityu.edu.hk) said:
> (嘩﹐真好彩﹐巴士係青馬上面有幾何可以行快線丫﹗)
我坐巴士行青馬通常都係行中線, 不過我比較想佢行慢線,
因為可以睇到橋邊條紅色線.
> 琴日上班銀龍(34次)
等我諗左好耐先知咩係銀龍添, 原來你講地鐵...
雖然你講經歷都好有趣 (我搭九鐵都試過架車行過龍)
不過響呢度講非巴士o既野就好似唔係咁好囉...
搞到人地睇左又唔敢回應吊晒癮就無謂啦 ^_^!
--
在拉記的家祺!
Article 1: (Request 2)
Zenga 辛格 (96479104@plink.cityu.edu.hk) said:
> 呢篇文都好長﹐請留意﹗
>
> 我自己坐樓上右邊車頭﹒
點解你坐樓上, 都可以咁詳細講得出樓下兩條o靚仔做過乜講過乜?
> 到左東涌﹐約1220﹒我就係消防局落車行去搭E22出旺角﹐
E22 去九龍城碼頭喎, 你坐 E21 呀?
Article 1: (Request 3)
eddie lam (bustop@glink.net.hk) said:
> Zenga 辛格 (96479104@plink.cityu.edu.hk) said:
> > 我自己坐樓上右邊車頭﹒
> 點解你坐樓上, 都可以咁詳細講得出樓下兩條o靚仔做過乜講過乜?
佢地兩個講野真係好鬼大聲﹐而且玩D摺位又玩到彭彭聲﹐玩電鐘更
唔洗多講啦﹗
> > 到左東涌﹐約1220﹒我就係消防局落車行去搭E22出旺角﹐
> E22 去九龍城碼頭喎, 你坐 E21 呀?
又E32﹐又E21﹐可能夾埋就打左E22囉﹗
Zenga 辛格
Article 2:
Re: 大家估 cut 中記邊條線?
Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) at Tue Jan 6 19:00, 1997 said:
LV26 Mr.Tong (k5959585@hkschool.net) said:
> rt.2,3A,10,21,23B,27,43,81,83,84,93,95A,781,104,905
905 都 cut, 好殘忍下o者 :p
報紙話會有 21 條線, 同埋有東區線囉.
--
家祺!
Article 2: (Request 1)
> Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:
> > 報紙話會有 21 條線, 同埋有東區線囉.
T.P.T. (cmb970@technologist.com) said:
> 那一份報紙?
好似係商報.
--
家祺!
Article 2: (Request 2)
> > rt.2,3A,10,21,23B,27,43,81,83,84,93,95A,781,104,905
>
> 我諗會 Cut 2A 都唔 cut 2 號. 城記[才羅]左 2A, 中記 8 號有排煩.
> 10 號呢, 我諗唔會囉, 因為咁都 cut 埋成個西區都黃晒. 唔通 18 號開全日?
> 23A/B 我諗機會大好多, 用單層加八達通開密車又贏成條街.
> 43 廢到咁, 城記[才羅]左都冇用. 步 3B 後塵.
> 81,83,84 俾城記有機會起死回生.
> 104 我諗唔會 cut, 係 cut 都 cut 606.
> 其他呢....難以估計.
嘩!!如果城巴0羅4,8,10,15,23,38,38A,42,84M,101,102,104,111,
112,537,590,595,601,690,904呢0的就正0羅.......(我想)
不過就算比0的9,14,43比城巴做都一樣會係唔係都冷巴,係唔係都密
3B同76係最佳例子,明知蝕本都仲加班,真係怪
Article 2: (Request 3)
日後,吳知多幾多城巴獨大的巴士總站,如果905cut,105A,904
這批905副產品,會不會給新經營者.不過如果cut線給城巴,
城巴的車嚴重嚴重缺乏,七個月時間預備車輛,有錢來不及啦.
Article 2: (Request 4)
76 幾時加左班呀? 除早上繁忙時間外, 都係維持半個鐘一班之嘛。
不過平時冇乜客就真, 加班都冇乜大作用. 放學時間放兩架雙層仲好啦.
Article 2: (Request 5)
咁你不如叩政府收番中巴個專營權啦，叫佢[手羅]o的ML行43咩？
Article 2: (Request 6)
LV26 Mr.Tong (k5959585@hkschool.net) said:
> 小弟估以下呢幾條中記巴士線....
> rt.2,3A,10,21,23B,27,43,81,83,84,93,95A,781,104,905
筆者分析:
1. 2, 3A, 10, 27 不會被 Cut, 否則會造成城記壟斷某部份地區路線.
2. 城記若接辦 95A, 好可能改為早晨特別線, 由香港仔至鴨利洲利
樂街, 而 95C 會延長至利樂街
3. 23B 好可能改為北角碼頭至柏道(循環線), 來回程經勵德村及寶
馬山
4. 905 不會被 Cut, 因為中記都做得好(有冷馬). 反而 904 有機
會被 Cut, 因為服務水準欠佳, 只派 MB 熱狗行, 而且假日停開,
對堅城居民不便.
5. 兩條經東隧往來將軍澳至中環路線有機會被 Cut 一條, 有機會
為690, 因為 691 有通宵線, 若 Cut 691 就要 Cut 埋 N691. 同
時九記可順便轉全冷.
6. 9 號好可能被 Cut, 城記並會轉全冷
7. 柴灣至北角區路線有機會 Cut 多條, 可能包括 2M, 83, 84
2M 及 84 在接辦後可能合併
8. 東區走廊路線肯定會 Cut 一至兩條
9. 109 好可能被 Cut 並改全冷, 加假日
10. 華富及置富往來東區路線可能全 Cut, 因為服務水準欠佳
11. 948 會被 Cut 及改全日, 因為乘客不斷增多, 但供不應求, 中
記又不肯改全日
12. 部份東隧線會被 Cut, 如 601
13. 馬坑區可能會 Cut 一條, 與城記 61 合併
筆者推斷, 有機會被 Cut 的中記路線有:
2A,2M,9,21,23A,23B,38,38A,42,43,66,83,84,95A,109,720,788,
601,690,904,948
Eric L.
Article 2: (Request 7)
Eric L. (ericnet@hkstar.com) said:
> > 咁莫非九巴車行埋假日？
> 不是的, 筆者是指 904 整條線是假日停開.
咁你唔可以以此而說中巴904服服差
> > 38有一半車係新DA都叫「服務水準欠佳」，咁就真係「5B都叫疏車...」
> 問題在於 38 及 38A 晚間兜華富, 繞路太多
咁都唔係服務水準欠佳. 城巴5B夜晚唔上摩星嶺, 唔通我又可以話
5B係最差的線咩??
> > > 11. 948 會被 Cut 及改全日, 因為乘客不斷增多, 但供不應求, 中
> > > 記又不肯改全日
你又知係中巴唔肯?? 請勿把道聽途說的流言當作事實
Article 2: (Request 8)
y k shum (ykshum@mit.edu) said:
> Great analysis from Eric. However, I think the route which
> is most likely to be cut is rt. 15, a tourist route which
> should have been converted to full A/C service way before
> KMB 73/8/9K. Now, we all know the government always put Citybuses
> on her promotional materials for tourists, even on stamps.
> My prediction is Victoria Peak is going to turn yellow,
> occupied by darts.
係丫, 仲派寶寶行山頂真係有點那過,
如果中巴可保留 15, 都好應該諗下
用咩車取代那些寶寶咯.
--
家祺!
Article 2: (Request 9)
其實 15 號已經冇乜好做, 只能做金鐘至灣仔客. 中環客都已經俾綠 Van 1 號
搶左好多客. 只要睇下愛丁堡廣場市政局對外條人龍幾咁長就知.
不如試下新 VA 出晒後, 將 25 轉六架雙層 (橫掂 25M 都係咁浪費法),
15 全 Dart 啦!
PS. 老實講, 25M 真係太浪費, 若果中記多買單層一定將佢全單層, 返學放學
先調兩架雙層俾佢.
Article 2: (Request 10)
若果減班/減冷馬,D乜乜區議員又出黎媽媽XX......
DA82,HB8095.
Article 2: (Request 11)
運豬署cut線通常都係一組咁cut.
例如以前銅鑼灣(摩頓台)o的線去香港仔, 大家同車費, 就叫一組.
咁呢組線就cut哂.
所以大家諗cut線時就要考慮埋呢個因素.
Claymon
Article 3:
Re: 對本板心淡
Ken Fung (kenf@hkstar.com) at Tue Jan 6 20:41, 1998 said:
Ronald (ronald_to@laser.zeronet.org.hk) said:
> 我最擔心的問題終於來了......權力下放!
>
> 以後大部分的空間及時間都會被'警告'及'板假'等東西佔滿.
> 另外又多了一批'高級板友',不再平等......唔寫喇!免傷和氣.
>
> 希望板主能收回權力.
基於我自己不能全時間管理本板, 導致本板治安日漸變差, 所以
才將權力下放. 當然我當初有好好的選擇人選才會授權, 如果
他們的表現令我不滿意 (如濫用職權), 我亦可以將他們 '炒魷魚'.
其實我身為板主, 以前亦都一樣地在本板作出討論, 如果非執行
本板事務時, 和其他板友根本沒有分別, 如今和以前其實分別
何在? 一位板友如果在本板守規則的話, 根本沒有甚麼要擔心的.
放長雙眼看看本板以後會變成怎樣再算吧.
Ken
Article 3: (Request 1)
我已寫了一篇文:
憤慨---香港巴士討論區
請按這裏閱讀.
或按這裏到我的網頁.
Article 3: (Request 2)
Ken Fung (kenf@hkstar.com) said:
> 馬文浚John Ma (n7136579@netvigator.com) said:
> > 敢問板主是怎樣挑選這三位管理員?
>
> 因我知道他們處事的態度, 對事情的睇法, 分析都和我有共識,
> 所以其實他們和我差不多. 就算我不請他們協助, 我亦會再收緊
> 板規, 到時相信你亦會心淡.
>
> Ken
收緊我反而唔會心淡,收緊板規是簡單的事,但多三個所謂管理員(並不
是針對他們)反而令我更失望.
以上只是我以的意見,並不代表其他人的立場.
(我寫這篇文時己經開始憤怒)
Article 3: (Request 3)
究竟你(地)失望 D 乜?
我知你地點諗, 你(地)唔抵得 Gakei, Terry Pan 同 Ryan 有得做管理人員,
可以凌駕其他板友, 又有額外權力, 可以決定其他板友生死嘛! 簡單黎講, 就係
妒忌. 板主權力下放已成事實, 你(地)黎得呢度玩, 就要入鄉隨俗, 若果認為
玩得唔高興o既, 咪唔好玩囉! 若果做管理人員果個係你(地), 睇下你(地)仲會唔會
話失望, 悲哀, 遺憾?
你(地)都係驚佢地會濫用職權, 攪到你(地)冇啖好食之嘛! 家陣呢三位管理人員
又唔係同你(地)有仇, 若果你唔係攪亂檔, 又怕咩?
講心淡都未輪到呢樣啦, 日日見到咁多灌水文, 回文唔 cut 文仲更加令人心淡!
Article 3: (Request 4)
馬文浚John Ma (n7136579@netvigator.com) said:
> 對唔住,我篇文既意思唔係吟,而且我也沒有考慮有些人有沒有特權這個問
> 題,而我也不是唔抵得.只是我認為吟樣即係本板已經完全失敗,佢已經失
> 去原有既作用---討論巴士,變成一個專門負責罵人的板,如果Ken板主想一想,
> 佢都應該感覺到,其實管理員是有必要的,我也不反對這個做法.
咁你即係想講咩?
有管理員是有必要!
但上文又話失望?
Article 3: (Request 5)
點解你(地)硬係都要將「加入三位管理員」同「本板會變成一個專門負責罵人的板」
扯上關係? 根本兩者並不相干, 只係你(地)自己亂咁諗. 講到尾都係驚多左人出聲
指出他人不是, 但係指㊣他錯誤係為左個板好架! 你估板主同管理員好得閒同你(地)
嗌霎?
Article 3: (Request 6)
William Fung (hk711997@netvigator.com) said:
> 希望大家不好因為管理員問題而再次發生爭論!我個人認為板主
> 此舉是正確的，香港是不能無警察的!此板也是一樣。至於權力
> 問題、我打個比喻，一般守法的香港市民心裡係無警權過大這
> 一回事，只有'四五行動、長毛、滋聯會銀紙黨、錢線'才會日日
> 夜夜大叫警權過大的!同樣，本板板友只要守板規，貼文前想清
> 楚，便沒有問題!而三位受權者在'行刑'之前應知會板主並得板
> 主同意才'行刑'。
我打文前我根本沒有足夠時間想,每次都好趕,所以.....
你既意思即係話滋年會果d人不守法.但好似吾係
Article 3: (Request 7)
Jan 6 22:53, 1998 said:
> 我打文前我根本沒有足夠時間想,每次都好趕,所以.....
> 你既意思即係話滋年會果d人不守法.但好似吾係
此點除你認為把!我的只係比喻...... 而且這裡是討論巴士!
總之我不希望再有罵戰!不滿的板友可以選擇一些較'自由'的巴士板!
入了板半年都仲未心淡的
William Fung
Article 3: (Request 8)
行得正, 企得正, 怕乜???
贊同版主的決定
Article 3: (Request 9)
馬文浚John Ma (n7136579@netvigator.com) said:
> 收緊我反而唔會心淡,收緊板規是簡單的事,但多三個所謂管理員(並不
> 是針對他們)反而令我更失望.
>
> 以上只是我以的意見,並不代表其他人的立場.
>
> (我寫這篇文時己經開始憤怒)
其實有咩好嬲呢? 多三個人睇住個板, 分擔ken的工作, 有咩唔好?
你如果驚有人權力過大嗎? 你都係佢地o既監察人o者! 佢地有錯,
你都可以話俾呀ken聽格, 放心啦, 呢度講道理o既! 我地有眼睇
o既!
Article 3: (Request 10)
Hanvas 漢 華 (hanvas@netvigator.com) said:
> 其 實 他 們 三 位 都 可 說 是 本 板 既 開 板 功 臣 ,
> 他 們 三 位 都 係 陪 著 本 板 一 齊 成 長 ,
> 就 算 單 係 板 主 一 個 人 ,
> 若 冇 左 大 家 一 齊 維 繫 著 ,
> 我 相 信 本 板 都 未 必 有 今 日 !
> 而 且 他 們 既 處 事 方 式 一 向 都 冇 出 現 過 乜 野 大 問 題 ,
> 我 覺 得 如 果 我 地 行 得 正 企 得 正 既 話 ,
> 我 地 冇 必 要 為 呢 Ｄ 事 而 憤 怒 丫 ! 係 咪 ?
> 我 就 唔 相 信 佢 地 因 此 而 有 Ｄ 咩 問 題 .
我同意漢華的講法,如果不是有板友胡言亂語,以致板主壓力大增,亦不會有三位
管理員出現.
Article 3: (Request 11)
> 收緊我反而唔會心淡,收緊板規是簡單的事,但多三個所謂管理員(並不
> 是針對他們)反而令我更失望.
>
> 以上只是我以的意見,並不代表其他人的立場.
>
> (我寫這篇文時己經開始憤怒)
我支持你,多一事不如小一事,多三個不如維持原狀.只要板友自律就行.
Internet Bus BBS
Article 3: (Request 12)
BX2540 (plaxton@chevalier.net) said:
>
> 我支持你,多一事不如小一事,多三個不如維持原狀.只要板友自律就行.
當初俾晒機會板友們自律果陣, 又唔珍惜, 嚮度攪攪震. 係識自律o既板主又駛乜
立咁多板規, 又加重刑罰?
而家加多三位管理員, 多 D 監察本板, 咁本板個和平氣氛就可以維持原狀.
Article 3: (Request 13)
蟹~~~完全灰晒...越攪越多野...
我決定以後唔再響度貼文了... : (
簽名會
T.P.T.
Article 3: (Request 14)
唉!講這麼多有何用呢?試一試這次的變動一個月,效果
如何再算,我來是想討論巴士及分享巴士資訊,不是要
討論甚麼弄權,自由的事
(雖然是重要的,但這次不需要對本版心淡)
而且...
三位管理員來頭不差,相信他們可助版主管理好版的!
請各位又要體諒版主的辛勞,若我是版主,亦考慮這樣做.
做負面及心淡事會令本版玩完,為未來著想,請齊心聽版主
話,共建更理想的討論環境.
假若一個月後見到三位管理員弄權,我會不客氣地批評!
以上意見只是我的立場
F-stephen
Article 3: (Request 15)
咩叫做多一事不如少一事呀?! 如果有你所講o既大同社會, 人人自
律, 根本連你屋企度大門都唔駛鎖啦下話? 咁你屋企點解又要鎖門?
事實擺在眼前, 家陣個版係立立亂, 你地咁樣嘈, 就等於問人地點
解屋企要鎖門一樣咁可笑!
雖然個比諭唔係咁貼切, 但係相信大家都係聰明人, 你會明我講乜
野o既.
正如有版友講過, 你行得正企得正, 就算佢有一千個管理員又與你
何干?! 一係你就身有屎, 驚俾人叉輪廚!
再難聽o的講句, 個版係阿 Ken 本人o既, 人地鍾意o既, 大可以o係
大廳中間擺顆聖誕樹o係度呀, 你唔鍾意大可以唔好上版貼文, 縮番
去你自己個版度講野囉, 又使乜咁巴閉, o係人地屋企裡面大嗌佢屋
企呢樣唔妥o個樣唔掂呀?!
機械工程司長
重型維修技師
鐵路技術顧問
２Ａ路線代表 -- 柏齊斯(DC10)
推介網頁
Article 3: (Request 16)
Ken是板主，我地當然要尊重佢0既決定。
其實，各(某些，無人身攻擊之意)板友只
識怪阿Ken整三個管理人員出黎，但有無
諗過自己不自律0既行為呢？好多時小小
野就引起罵戰，阿Ken都出Warning好多次
駕啦！我相信此舉都係逼不得已。
But, on the other hand,點解阿Ken作出
此Idea之前，無預先通知告板友呢？話實
行就實行，好似有點兒'突然'！
點都好，各板友都應該係未慣'姐'，過多
兩、三個禮拜0米無事'law'!
三個管理人員都係板友，唔好歧視佢地啦！
HC 9921
Article 3: (Request 17)
請看此
Article 3: (Request 18)
( 下文只係發表一下本人o既中立意見 )
其實問題應該係指該三位管理員之就職,
是否令一眾版友信服的問題,打個比喻:
有日你(比喻版友)行街食香口膠隨手掉左張招紙,(犯了小錯)
俾市政人員(hkbdb 管理員)捉到,如你同佢素未謀面,又或者係你一個
敬重o既朋友,你會好有悔意咁接受告票!(在版上影錯)
如果係你仇人,又或者佢之前鬧過你,又或者佢係公認o既不受歡迎人物
如:王下胃.....等 , 你可能同佢玩都樞密院(終審庭)
我地無須質疑管理員o既設立,好明顯係必須o既,
但係人選係唔係有斟酌o既餘地呢?
好希望各版友平心靜氣地俾下意見,好嗎?
(下文是本人的主觀意見)
希望大家可以討論一下本人o既意見:
1.如版友犯錯,管理員只能用一篇公式文章作出警告,
(此舉可避免語氣不同輕重帶來的罵戰)
2.如版友A侵犯了B的版權或其他事情,A只可E-mail B
警告他,(E-mail 必須cc 給管理員),如一定時間內無回應
或道歉,即可由管理員貼文警告(可貼較公式的警告,
當然可以修改至合適的內容),再無效可張行動升級!
(相信已可避免七成罵戰,因眾人只知誰錯,不知誰站
在對的一邊,故減少了許多面子的問題)
3.如版友在文中犯錯,管理員只可E-mail 他,並在版上貼上
' 本人已E-mail 警告他犯了灌水(example)之錯誤行為,
版友們請物貼文警告,否則停Account'
(此舉可避免一定數量的罵戰,但必須嚴格執行)
相信以上的建議有一定的建設性,希望KENF及版友們考慮一下!!
Article 4:
....... Unfair...............
3AD10 (tsesh@hkstar.com) at Tue Jan 6 21:00, 1998 said:
Ken Fung (kenf@hkstar.com) said:
> 由今晚午夜(一九九八年一月七日)開始, 本討論區將會加上三位
> 管理人員 (Ryan, Gakei 及 Terry Pan), 他們能夠對本討論區內
> 的文章作出審核, 並可以對本討論區會員作出警告, 或停止會員
> 貼文權. 與此同時, 本討論區的暫停貼文權刑罰將會由現時的三至
> 七天更改為十至三十天. 當然永久取消貼文權制度仍然存在.
>
> 板主 Ken
........... That mean they all are the Head of HKBDB! Why don't you vote to have this job??? it is very unfair! Gakei, Terry Pan, Ryan are all voted by us? Although I am not the best one to do a Secu, you are very unfair to the new members in HKBDB!
Unfair..................<_>
PS If you want to stop my Account, Nevermind!!!
3AD10 who still very angry
Hong Kong Bus In The Internet
Discussion Board For Hong Kong Bus Fans
Article 4: (Request 1)
咦?! 多了這三位管理員, HKBDB可能會採取很多
法律行動了. :) 敬請各會員小心.
又請問這三位管理員的文章由誰審核?
另外請板主修改板規, 好讓各會員知道管理員的存在.
Article 4: (Request 2)
唏! 咁板主仲o係度家嘛, 梗係佢啦 (我估) ^_^!
--
家祺!
Article 4: (Request 3)
You can leave here if you like, no one will stay you.
Ohhh, if you like, go back to your discussion to have your 'Board master' LAAAA!!!!
T
C
B
Y
Article 4: (Request 4)
敢問板主是怎樣挑選這三位管理員出來的?
黎左一個月已經對本板開始心淡既
馬文浚John Ma
Article 4: (Request 5)
3AD10 (tsesh@hkstar.com) said:
> ........... That mean they all are the Head of HKBDB!
> Why don't you vote to have this job??? it is very unfair!
> Gakei, Terry Pan, Ryan are all voted by us? Although I
> am not the best one to do a Secu, you are very unfair to
> the new members in HKBDB!
以前港督都係由英國定啦, 今次殺雞政府都冇投票啦, 香港有
道路車速限制你就要守架啦, 你身在邊個國家你就要守佢地既
法律架啦, 呢條道理好簡單遮...... (亦因為噉所以有好多人
移民?)
不再心軟板主 Ken
Article 4: (Request 6)
Ken Fung (kenf@hkstar.com) said:
> 以前港督都係由英國定啦, 今次殺雞政府都冇投票啦, 香港有
> 道路車速限制你就要守架啦, 你身在邊個國家你就要守佢地既
> 法律架啦, 呢條道理好簡單遮...... (亦因為噉所以有好多人
> 移民?)
咁 又 唔 好 講 到 咁 咩 , 好 似 惡 左 少 少 , 小 心 嚇 死 佢 地 呀 ! ^o^
其 實 如 果 由 大 家 投 票 , 票 數 亦 未 必 可 靠 ,
因 為 我 相 倘 有 不 少 人 有 多 過 一 個 甚 至 幾 個 「 戶 籍 」 ,
投 票 可 能 會 造 成 壟 斷 或 更 大 既 不 滿 ,
我 相 信 板 主 係 考 慮 過 的 .
我 明 白 大 家 既 諗 法 ,
大 家 對 呢 個 板 有 期 望 先 至 會 表 達 自 己 既 睇 法 ,
但 係 依 家 咁 快 就 對 佢 地 有 偏 見 就 未 免 大 早 喇 !
睇 家 Ｄ 啦 .
Article 4: (Request 7)
In surface, Ken's decision is good. As the order of the board is poorer than before, and Ken has not enough time to manage the board, so he needs to appoint some people to help him.
However, I think this issue has some problems which may 'hurt' our boardmates. First, the appointment of these people are illegitimate!! Firstly, Ken did not put this issue on the board and let our boardmates do discuss whether to appoint or not, or let the boardmatessuggesting the candidates for the helpers. In a democratic society, such a thing should be discussed by the boardmates. As a result, this appointment is illegimate, 'black box' operation, and autocratic. (But I do agree the candidate for the helpers; I only objected the undemocratic decision making process!
Second, are there any regulation to limit the power of the helpers. I am afraid that if the no. of helpers increase, that may be some people misusethe power given by Ken Fung. The misuse of power may, or will, hurt the boardmates' heart and decide to leave the board. The consequence may be very serious.
Thirdly, there are no regulation or mechanism to check the helpers' power. In a democratic and rule of law society, we need a mechanism to check the power of these people. I suggest the following mechanisms:
1.appeal system: someone who is judged guilty for violation of the law, there should be 5-7 boardmates act as jury; They must reconsider the situation, and decide whether to follow the helpers' decision or make modification, or even over-rule their decision.
2.'mini'parliament for HKBDB. There should be 10 people(not overnap from the jury)elected by us as our representatives to check the operation of the board.They can make suggestion, or even veto the decisions of helpers.(But they cannot overthrow Ken Fung, the 'chief executive'of HKBDB!!)
Finally, I hope Ken can put this issue for us to discuss, and makes some regulation to limit these people's power in order to prevent the misuse of power. I support his decision, and support Terry, Ryan and Gakei as the helpers(I think they have ability to manage the board very well, and reduce Ken's work load),but Ken should talk much to the board mates and listen to their opinion. I hope a democratic, freedom and order environment can be existed in HKBDB!
John (Citybus 3B,12M,969)
boardmate of HKBDB since Jan. 1997
M.Phil student (political science)in HKU
Article 4: (Request 8)
> 以前港督都係由英國定啦, 今次殺雞政府都冇投票啦, 香港有
> 道路車速限制你就要守架啦, 你身在邊個國家你就要守佢地既
> 法律架啦, 呢條道理好簡單遮...... (亦因為噉所以有好多人
> 移民?)
根據上文
板主既講法就係官字兩個口,我地要守法律等等......(敢問板主這樣做是否想我們移民?)
板主選這3位板友梗係有佢既原因.板主定下的規則我們就要守.
不過我真係有d心淡.
-----------------------------
廣告:
巴士自由講Internet Bus BBS討論區
首個24小時管理員服務巴士網頁:30x巴士網頁
Article 4: (Request 9)
BX2540 (plaxton@chevalier.net) said:
> 板主既講法就係官字兩個口,我地要守法律等等......(敢問板主這樣做是否想我們移民?)
> 板主選這3位板友梗係有佢既原因.板主定下的規則我們就要守.
> 不過我真係有d心淡.
>
我想,板主在本板有絕對權力,就憑以下兩點:
1.本板的'板址'由板主提供,大家其實都是在'借用'板主的戶口討論
2.板主擁有本板的版權
因此本人認為板主有絕對權力去委任他信任的人去代為管理本板.試想
想,如果任由板友們互選一些板主(大部分板友)不熟悉(甚至不認識)的
板友去管理本板,實在對本板的治安毫無保障,到時若因此本板被弄到
六國大封相,令香港巴士討論區臭名遠播時,這個責任由誰來承擔?又如
何去承擔呢?這個討論區顯示出Ken Fung對巴士的熱誠,是花了一番心
血建立起來,他當然希望它能健康成長,不斷為大家服務(絕對是無條件
的付出);他怎會捨得他倒退衰弱呢?新的管理安排是合理和必要的.再
者,小弟相信(個人意見)新安排應該能夠改善本板板近日欠佳的治安.
最後,回應本人所設的題目:上本板討論時,要對板主存有感激之心,因
板主義務地為我們在網上提供了一個可以和平地討論巴士問話題的地
方.
以上內容,全為一時有感而發,如有任何錯漏或一時無心之失冒犯閣下
請見諒並加以指正.
渴望未來有更多時間上來貼文的
H.K.Hui
Article 4: (Request 10)
( 下文只係發表一下本人o既中立意見 )
其實問題應該係指該三位管理員之就職,
是否令一眾版友信服的問題,打個比喻:
有日你(比喻版友)行街食香口膠隨手掉左張招紙,(犯了小錯)
俾市政人員(hkbdb 管理員)捉到,如你同佢素未謀面,又或者係你一個
敬重o既朋友,你會好有悔意咁接受告票!(在版上影錯)
如果係你仇人,又或者佢之前鬧過你,又或者佢係公認o既不受歡迎人物
如:王下胃.....等 , 你可能同佢玩都樞密院(終審庭)
我地無須質疑管理員o既設立,好明顯係必須o既,
但係人選係唔係有斟酌o既餘地呢?
好希望各版友平心靜氣地俾下意見,好嗎?
(下文是本人的主觀意見)
希望大家可以討論一下本人o既意見:
1.如版友犯錯,管理員只能用一篇公式文章作出警告,
(此舉可避免語氣不同輕重帶來的罵戰)
2.如版友A侵犯了B的版權或其他事情,A只可E-mail B
警告他,(E-mail 必須cc 給管理員),如一定時間內無回應
或道歉,即可由管理員貼文警告(可貼較公式的警告,
當然可以修改至合適的內容),再無效可張行動升級!
(相信已可避免七成罵戰,因眾人只知誰錯,不知誰站
在對的一邊,故減少了許多面子的問題)
3.如版友在文中犯錯,管理員只可E-mail 他,並在版上貼上
' 本人已E-mail 警告他犯了灌水(example)之錯誤行為,
版友們請物貼文警告,否則停Account'
(此舉可避免一定數量的罵戰,但必須嚴格執行)
相信以上的建議有一定的建設性,希望KENF及版友們考慮一下!!
Article 5:
中記石澳線!
LV26 Mr.Tong (k5959585@hkschool.net) at Wed Jan 7 11:56, 1998 said:
若中記的9線被cut的話,我提意中記唯一生還線309改全日服務,加
開特線來往大浪灣...而且上下班時間每20分鐘一班,其如若30分鐘
一班...,不過要中記肯買單層冷馬和Dennis Condor 9.9m冷馬才行!
LV26 Mr.Tong
Article 6:
Re: 只許周官放火 不許百性點燈 官官相衛的決定
Stephen Kwan (hhkwan@sympatico.ca) at Wed Jan 7 09:26, 1998 said:
eddie lam (bustop@glink.net.hk) said:
> 咁你自己都識講啦, 板主唔會請佢唔識o既人去做管理員, 唔通搵自己個板黎較飛?
> 老朋友先至信得過, 點解你認為有問題? 你會唔會搵 D 信唔過o既路人幫你做大件事丫?
>
咁樣係咪話，我有一個網頁，需要找人管理的時候，只可以搵自己友，
咁，你的意思係咪中華人民共和國香港特別行政區共產黨內的人全部
都係要自己友。好像皇帝一樣，位置只可父傳子，是嗎？
點解我地唔可以學黃帝一樣呢？中國以前的重要位置，都係選賢能，
咁，我想阿林先生的意思是喜歡獨裁！是嗎？
> 原來其他板友有錯, 略為指㊣就等於多管閒事. 你梗係好唔鍾意學校有 prefect
> 制度, 社會有警民合作呢 D 野....
我冇講過呢點不對，但不對的是李板友的態度，對某些人真係好像一
個官字兩個口的人，對待一個平民百性！小弟不滿意只是此，請勿胡
亂解譯！多謝！
>
> > 有一個好好的表面原因，就係停止罵戰，而另一個更深入的原因，
> > 就係佢想像中華人民共和國的共產黨員一樣，保護自己班馬仔！
>
> 請你小心講野, 呢度冇人係其他人o既馬仔.
咁點解你又咁維護Ryan呢？
>
> > 如果板主話唔係的話，只不過是他自己對自己的一個假像！而且，
> > 李家祺板友經常在罵戰中發言，令氣氛更加壞，咁佢配做一個管理
> > 員嗎？
>
> 乜在罵戰中發言就會令氣氛更加壞? 咁要清算起上黎, 呢度個個都有罪架喎,
> 可能你都令氣氛更加壞架, 邊個知道呢條 thread 會唔會變罵戰?
有0的知架！好似上次話劉世傑板友的那次，一早便知！
>
> > 一個只懂在板上寸人的人？小弟不可認同！
>
> 好一個只懂....乜家祺除左寸人冇貼文咩?
佢有貼文，但請留意他的態度！
>
> > 另一位，就是Ryan，佢亦都做過罵戰的發起人，
>
> 你又亂咁用詞. 根本「罵戰發起人」呢個名稱並唔存在. 冇人會專登貼文引起罵戰,
> 只係寫寫下有人開始在字眼上斟酌, 跟住第二個又唔輸得, 嘈嘈下先有罵戰. 而原本
> 貼文果個人之後就俾人安上「罵戰發起人」呢個罪名....
我都話過！你係佢個朋友，一定會幫佢！
>
> > 唔通佢又可以對本板的秩序的工作上有幫助嗎？不可以這樣說吧！
>
> 出下聲指㊣人你又話多管閒事, Ryan 好日都唔上黎你又懷疑人地對本板有冇幫助,
> 咁究竟你想點? 隻眼開隻眼閉?? 不可以這樣說吧!
請 閣下再看看我寫乜先講啦！
>
> > 那次，劉世傑板主有他的不是，但可唔可以用電郵的方法解決呢？
> > 係佢的答案是，唔可以！我好慶，唔可以原諒他！
>
> 每個人都有權選擇其做事方式, 亦有其對事情o既態度. 網頁心血被抄仲可以
> 笑騎騎讓人胡作妄為o既, 我同 Ryan 都做唔到. 至於慶唔慶呢個問題, 起碼
> 我當初見到全頁資料俾人抄到一模一樣時, 即刻在電腦前彈左句「有冇攪錯呀?」
每人都有著作權，咁點解佢唔查清楚先上黎發難ja?
>
> > 大家都見，劉板主的言論比以前的好得多，但有人好似仲唔甘心。
>
> 並不見得.
他的言論已經改善，根本上，你都冇從客觀去看！
>
> > 咁，佢點做一個不能令所有人信服的管理員呢？而且，板上根本上
> > 就留存著一種勢力，就係某些板友已經走在一條路上，如果Ａ君有
> > 事的時候，Ｂ君就會去幫忙！
>
> 無論選邊個出黎都會有反對聲音. 總有阿 A 唔妥阿 B o既情況出現.
唔係喎！咁有冇人話Tery Pan唔好呢？
>
> > 如果你係新板友的話，小弟奉勸一句，小心！
>
> 點解要小心呢? 本板有咩野危險呢?
當然有，就係會比人屈！
To Eddie Lam,你都上大學啦，唔該你看事時，睇清楚0的啦！
如果唔得的話，入大學讀心理學啦！
Article 6: (Request 1)
( 下文只係發表一下本人o既中立意見 )
其實問題應該係指該三位管理員之就職,
是否令一眾版友信服的問題,打個比喻:
有日你(比喻版友)行街食香口膠隨手掉左張招紙,(犯了小錯)
俾市政人員(hkbdb 管理員)捉到,如你同佢素未謀面,又或者係你一個
敬重o既朋友,你會好有悔意咁接受告票!(在版上影錯)
如果係你仇人,又或者佢之前鬧過你,又或者佢係公認o既不受歡迎人物
如:王下胃.....等 , 你可能同佢玩都樞密院(終審庭)
我地無須質疑管理員o既設立,好明顯係必須o既,
但係人選係唔係有斟酌o既餘地呢?
好希望各版友平心靜氣地俾下意見,好嗎?
(下文是本人的主觀意見)
希望大家可以討論一下本人o既意見:
1.如版友犯錯,管理員只能用一篇公式文章作出警告,
(此舉可避免語氣不同輕重帶來的罵戰)
2.如版友A侵犯了B的版權或其他事情,A只可E-mail B
警告他,(E-mail 必須cc 給管理員),如一定時間內無回應
或道歉,即可由管理員貼文警告(可貼較公式的警告,
當然可以修改至合適的內容),再無效可張行動升級!
(相信已可避免七成罵戰,因眾人只知誰錯,不知誰站
在對的一邊,故減少了許多面子的問題)
3.如版友在文中犯錯,管理員只可E-mail 他,並在版上貼上
' 本人已E-mail 警告他犯了灌水(example)之錯誤行為,
版友們請物貼文警告,否則停Account'
(此舉可避免一定數量的罵戰,但必須嚴格執行)
相信以上的建議有一定的建設性,希望KENF及版友們考慮一下!!
Article 6: (Request 2)
一個好人 (cummins@netvigator.com) said:
> ( 下文只係發表一下本人o既中立意見 )
> 其實問題應該係指該三位管理員之就職,
> 是否令一眾版友信服的問題,打個比喻:
一篇文唔洗貼成三四次呱??
> 有日你(比喻版友)行街食香口膠隨手掉左張招紙,(犯了小錯)
> 俾市政人員(hkbdb 管理員)捉到,如你同佢素未謀面,又或者係你一個
> 敬重o既朋友,你會好有悔意咁接受告票!(在版上影錯)
> 如果係你仇人,又或者佢之前鬧過你,又或者佢係公認o既不受歡迎人物
> 如:王下胃.....等 , 你可能同佢玩都樞密院(終審庭)
^^^^^^^^^^^^^^^^ 舉一個好人就得了!
Article 6: (Request 3)
Stephen Kwan (hhkwan@sympatico.ca) said:
> 咁樣係咪話，我有一個網頁，需要找人管理的時候，只可以搵自己友，
> 咁，你的意思係咪中華人民共和國香港特別行政區共產黨內的人全部
> 都係要自己友。好像皇帝一樣，位置只可父傳子，是嗎？
星光條數你有份比咩?
PROGRAM 你有份寫咩?
幾時到你話事?
請先了解主權與冶權之間的分別,不要胡亂地把任何東西都與政冶扯上關係.
> 點解我地唔可以學黃帝一樣呢？中國以前的重要位置，都係選賢能，
> 咁，我想阿林先生的意思是喜歡獨裁！是嗎？
點解我地唔可以理智一點,開明一點接受三位管理員呢?
打個比喻,1974年,ICAC成立,點解當時警察部強烈反對呢?
> > 請你小心講野, 呢度冇人係其他人o既馬仔.
> 咁點解你又咁維護Ryan呢？
原來講公道說話 = 維護.
你亂話人係馬仔,小心別人有權追究法律責任.
> 另一位，就是Ryan，佢亦都做過罵戰的發起人，
你是否指上次抄襲網頁內容事件?
咁你是否希望比人打都唔出聲,一切以和為貴.
我又再講樣野你知, 之前有個巴士網頁內容鼓吹別人可以擅自
進入中記一車場影車,又可以去常安街上車玩'攪牌'.
當時我E-MAIL給該網主,希望佢修改內容.
佢改左一部份,之後我再SEND E-MAIL,但數日內情況仍舊,
咁我只好將E-MAIL內容於HKBDB張貼,不出我所料,一日內,
此網頁內容已修改及加上態度誠懇的道歉啟示.
抄襲怎樣也講不通,而各人有各人的做事方式,
你的作品被人抄襲,出WARNING有何問題?
而收到的,竟是態度極囂張的回應及一大堆對被告人的支持.
竟然還有人指責受害人小事化大......
如果你因為三位管理員,而對本板心淡;
那麼,我看到那幾位不分青紅皂白的人的言論時,
我除心淡外,
還慨歎新一代對事事非非能力的缺乏及那份死不認錯的堅持和執著.
學生是社會的棟樑.
如果香港學生認為抄襲是理所當然,
難免被指本地的時裝設計及本人音樂走不出抄襲的框框.
> > 點解要小心呢? 本板有咩野危險呢?
> 當然有，就係會比人屈！
人地點屈你先,請清楚指出.
> To Eddie Lam,你都上大學啦，唔該你看事時，睇清楚0的啦！
> 如果唔得的話，入大學讀心理學啦！
我依個中學生,上網經常被人混淆視聽,睇錯野,
都係要向其中一位讀心理學的管理員請教O下囉.
Article 6: (Request 4)
Stephen Kwan (hhkwan@sympatico.ca) said:
> eddie lam (bustop@glink.net.hk) said:
> > 咁你自己都識講啦, 板主唔會請佢唔識o既人去做管理員, 唔通搵自己個板黎較飛?
> > 老朋友先至信得過, 點解你認為有問題? 你會唔會搵 D 信唔過o既路人幫你做大件事丫?
> 咁樣係咪話，我有一個網頁，需要找人管理的時候，只可以搵自己友，
> 咁，你的意思係咪中華人民共和國香港特別行政區共產黨內的人全部
> 都係要自己友。好像皇帝一樣，位置只可父傳子，是嗎？
> 點解我地唔可以學黃帝一樣呢？中國以前的重要位置，都係選賢能，
> 咁，我想阿林先生的意思是喜歡獨裁！是嗎？
當然,你可以唔去搵自己友去管理自己個網頁,不過你會唔會信任一個三唔識七既人
俾佢管理自己既私人網頁,這又是另一個問題!
再者,這是一個私人的地方,板主有權在此板
進行任何事(當然不包括違返法律之事情),而無須經過任何既資詢;正如你有權在你
家中趕走一位訪客一樣,如果你趕走一位訪客,你會唔會資詢過該位訪客之意目,再將
他趕呀?
另外,閣下在此板之身份與角色,與閣下在中華人民共和國香港特別行政區之身份
及角色並不相同;還有香港巴士討論區與中華人民共和國香港特別行政區
的角色與地位亦不相同,請你還是不要將這些混淆吧!
我在HKIBBS站中接近一年中,我發覺Terry Pan (Koala),家祺(gakei),Ryan在他們
各自管理之板中表現,令我認為他們絕對適合擔當是項職責.我相信Kenf在考慮人選是亦有
考慮他們在HKIBBS擔當板主時的表現吧!
PS.致眾HKBDB之管理者(即Kenf,家祺,Terry Pan,Ryan),如本人之言論若有違返HKBDB
所定之規則,本人原意接受懲罰.
現為某學系會會長之
嘉利 梁
Article 6: (Request 5)
你不要胡說八道!
本人認識的家祺兄是個人格高尚、明察秋毫、熱愛和平的人! 佢深受其他巴士迷及同學歡
迎, 並非如你所講的成日寸人, 在罵戰中發言. 就算佢在罵戰發言, 佢都係做和事佬角色!
佢真係做板主的適合人選! 我深信佢係好人! 如果唔係佢不得好死啦!
> 如果你係新板友的話，小弟奉勸一句，小心！
你唔岩玩咪走囉! 叫人小心做乜!
Article 7:
Re: 巴士車長雜碎
鮑魚 (leyland@netvigator.com) at Tue Jan 6 19:14, 1998 said:
Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:
> 鮑魚 (leyland@netvigator.com) said:
> > 有0的問題:
> > 2.)中巴車長渣0個0的勝利二型及以前LX車時通常都打開半邊司機門,
> > 究竟又得唔得的呢?
>
> 中巴雞車度司機門係向外揭開個喎, 開左佢咪好大鑊? fO_o?
係0羊?好似係燙開咁的??
> --
> 家祺!
Article 7: (Request 1)
中巴雞車度司機門係向外揭開個喎, 開左佢咪好大鑊? fO_o?
--
家祺!
Article 7: (Request 2)
有o的係打撗開的,例如:LV1,都普雞..
( : T.P.T. : )
Article 7: (Request 3)
有唔知幾多架係改左做(燙)門
Article 7: (Request 4)
鮑魚 (leyland@netvigator.com) said:
> 有0的問題:
> 1.)中巴同九巴有0的車長一邊行車一邊開收音機,究竟得唔得呢?
以前九巴100車上直頭有埋收音機喎.
> 3.)而家0的冷巴的司機位度重裝把風扇來做乜野的呢?
有時架車熱,個司機項唔順咪開囉.
( : T.P.T. : )
Article 7: (Request 5)
> 1.)中巴同九巴有0的車長一邊行車一邊開收音機,究竟得唔得呢?
唔得, 除非架車附設有收音機啦.
> 4.)有0的車長會特登0係非巴士站地方度落人(熟人或同業),得唔得?
會違法 : 在非巴士站上`落客. 差人見到可以抄牌.
> 一0的拾趣:
> 2.)780以前有個車長好鬼搞笑.0個日跑馬,條友開住收音機聽馬.0係東
> 廊上一路聽一路渣車,一路望住份馬經.爭點冇撞到車.不過睇佢個
> 樣隻馬好似贏左,佢好開心.......
好似有套港產片有這個場面.
Article 7: (Request 6)
鮑魚 (leyland@netvigator.com) said:
> LV26 Mr.Tong (k5959585@hkschool.net) said:
> > . >
> > > > > > >
> > > 好似有套港產片有這個場面.
> >
> > 就是洪金寶做的肥龍過江!
>
> 唔係呀嘩??咁都得?
> > LV26 Mr.Tong
如題。
蘇B
Article 8:
Re: 小弟心淡...
Spike Wu.(2001) (abspike@school.net.hk) at Tue Jan 6 18:18, 1998 said:
LV26 Mr.Tong (k5959585@hkschool.net) said:
> 先頭,我媽話俾我聽今早聽新聞話中記專營權快將公佈,據我媽說:
> 運豬局會Cut21條中記巴士線,而且cut的範圍是東區,慘了又要俾
> 木瓜做要搭貴車,小弟現在的心情不好,不知點算.....!
> 還有,我爸說中記D車是5,60年代買回來行到現在...,不是巴士迷
> 的人睇中記D舊車就是這樣.
>
>
> LV26 Mr.Tong
如果俾城巴做埋又真係唔係幾好,變成全港最大果兩間巴士公司就
係城巴同九巴,好有壟斷feel!最好就係有其他巴士公司加入,可以
增加競爭,有競爭先有進步!
Spike Wu.(2001)
Article 8: (Request 1)
唔係針對人,老實講.如果城巴接左0個21條線,我會好開心(我係城巴迷嘛!)
但除此原因外,中巴又係幫唔落.38晚上7:30後要兜華富;38A仲慘,又兜
香港仔又兜華富,攪到我夜晚好唔想搭38&38A.
如果係城巴做,一定會將42延長服務.38&38A都唔駛兜華富.
老實講,城巴就唔怕佢會因壟斷而服務水準弄降,因為城巴高層很明白
到他們的'江山'係因乜而得到的.起碼,而家好少聽見城巴會有'有人冇
車搭'的情況出現.
反觀九巴,就真係喎0的.我0個時住屯門(黃金附近),往返地鐵站的只有
52M.但係52M成日脫班.又話15-20分鐘一班(非繁忙時間),佢講野呀?
往屯門就好D,多數慈一兩個字開車.但次次往癸芳起碼半個鐘九個字
至有車.最勁試過等一個鐘零三個字,激到我發狂,個巴士站爭0的冇比我拆
散.再講42M,繁忙時間0係葵芳總站成日打成幾個蛇餅.條槽度拍到幾架車
都唔開,成半個鐘都可以冇一班(6-8分鐘,佢話).但又竟然冇人出聲.
我排緊52M都忍唔住去站長室度小班死剷,班X街原來0係度偷懶食麵!!!
成幾百人等死都冇車冇人理.
最好九巴都比政府收返幾十條線!!
鮑魚
Article 8: (Request 2)
鮑魚 (leyland@netvigator.com) said:
> 再講42M,繁忙時間0係葵芳總站成日打成幾個蛇餅.條槽度拍到幾架車
> 都唔開,成半個鐘都可以冇一班(6-8分鐘,佢話).但又竟然冇人出聲.
> 我排緊52M都忍唔住去站長室度小班死剷,班X街原來0係度偷懶食麵!!!
> 成幾百人等死都冇車冇人理.
你這樣說可以話你對九記唔係太了解.
首先我相信你指的是葵芳總站的43M, 拍幾架車在總站
不是偷懶, 而是食飯. 九記沒有車長替食飯所以一定係咁的.
站長跟規矩做都無理由鬧人吧!
Ricky Chan
Article 8: (Request 3)
幾條友一齊喎,脫班脫到離晒普喎......咁都岩?
鮑魚
Article 8: (Request 4)
留意板規 2.6 規定不能使用跟粗口相近之字詞.
--
研讀板規中的家祺!
Article 8: (Request 5)
鮑魚 (leyland@netvigator.com) said:
> 唔係針對人,老實講.如果城巴接左0個21條線,我會好開心(我係城巴迷嘛!)
老實講.如果城巴接o左中巴呢21條線， 到時壞車可能係全球之冠！
> 但除此原因外,中巴又係幫唔落.38晚上7:30後要兜華富;38A仲慘,又兜
> 香港仔又兜華富,攪到我夜晚好唔想搭38&38A.
> 如果係城巴做,一定會將42延長服務.38&38A都唔駛兜華富.
> 老實講,城巴就唔怕佢會因壟斷而服務水準弄降,因為城巴高層很明白
> 到他們的'江山'係因乜而得到的.起碼,而家好少聽見城巴會有'有人冇
> 車搭'的情況出現.
38 夜晚入華富係有必要的，夜晚冇o甘多人搭，無需要開2條重疊o既
線。 我覺得38夜晚入埋華富重好，因為 加多o左3架車，班次密o左，
唔駛等o甘耐！ 如果你覺得38夜晚兜華富唔好，可以搭99再轉37A，B。
不過38A就真係兜得好利害，我覺得38A應該唔兜香港仔中心，
改全日經華富，反而o甘重好！ 兜入香港仔完全冇作用！
o的人可以在海皮落車行入去都得啦！
而且香港仔中心客唔多，反而攪到由Causeway Bay返置富o的人唔搭38A。
寧願比貴o的搭38好過！
中巴38迷
Gohan
Article 8: (Request 6)
兄弟, 請不要氣餒! We will fight back!!!!
志同道合的人
AL
Article 9:
車頭水箱
Joseph Ho (kchojbl@school.net.hk) at Wed Jan 7 12:26, 1998 said:
究竟 Olympian 、 Condor 同 Dragon o的車頭水箱幾時先會隨波箱
而響（「鳴....」）呢？
Joseph
GV6348
GX9848
Article 10:
良好的監察制度是必須的
Alex Chan (alexki@netvigator.com) at Wed Jan 7 12:24, 1998 said:
良好的監察制度是必須的
首先我要表明，本人支持板主的決定的。
很明顯地，由於板主本身是有其工作的,他是不可能經常觀察討論
區中的情況，因此委派一些資深和記錄良好的會員協助監察本板的
運作，是有必要的。例如最近的兩次罵戰，都是由於板主因私人事
務而無閒上網，因此未能及時制止和處理，以至問題激化.....
板主的決定，正好表明了討論區已進入緊急狀態，也代表了本板已
接近陷入失控。板主這個決定，雖然在執行上未必是十全十美，但
其精神是值得支持的。
大家想一想，最近板上出現了幾次大風波，其實以問題的嚴重程度
而言，是有停板的必要，而板主亦曾貼文警告，但難道板主忍心停
板嗎？事實上今次板主委任會員協助維持本板的活安，是迫不得已
的，因為板主亦要對討論區上的情況負責，他是絕對不可以令巴士
討論區淪為罵戰和灌水的地方。因此問題的原因，是在於一些不負
責任的板友，他們不顧討論區的規則，甚至對板友作出攻擊，實是
令人忍無可忍。
其實板主之位並非大家想像這麼容易，因為他所承受的壓力是很大
的，而且也是多方面的。希望大家可以讓板主回一回氣，由板主信
任的會員幫一幫他吧！
（何況板主是有絕對權力作出此次委任，要知道我們現在是使用板主提供的地方作討論）
不過，我個人認為是次之委任只可是一權宜之計和緊急的應變措施
，本板治安惡化，固然是要以強硬行動去改善，但今次亦開了權力
下放之先例，形成了除了板主外，多出了三名可以執行板規的人，
同時因三人是擁有相同的權力，故本人十分擔心三人之間可不可以
作出良好的協調，以免出現意見相左之情況。
另一個令人擔心的，是由於三名板友同時享有監察和處分之權力，
因此當三人意見不合時，會衍生更多不必要的問題和磨擦。正如在
社會上，執法和司法是分家的，處罰也應由司法機構來作判決，因
此我認為，最終處分之判決權不應下放，而下放的只宜是監察的權
力。
因此，我建議在本板之治安受控制後，從速建立一個完善、公開和
具透明度的監察和處分機制，以作為板主執行權力之依據，以及令
板主可以更有效地了解討論區之情況。
我建議的監察機制如下：
１ 監察委員會
由板主委任或由板友選舉五名會員組成，職責是監察討論區內
之情況，有刪文和警告之權力，如討論區上出現失控時，在三
名或以上委員同意下，即可採取行動，而每次行動前須知會板
主，而行動後則要向板主作出報告。同時把行動之理據和原因
在討論區上列出，但委員會將不會參與任何有關處分的決定，
只可提出意見。
２ 處分
處分之權力應繼續由板主負責，板主在收到監察委員會的報告
後，可根據實際情況，作出處分之決定，包括決定處分的方式
和輕重。
３ 上訴
如板友對處分和刪文有任何不滿，可向板主上訴，板主有權作
出最後的決定。而板主亦有權推翻監察委員會的決定。
以上只是我的初步建議，至於是否可行，希望各板友提供意見，同
時也希望板主可加以考慮。
雖公司事務繁忙，但不可不說出意見的......
Alex Chan
（在一九九七年七月正式成為本區會員）
Article 11:
Re: 今日怪車(7/1/98)
Alex Chan (alexki@netvigator.com) at Wed Jan 7 12:30, 1998 said:
Joseph Ho (kchojbl@school.net.hk) said:
> 01. SF11行88
>
> 我見佢行606喎(11:20)
>
> 02. AM?? 行 A5
> 03. LV25 行 18
> 04. 3AD?? 行 118（上斜路好勁，究竟有幾多匹？）
05. 2102 行 70 (莫非Trident成了７０字軌車...)
Article 12:
深夜返小西灣......
AL (akyl@rubens.its.unimelb.edu.au) at Wed Jan 7 11:07, 1998 said:
大家可能留意到而家N8X燒豬盤上的班次是 7 - 15 mins, 你可能覺得城記加車...... 但是0100-0200, 你每每要候15分先有車, 而且係連續三件, 大家估o下次序呀!
今晚11:00 開估!
AL
Article 13:
答38,42班次
DA82 (da82@netvigator.com) at Wed Jan 7 11:12, 1998 said:
Volvo B12 (kn071029@netvigator.com) said:
> 請問38及42兩線既班次?
> 該兩線使用多少架車?服務時間?
服務時間可以去巴士狂熱
38使用多少架車,可到中巴38號網頁.
DA82,HB8095.
Article 13: (Request 1)
38 departs from NP and Chi Fu from 0600-0030 at 10/15 mins
42 departs from Wah fu from 0615-1855 and from NP 0636-1935 at 8-15 mins
AL
Article 13: (Request 2)
路線42
華富開﹕0615-1855 北角碼頭開﹕0636-1935
班次﹕8-15
8 架車。
38就去呢度睇啦！
如果是九巴38，42 的話就sorry！答唔倒你！
Article 14:
每日一跪(7/1/98)
DA82 (da82@netvigator.com) at Wed Jan 7 10:39, 1998 said:
檔案一
車:DL32
線:102
時:1020
地:北角新都城大廈巴士站
註:...
另:今朝800,有架巴士跪在東廊西行北角警署外,係邊架呢?
DA82,HB8095.
Article 15:
夠了! 用下板主的角度諗o野得唔得?
Jacky Tsang (lbjackyt@polyu.edu.hk) at Wed Jan 7 10:21, 1998 said:
其實大家針對的是什麼? 是應否有管理員, 管理員的操守, 還是管理員的產生方法?
其實大家有否真的想清楚究竟現在發生緊咩事?
點解大家要去反對? 所持的又是什麼理據?
1. 應否有管理員?
我相信大家都覺得有此需要. 今日的HKBDB和一年多前的HKBDB有多大分別, 大家
有眼見! 以前大家都係為興趣上黎, 大家亙相交換心得. 漸漸地, 出現一些無聊
文章, 灌水文章... 其實我們需要些什麼? 板主都係人, 板主都需要工作, 娛樂
以前天下太平, 板主還可以應付, 但本板越來越亂的同時, 板主便需找人來幫幫
手了
2. 管理員的操守
睇完大家所講o既o野, 我真係到依家都諗唔明, 大家點解會對管理員的操守有懷
疑? 這個職位是新增設的, 三位管理員也是新任的, 試問大家對他們能否勝任的
懷疑又是否言之過早呢? 其實如果他們在行使權力時出現問題, 大家也可作出鑑
察, 大家還要惶恐什麼?
3. 管理員的產生方法
三位管理員之能夠被板主選中, 當然也有其道理, 某一程度上我亦相信有友情的
成份, 但這又有什麼問題? 請留意, 本板是私人地方, 請不要和什麼地方政府相
比! 板主當然要搵一批值得信任的人幫手! 有些板友提意全民投票, 但大家又會
唔會將自己屋企拎出O黎俾大家決定邊個做你間屋O既管理員?
唔知大家可否從板主的角度諗番成件事呢?
Article 15: (Request 1)
Jacky Tsang (lbjackyt@polyu.edu.hk) said:
我只係想問一句，咁你是否支持直選？
如果唔係，咁冇野講！
至於管理員方面，只有Terry Pan是可以信任的！
Article 15: (Request 2)
我又想問一句, 我支唔支持直選跟這事有什麼關係?
點解要將兩樣唔同o既o野拉埋黎講?
政府是屬於人民的! 但這板是屬於Ken的!
之前我都講過, 你會唔會將間屋拎出黎俾大家選出邊個做你間屋o既管理員?
講真, 講到信任, 決定權是否應該屬於Ken呢?
板是他個人擁有的, 管理員的人選是以佢o既信任為依歸, 跟我們信任與否有何干?
Article 15: (Request 3)
DNA (olympian@lords.com) said:
> Felix Tse (gtabus@geocities.com) said:
>
> > 加設管理員係有必要。我相信只係有D板友不滿的唔係有無管理員
> > 的問題，而係管理員的人選。
> >
> > 有新加入板友係ICQ同我講過，話某位資深板友針對佢，態度唔友
> > 善等，呢D可能就係反對既理由。唔滿意的板友唔出聲，可能就係
> > 因為「我唔想係個board度整嗅自己個名」。我應為HKBDB已經出
> > 現兩批人，大家都係議事論事者，但係有乜事就會出現「新舊板
> > 友對撼」，出現罵戰。
>
> 你係唔係玩暗示先? 家祺兄一定唔會咁做!
我有話係家祺咩？我只係對事，唔係對人。
我亦無指正係家祺，就算係我都唔會知，果個係新板友，
唔係本人。
Article 16:
如果有任何板友不滿板主的新動，請看！
Stephen Kwan (hhkwan@sympatico.ca) at Wed Jan 7 10:13, 1998 said:
如果各位板主不滿意板主的共黨行為，請各位以唔上本板五天作
為無聲抗議！多謝！
本人覺得現今的情景就是，贊成者生，反對者死，如有任何意見，
歡迎電郵至此，因
為小弟好少查ISP的電郵，多謝！
Article 17:
Let me say some words...
Eric L. (ericnet@hkstar.com) at Wed Jan 7 09:32, 1998 said:
Recently I have heard the problem happened in this board, so
I would like to say some of my opinions.
Being a veteran bus fan about 10 years, I would like to
think that when I first joined this board, the atmosphere
was very calm and almost no argue at that time. Later, I
have seen the number of board members increasing, and I
must believe that the atmosphere is no longer so calm as
before. This depends on the conduct every board member.
It may show that when freedom is granted, one doesn't care
about it, until when freedom is limited, one would think
of it.
Personally, I would be neutral at all times. However, I hope
every board member would show respect to the each other so
we can discuss more reasonably about bus. For me, some of
the bus news and information I get are from this board,
which come from every board member's effort and money. I'm
sorry to know that some of board members leave this board
because of the recent argue. It would be the loss of me and
every bus discussion board member, because the information
offered is actually useful.
I hope that don't argue who's right or wrong, because the
eventual loss would come to everyone. Like the Cranberries
song title, it is 'No Need to Argue.'
Eric Lo
Article 18:
炒蝦!
飛機竺 (chuk@netvigator.com) at Wed Jan 7 08:19, 1998 said:
有架68都成蝦'毛'DR4834昨日(6/1/98)在我的school門口
(屯門公路近安定)俾架HONDA CIVIC 1.5 Vti撞尾,
架CIVIC就車頭散o左,架蝦'毛只是右邊近波箱位塊
版散o左, 個波箱冇事.
飛機竺
Article 19:
細油缸與快速油槍……
Ivor Fung (ivorfung@hkstar.com) at Wed Jan 7 01:45, 1998 said:
以下係城記若干架特別車：
細油缸：
465，470，590，911
架架Olympian都有三隻油缸，唯獨係呢4架得2隻。
所以如果站長見到呢4架裡面既其中一架都幾頭痛。
（我朋友試過黑仔到4架落晒佢條線度，佢當晚要做到夜晚11點
咁滯先至有得食飯…… :-( ）
快速油槍
342, 343, 397, 483, 485, 486, 499, 701,
703, 801,831, 901, 902, 903, 904.
上面15架車全部要返鴨廠入油，因為只係得鴨廠先有快速油槍。
（其實如果係富豪或利蘭就冇所謂，因為佢地只係開多個快速油
槍咀，舊咀依然響度，可以去到邊入到邊；Dennis就慘D,因為
係舊咀改新咀，所以改左就一定要返鴨廠入）
而據知所有新車全部一落地就已經係快速油槍咀黎既。在下諗應
該可以解答到671兄響呢度問既問題，亦都可以解答到小文兄響
呢度問既問題。
艾華！
Article 20:
[廣告]紙巴士工場更新
C.K. Chow 傑仔 (chowack@netvigator.com) at Wed Jan 7 01:03, 1998 said:
如題.
現在再加多五架紙巴士.
中巴 LF1; 九巴 AD319(960廣告), AV38/168 ; 九鐵 Metrobus #147.
中巴路線25號網頁
http://home.netvigator.com/~chowack/
紙巴士工場
http://www.geocities.com/MotorCity/Speedway/7284/
(此為紙巴士工場之新地址)
C.K. Chow 傑仔
Article 21:
Re: BL1-3服務94
Kevin Wong (wphg19@netvigator.com) at Wed Jan 7 02:03, 1998 said:
Alex Chung (chungkm@hkstar.com) said:
> 前幾日我與我的朋友往黃石碼頭, 當等94由西貢前往時, 不知不覺見
> 到共中一架BL1, 我以為是裝飾, 原來是共中一架94, 我就開心不已,
> 但我真的唔好彩沒有帶相機, 因而只好望. 當我到黃石的時候, 沿路
> 仲見有兩架BL2,3都是行駛94, 可想言之94是沒有人坐的, 因該線每半
> 小時開, 只有3架車行走, 就是這3架. 但這次真的令我開眼界, 足足3
> 年沒有見它啦!
只有BL1,2行94/99, 而BL3就係荔廠0既車, 當BL1/2行完94/99之後, 兩架
車會調轉行, 即係呢轉BL1行94, BL2行99, 下一轉就係BL1行99, BL2行94.
Kevin Wong
Article 22:
我有一點話...
Terry Pan (koala@cuhk.edu.hk) at Wed Jan 7 00:10, 1998 said:
看見各位的文章, 我想用私人的名義說一兩句話:
小弟從 HKBDB2 加入, 成為會員. 其中看見了一些變化, 簡單來說,
就是討論氣氛的變化. 我想氣氛是可以變的, approach 也可以變,
但一定要有理由, 有一個強而有力的後盾. 也許你的獨特見解是真
的, 然而表現手法卻可令同一件事完全改觀, 例如:
1. 我不喜歡xx巴士公司, 正一垃圾!
2. 我不喜歡xx巴士公司, 因為它的車舊, 平均都有五十年; 司機個
個都白髮蒼蒼, 我真的不放心.
沒有論據, 說話便難以站得住腳; 人們批評的時候, 假如你不說的話,
誰又會知道呢? 雖然這也許只是簡單的誤會也不定.
很多時候, 罵戰的源頭都在於欠缺論點及謙遜的態度. 質疑是可以的,
但訴諸於煽動, 標籤性的字眼卻是不能容忍. '垃圾', '不好', '傻
瓜' 這些字眼大家都懂得說, 我們有興趣的是 為什麼 這樣? 沒有這
些, 說的東西自然不攻自破.
理解字眼是很重要的, 舉以下大家曾經爭論, 小弟感到大惑不解的例
子:
'我們對此行為 保留 採取法律行動的權利.'
大家知道, 保留和將會的意思是不同的. 保留是考慮會, 將會是已經
進行了. 大家在板裡不斷討論這些, 又說很憤怒, 又說大家太衝動.
當然雙方都有責任要負, 但假如大家理解清楚的話, 那數十篇的東西
根本就沒有出現的必要.
最後想說說管理人員的任命. 小弟在 HKBDB 中, 坦白說, 和各位比較
不能說是活躍的份子. 也許有板友認為我將要說風涼話, 但請大家理
解以下的情況:
1. HKBDB 是一個私人的網頁, 就如不收你租金, 提供你住宿的業主一樣;
2. HKBDB 的最高權力者是 kenf, 我們只擔當協助的角色;
3. 因為 kenf 忙, 我們認同這裡的宗旨, 所以接受板主的邀請;
4. 我們不可以炒板主, 但板主隨時可以炒我們;
5. 我們不希望停板, 在有機會令本板回復本來面目及停板之間, 我們選
擇了前者;
6. 歡迎大家批評我的處理方法, 甚至彈劾我, 有理由的話, 那是無
任歡迎;
7. 我不明白警告及懲罰這種特權有甚麼好玩, 有甚麼了不起. 如果
大家認為操刀, 有可能令大家不滿的東西是好玩的話, 請告訴我.
koala
Article 22: (Request 1)
老實說, Terry是我最滿意的一位管理員, 可能與少(或者未)
參與過罵戰有關.
> 理解字眼是很重要的, 舉以下大家曾經爭論, 小弟感到大惑不解的例
> 子:
> '我們對此行為 保留 採取法律行動的權利.'
> 大家知道, 保留和將會的意思是不同的. 保留是考慮會, 將會是已經
> 進行了. 大家在板裡不斷討論這些, 又說很憤怒, 又說大家太衝動.
> 當然雙方都有責任要負, 但假如大家理解清楚的話, 那數十篇的東西
> 根本就沒有出現的必要.
我覺得不是用不用法律行動的問題, 而是影響討論氣氛問題,
我不討論個別例子, 如果你的朋友會同你講一句 '我可以搵
律師告你架!' (無論乜事都好), 這個定不再是自己朋友.
最後希望各管理員對事不對人, 不要架上有色眼鏡喎.
Ricky Chan
Article 23:
Re: 俾意見俾巴士公司
eddie lam (bustop@glink.net.hk) at Tue Jan 6 23:26, 1998 said:
Walter Kwong (walter@school.net.hk) said:
> 想問如果想俾意見去巴士公司
> 電話會唔會要傾好耐, 同埋有冇用?
九記就多數會叫你留低聯絡電話, 跟住有人會覆返你.
或者可以試下去流動服務中心.
至於有冇用, 就睇你建議 D 乜. 若果係路線建議 (加班, 改路, 減價等等),
就肯定於短時間內冇用. 因為呢 D 東西要同政府各部門商量.
> Fax 又fax 去邊?
九記: 27450600
中記: 28965668
城記: (唔記得)
> E-Mail又得唔得? 地址係邊? 有冇人理呀?
九記肯定唔得. 中記就 cmbmail@cmb.com.hk
城記你試下網頁個 webmaster 啦!
中記電郵兩三工作天後覆. 但答案未必令你滿意.
Article 23: (Request 1)
之但係咁, 若果我用電腦傳真, 咁梗係唔會廿四小時開住個電腦收 fax,
咁可唔可以 fax 去叫佢用 E-mail 或者寄信回覆?
Article 23: (Request 2)
絕對可以,我每次都係fax去投訴(唔駛郵費),叫佢寄信回覆,
通常個幾兩個月先會回覆.
Article 23: (Request 3)
可以, 我曾叫九巴寄單張俾我, 你都可以試下丫,
包冇爛角, 不過會有摺痕 :p
--
家祺!
Article 24:
呢度係巴士討論區定係hkibbs 既 boardqc?
龍神丸 (clement@hkplanet.com) at Tue Jan 6 23:05, 1998 said:
乜一樣講d 唔係個討論區既野既fo_O
我想大家都好去d 自由討論區說好了...唔係真係想post 巴士問題既
人可能因為hkstar 個hd 爆(太多文啦)而down.
我真係唔係話你地唔咁, 只不過想你地去d 專門討論既地方去講...
多d 位嘛: )
各方人仕如有得罪, 請見諒
另:我想借問中記d LM 係乜CONFIGURATION呀?
同埋85K (KMB) 會否行易搭?
Article 24: (Request 1)
係咪康明斯 LT10 (定 LTA10?) + ZF4HP500?
同九巴老虎頭一樣呀.
暫時冇咁多車囉, 86K 易搭有時都要用 AM 來扮 SLF.
--
家祺!
Article 25:
起來，不願做“移民”的板友﹗
Kai Pan (markkp@school.net.hk) at Tue Jan 6 22:43, 1998 said:
板主選擇3板友做管理，無問別人意見。
可以先問意見，后選人﹗
我認為“管理”應該有時間限制，2個月后重選﹗
落馬洲--皇崗穿梭巴士 司長
Kai Pan
Article 25: (Request 1)
If you are one of three, would you say above speech?
*notes: Your order? Are you Ken Fung? So Laugh for you!!!
T
C
B
Y
Article 25: (Request 2)
這是kenf的板, 係佢自己討荷包比錢星光的, 所以
這板是他的私人網頁. 板主要做乜, 過問我地係人
情, 唔問係道理. 你唔接受, 大可不再進入本板,
冇人迫你的.
Article 25: (Request 3)
選唔選, 都唔到你講啦!!! 你又唔係 kenf...
仲有, 你選幾個人出來管理又點? 你估會有好效果嗎??
依家呀 kenf 管理, 其他人有當 kenf 存在嗎??
咪一樣有'某某'係到話人地'插'佢!
咪一樣有'某某'唔滿意人地講'我見'!!
艾莎
Article 25: (Request 4)
( 下文只係發表一下本人o既中立意見 )
其實問題應該係指該三位管理員之就職,
是否令一眾版友信服的問題,打個比喻:
有日你(比喻版友)行街食香口膠隨手掉左張招紙,(犯了小錯)
俾市政人員(hkbdb 管理員)捉到,如你同佢素未謀面,又或者係你一個
敬重o既朋友,你會好有悔意咁接受告票!(在版上影錯)
如果係你仇人,又或者佢之前鬧過你,又或者佢係公認o既不受歡迎人物
如:王下胃.....等 , 你可能同佢玩都樞密院(終審庭)
我地無須質疑管理員o既設立,好明顯係必須o既,
但係人選係唔係有斟酌o既餘地呢?
好希望各版友平心靜氣地俾下意見,好嗎?
(下文是本人的主觀意見)
希望大家可以討論一下本人o既意見:
1.如版友犯錯,管理員只能用一篇公式文章作出警告,
(此舉可避免語氣不同輕重帶來的罵戰)
2.如版友A侵犯了B的版權或其他事情,A只可E-mail B
警告他,(E-mail 必須cc 給管理員),如一定時間內無回應
或道歉,即可由管理員貼文警告(可貼較公式的警告,
當然可以修改至合適的內容),再無效可張行動升級!
(相信已可避免七成罵戰,因眾人只知誰錯,不知誰站
在對的一邊,故減少了許多面子的問題)
3.如版友在文中犯錯,管理員只可E-mail 他,並在版上貼上
' 本人已E-mail 警告他犯了灌水(example)之錯誤行為,
版友們請物貼文警告,否則停Account'
(此舉可避免一定數量的罵戰,但必須嚴格執行)
相信以上的建議有一定的建設性,希望KENF及版友們考慮一下!!
Article 26:
Re: 中記會否結束?
Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) at Tue Jan 6 21:57, 1998 said:
LV26 Mr.Tong (k5959585@hkschool.net) said:
> 小弟擔心,cut埋21條中記巴士線,這是否意味著中記的巴士生涯
> 完結呢.....? Oh CMB goodbye!
如果你有機會可以參考下今日 (98/1/6) 商報, 那裡有頗詳細的報導和分析的.
--
今日勁幫商報賣廣告的家祺!
Article 27:
中巴塵埃落定,冠忠又會點?
路透社 (c5091666@comp.polyu.edu.hk) at Tue Jan 6 21:09, 1998 said:
中巴的專營權今日已經揭曉,再有廿一條路線撤出.而在九,十月在巴
士同業,巴士迷以及股民間傳得十分熱鬧的消息,就是冠忠會和大昌行
合作競投中巴專利線,或將中巴全間收購,到現在似乎不了了之.而他的
非專利業務,今年亦有新公司陽光巴士加入競爭.冠忠往後發展會如何
?或有什麼需要改善的地方,請大家討論討論.
Article 27: (Request 1)
Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:
> > 路透社 (c5091666@comp.polyu.edu.hk) said:
> > > 中巴的專營權今日已經揭曉,再有廿一條路線撤出......
>
> Ken Fung (kenf@hkstar.com) said:
> > 新聞都冇講, 唔肯定喎, 邊度黎既消息呀?
>
> 今日商報有講, 不過係「未經證實消息」.
>
> --
> 家祺!
是中巴某司機的太太說,都有幾成真,如引起大家不安,深感抱歉.
Article 28:
Broke down Buses
3AD10 (tsesh@hkstar.com) at Tue Jan 6 21:04, 1998 said:
Date:6/1/1998
Place: Near Shatin's Sea Restaurant.
Time:7:20AM
Com.: KMB
Fleet No.: AV229
A young diver try to turn the AV on, but he can't, No passangers in the bus
Article 29:
小弟有一見意!
LV26 Mr.Tong (k5959585@hkschool.net) at Tue Jan 6 19:40, 1998 said:
小弟的見意是把中記cut個21條線公開競投,各間新公司可投,中記
亦可投,以視公平..大家應該記得1997年6月前運吉處處長XX處話
cut出來的巴士線..中記亦可投,他要中記解式下一個世紀在港島區
交通發展如何!
LV26 Mr.Tong
Article 30:
我又 post 張舊報紙上來先...
Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) at Tue Jan 6 19:30, 1998 said:
一九四九年四月十七日文匯報
--
家祺!
Article 31:
今日出0既通告
DA82 (da82@netvigator.com) at Tue Jan 6 19:02, 1998 said:
城巴路線529號通告內容
由1月5日起,星期一至五早上0720 0730會從西灣河開出特別班次,
只往寶馬山道巴士總站.
---
咁正常0730果班會點呢???
DA82,HB8095.
Article 32:
PLEASE!!!!!!!!!!
TCBY (tcby@mailexcite.com) at Tue Jan 6 19:19, 1998 said:
黃郁文 (da87.condor@mailexcite.com) said:
> 致各位板友,板主大人:
> 本人為減輕本板負荷,現特設
>
> 癲狗巴士討論站
> 歡迎隨便參觀
>
> '黃郁文'字
Please see
T
C
B
Y
Article 32: (Request 1)
see where? fO.o...
Holden Caulfield :)
Article 33:
Re: About the bus HANDBREAK
Alex Chan (alexki@netvigator.com) at Tue Jan 6 17:15, 1998 said:
DA82 (da82@netvigator.com) said:
> Wing (kwyeung@school.net.hk) said:
> > I wanted to ask why the bus use handbreak on every traffic light stop, Because the taxi and others never use handbreak on the traffic light stop.
>
> Just the driver who want to use.
其實當駕駛者停車時,不論是甚麼車,都是應該拉手掣的,以策安全.
只不過大部分私家車,的士和輕型貨車司機,為了方便起步,故停車時
只踏腳掣.(因為車子小,因此用腳掣也可防止車子移動)
但對於巴士等重型車,只用腳掣來防止汽車在停車時再移動是太危險
了,因此停車時必須要用手掣.而巴士公司也規定司機停車時一定要拉
手掣.
已考取車牌的.....
城巴香港仔代表
Alex Chan
Article 34:
「穗景」新雙層車身照片
Stanley Yung (n281@hkstar.com) at Wed Jan 7 13:21, 1998 said:
其中一輛「廣州第二公共汽車公司」的271線巴士
是用「穗景」新雙層車身的國產巴士
該車應是1997年6月至8月投入服務
非常似亞歷山大車身
坐過一次，很嘈呼
Article 35:
5號線阻塞交通事件!
CS-MAB (dickson2@macau.ctm.net) at Wed Jan 7 13:32, 1998 said:
自從前幾天有版友說過城記5號線系列間中會有車在中環侯客, 而澳
門辛苦你的 5 號線又有樣學樣! 話說我今天中午放學往高士德, 順
便等架 Hino 攝車(每天中午會有二班 Hino 攝入去 12線). 點知我
在水坑尾站頭等時, 開頭見到一架 F05 在巴士站等, 但是無人上車
, 後面的巴士塞滿(兩巴都被這架車塞到行不到), 結果過了三,四分
鐘這架車才開出, 接往來亦有不少 Rosa 都在等客, 到了 F06 情況
較為好一些, 等了一陣就走了, 但當 Hino 到時, 十分開心! 打算
上車, 點知, 架 F07 突然從後爬上來, 塞往前路, 結果, 我在架車
上等了三分鐘有多, 後面的車上不到來, 滿載乘客的車又出不到,
而當時條路已經無晒其他車, 因為成條街被加 F07 塞晒成條街! 我
十分火滾, 有無理由塞晒成條街, 而且還要停在半邊馬路等人上車.
到了回家時, 只得 5 線才到我家, 我上了架 F07, 架車擺來擺去,
好心辛苦你將這批車的被震全部更換, 如果搭過澳門的Fuso的人都
知道他的被震是要比 MAN 的還要辛苦, 起碼架 MAN 是太軟, 但是
他(Fuso)在道路上行走時, 架車實會(燈)得十分辛苦.
無必要都不會坐 Fuso 的 CS-MAB
Article 36:
如何將自己加上板反代表車
叻霸佳 (letchan@netvigator.com) at Wed Jan 7 13:44, 1998 said:
我想問好何加自己的名字和代表車加上?
還有我昨天看見2106行rt90(向中環)!
叻霸佳 (184,239)
Article 37:
廣告 & 小道消息.
Volvo (S3BL1) (volvo@school.net.hk) at Wed Jan 7 15:06, 1998 said:
26M 巴士總站內的新車牌及十二月路線消息已更新,
請到此一遊.
消息一:
九巴配 Gardner LG1200 偈的 AD53 (FC6037), 正在九龍灣廠
試驗換偈行動, 將其的 LG1200 偈換出, 裝上 Cummins LTA10 偈.
由於用呢兩款偈的車, 在設計上有少許不同 (例如油候等), 故稍為
需時更換. 若今次換偈計畫成功, 九巴會將旗下所有用 LG1200 偈的
巴士 (S3N) 作同樣的改裝. (FC6037 在九廠已有兩個月冇出車了)
至於點解要換偈? 原因係因為 LG1200 偈馬力不及 Cummins, 損壞
(打柴) 率亦較其他偈為高, 加上九巴車隊用 LG1200 偈的車又不多,
很難找到多的後備零件更換, 不合乎經濟效益. 故今次的行動, 係為
O左長遠維修成本而做的.
消息二:
在九巴新披上的 FedEx 速遞透視廣告, 不止 101 的 FK5141,
仲有荔廠 905 的一部舊 AD. 我諗呢個廣告係為 AD 而設.
VOLVO.
