Today's Articles: 78.
Articles' Numbers: (19990225_01-78)
Please press the following links to the articles immediately：
以下連結可直接看到每一篇主文章：
第1篇文 第2篇文 第3篇文 第4篇文 第5篇文 第6篇文 第7篇文 第8篇文 第9篇文 第10篇文
第11篇文 第12篇文 第13篇文 第14篇文 第15篇文 第16篇文 第17篇文 第18篇文 第19篇文 第20篇文
第21篇文 第22篇文 第23篇文 第24篇文 第25篇文 第26篇文 第27篇文 第28篇文 第29篇文 第30篇文
第31篇文 第32篇文 第33篇文 第34篇文 第35篇文 第36篇文 第37篇文 第38篇文 第39篇文 第40篇文
第41篇文 第42篇文 第43篇文 第44篇文 第45篇文 第46篇文 第47篇文 第48篇文 第49篇文 第50篇文
第51篇文 第52篇文 第53篇文 第54篇文 第55篇文 第56篇文 第57篇文 第58篇文 第59篇文 第60篇文
第61篇文 第62篇文 第63篇文 第64篇文 第65篇文 第66篇文 第67篇文 第68篇文 第69篇文 第70篇文
第71篇文 第72篇文 第73篇文 第74篇文 第75篇文 第76篇文 第77篇文 第78篇文
Article 1:
Re: 求UAD80-FD5962的資料
Christine (chihping@netvigator.com) from 208.167.250.54 at Wed Feb 24 19:21, 1999 said:
> 電腦王子 (shwong@chevalier.net) said:
> 因這車(上宗閏政卷油)無論放那個司機落
> 去都是快快的,今早還險些撞車呢!
>
> 另有關九記SITE資料,陽光巴士是九記的嗎?
陽光巴士是九巴集團旗下機構
> Neoplan Centroliner 12米是1997年嗎?
你所指的是不是 Neoplan Centroliner 12米 是否1997年生產
> 電腦王子
> ICQ:1885 7757
Article 1: (Request 1)
我不知九記的資料是代表甚麼哩.
CTB OPERATES 5D,11X,7B,8
Cityflyer A23 (cpitech@netvigator.com) from 208.167.240.133 at Thu Feb 25 11:34, 1999 said:
> Burnett (98298036j@polyu.edu.hk) said:
> 城巴在競爭下成長
> 板友中有不少城巴擁躉和反城巴人士，本人對城巴是有偏愛。想在此
> 抒發一點對她的看法。
> 城巴在競爭下成長，回想八十年代初，沙田第一城剛入伙時，居民
> 想九巴開辦一條往返地鐵站的路線，但九巴以客量不足之理由拒絕。
> 於是居民邀請城巴開辦該路線，及後九巴見利錢豐厚遂向運輸處申請
> 開辦與62R完全一樣的82X。居民當然不會貪新忘舊，況且城巴提供
> 月票優惠，服務水準確高於九巴。82X後來停辦。此事在新聞透視也
> 曾報導。
> 至92年城巴成功投得12A，在客量不理想的情況下主動減價，
> 此舉本人非常欣賞。
> 93年26新里程，城巴把107和170全冷氣，我估計如沒有城巴，
> 107和170是不會在該年全冷氣的。從該年起6,6A便與260競爭，
> 《壹週刊》曾刊登過一幅有趣相片，在交易廣場，中巴260站長
> 穿著短褲涼鞋喊著「260赤柱特快」，城巴站長則站於車頭以微笑
> 歡迎乘客登車，現在260也歸於城巴了。
> 95年182改經沙角、博康，憑著較便宜票價令很多801R客改搭182，
> 最後Stagecoach也暫時撤離香港。
> 98年新巴登場，先有8X大戰8P，繼而除夕大戰，而且會是持久戰。
> 商場如戰場，本人樂於見到三巴積極改進，淘弱留強亦屬必然。
>
THE NEXT STEP WILL BE CTB WILL OPERATING ONE OF THE LOSING ROUTES
OF KMB, E.G. 8, 7B, 5D, 11X... WITH SINGLE DECKER, HIGH FREQUENCY.
THE PASSENGER DEMAND WILL INCREASE STEADILY AND THE RESIDENTS WILL
DISCOVER THE SERVICE STANDARD OF THE END 90'S COMPARING KMB'S
STANDARD WHICH IS STUCK IN THE 80'S.
RESULT: CTB WILL OPERATING NETWORK 26 ON KLN. NO BIG LOSS FOR
KMB AS 50% OF KMB ROUTES ON KLN ARE MAKING A LOSS.
MAY BE NOT THIS YEAR, BUT NEXT YEAR.......
Article 2: (Request 1)
> 鮑魚 (leyland@netvigator.com) said:
> 好些人對城巴抱對一個不美麗的誤會---政府幫拖下成長
咁閣下的是 '對城巴美麗 (化/ 正義化) 的誤會' 嗎?
> 這麼容易嗎?從Network26開始至去年中巴結束經營時.不知換過多少過
> 運輸署長?人們說李日新先生搭通線路,總沒可能咁多位高官都有路呀?
咁究竟有幾多個?
唔好忘記大情聖唔係由廿八線才開始做巴士呢行,
閣下做人做左十八起碼, 數數自己識幾多人? 政府裡面
有幾多一做十年???
> 加上高官職位常變,今日教育署,聽日可能是運輸署,哪有可能個個識?
> 或有論曰,李生以前同運輸署之高層熟,而不是署長嘛.
> 但堂堂cut線大新聞,下屬總沒有可能不經署長同意而自己渣fit呀?
一個巴士公司高級職員, 要同混吉署長打交道容乜
易? 做伙記既邊個唔識老闆? 再者, 上手交下手, 冇奶
油冇黎交帶, 礁婚呀姑都話啦, '不延續中巴專利, 一
早已經係混吉大方向, 只係佢上任時咁好彩到左適當時
機咁解。' (咁即係燒警署交更交落話同唔同中巴傾架
啦! 咦 ?! 乜燒警署唔係話 '唔想傾專利既係中巴' 架
咩 ?! ' )
> 從中巴結束事件,更可支持這論點.
> 如果政府係幫城巴的話,為何不將專營權直接給香港巴士有限公司?
> (長江基建,城巴都有份)反正是是政府內部選的,又唔係投票,不要向
> 公眾解釋原因.
點解油水線就不用投, 自動轉賬俾城記?
> 就算香巴投得,市民也不會有什麼不滿,反正不是中巴就是了.當時大眾
> 豈知邊間會做得好?市民只將城巴和中巴比較,已贏晒.才不會批評呢!
> 再講,其間中英交接,冇理由中方英方路路通呀?
> 如果佢真係咁多路,還做巴士幹麼?搞地產好了......
想要既油水線已經到手, 再攬舊垃圾上身做乜?
明神 YAHIKO
Article 2: (Request 2)
> 這麼容易嗎?從Network26開始至去年中巴結束經營時.不知換過多少過
> 運輸署長?人們說李日新先生搭通線路,總沒可能咁多位高官都有路呀?
2
> 從中巴結束事件,更可支持這論點.
支持政付絕對有幫助城巴?
> 如果政府係幫城巴的話,為何不將專營權直接給香港巴士有限公司?
乜政府冇將部份『肥肉』交俾城巴咩? 10, 11A, 780, 788, 102城巴
開o架? 你估政府真係可以將所有中巴線交俾城巴咩? 咪『借D依』將
中巴D線交俾城巴, 話令到新經營者同城巴有差不多數量的巴士路線
囉! 你唔係咁都信呀?
> 就算香巴投得,市民也不會有什麼不滿,反正不是中巴就是了.當時大眾
> 豈知邊間會做得好?市民只將城巴和中巴比較,已贏晒.才不會批評呢!
你有看新聞嗎?
在九巴入標果時, 全世界都話九巴'side'氣, 因為政府不會讓一間公
司獨大, 而城巴亦然! 冇人希望係九城其中一人獲得中巴的路線, 事
實可證明一切!
Louis
Article 2: (Request 3)
其實政府更可借D衣將中巴比埋當時的香港巴士有限公司(好似係咁叫呀?)
反正是新公司,而且當年市民盲目地支持城巴,想成此事有何難?
就是這樣,才會另開一間叫香巴的野嘛.老實講,擺明係一間鋪頭兩個招牌.
如果事成的話,便是當年信心保證的城巴加上李嘉誠這個響當當的朵.
市民哪會不接受呢?
再加上,即使係有事,又點?到時服務質數好時,大家又覺得冇所謂.
長建加城巴,服務絕對不會差.
如果想'做馬'的話,一點也不難.問題係事實有否發生?
定係'做馬'一事,只是巴士迷一廂情願的睇法?
鮑魚
Article 2: (Request 4)
> Myoujin YAHIKO (romeo.no.piccolo%f192.n1000.z128@iconet.hongkong.net) said:
> 咁點解 '唔俾長江加城記合組的公司' = '唔係偏袒' ?
> 點解 '唔俾長江加城記合組的公司' => '過油水線俾城記
> 唔係偏袒' ?
> 逃避係冇用既, 政府唔用A 方法偏袒城記, 係imply 唔到
> 政府做B 唔係偏袒。
如果政府是要益城記的話,倒不如就乾脆過比香巴好了,反而冇咁古怪.
一過就過晒,唔好嗎?你看顏氏靠佢發達,就知有幾發.
重申最後一次,換過咁多個老闆,要幫咁耐殊不容易.
再加上做十多年的人面,未必足以如此隻手遮天.
比我如果真係咁把炮的話,何以將線過比新巴?搵敵人打自己?
口口聲聲說比晒油水線城巴,為何不比101,112?全中巴最好賺的線反而唔要?
點計都好過102,788等唔少.......
多言了
鮑魚
Article 2: (Request 5)
如果俾埋101,112城記，我諗都冇公司肯投線。
LX253
Article 2: (Request 6)
> Citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) said:
>
> In fact, only 3 out of 12 routes cut from CMB to Citybus are profitable. They are 102, 307 & 788 are earning money. The others, especially 10, 11A, 537, 80, 606 are heavily losing.
>
> Citybus 272
I think not.
ALthough 10 was earning much less than CTB 5 series,
but it's still profitable.
10 earns more now because the public prefer CTB.
537 was only heavily losing at off-peak,
but it's heavily earning at peak hours.
So it could have a balance.
Now CTB operate 37X peak-only is to prevent it
losing too much(because Chi Fu already has 37A/B)
Article 2: (Request 7)
> Citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) said:
>
> Why profitable?
>
CMB 10 have quite a lot of passengers on peak hours!
Did u noticed that?
>
> You are wrong as CMB 537 opereated only from 0600-1000 (Chi Fu -> Admiralty) & 1700-1900 (Admiralty - Chi Fu) every weekday. There was no service of 537 in non-peak hours at all!
>
> And there were not many passengers taking 537 for afternoon peak times, especially since Citybus 37A/B, with cheap fare & real full AC service (remember CMB allocated hotdogs onto 537!) are operated (537 has fewer than 20 passengers) & when in Saturday afternoon peak (fewer than 5!).
>
> Citybus 272
Yes, Because 537 via Queens Rd., so people prefer to take 37B instead.
Also, CMB often put LV on 537!!
It's extremely bad!(except CMB fans, of course^_^)
P.s.: DO u have ICQ?
Article 2: (Request 8)
> Louis (louis@hkabc.net) said:
> 各位板友, 我諗, 到左呢一度, 大家心裡面都有好多XXXXXXXXX
> 想講.
>
> 聽我講, 認佢. 唔好回文. 可能要認過三月一日.
小心呀,你可能已經犯了板規呀...
(1) 貼粗口文
(2) 不可強迫別人回文,也不可強迫別人唔好回文
Article 2: (Request 9)
> 城巴在競爭下成長
城巴真係從競爭下成長嗎?
城巴開辦 62R 時的確係與九巴競爭. 但由 Network 26 開始,
城巴何來競爭? 你唔係話城巴跟中/新巴競爭嘛? 請問有幾多組相似o既巴士線
係城巴, 中/新巴都有經營? 小西灣去中環特快, 新巴有冇? 南區去北角以東
路線, 中/新巴有冇?
我只可以話, 城巴係從政府不斷批出有利路線之下成長.
Article 2: (Request 10)
此外，小弟亦都從運吉處學懂了兩個四字詞的 '真意':
公平競爭 ── CUT 前中巴油水線俾城巴
eg. Network 26 線中的南區線,102,......
善用資源 ── 給與城巴壟斷
eg. 10, 260, (80), 780, 788, ......
5D 德褔花園 往 紅磡 （循環線）
Article 2: (Request 11)
The CMB southern routes are profitable? I doubt so, as most passengers take GMB instead of 70 & 72 from Aberdeen.
Citybus 272
Article 2: (Request 12)
競爭？我就唔多覺喇，如果你話以本傷人我就覺。
最佳例子，莫過於係8X，係，無疑城巴係為乘客提供
更方便的巴士服務；但另一方面，城巴又使唔使有3架
8X一齊埋Busstop，又要擺架102於隧道口阻住其他
巴士、又使唔使派多出人地一半的巴士行走118，而經
常將往西九龍中心之乘客，要於深碼過車或者要乘客於
對面落車呢？就算連兩班337，都會俾幾班930於葵涌
一帶搶客？咁算唔算競爭呢？
Article 2: (Request 13)
> Eddie Lam (bustop@glink.net.hk) said:
>
> 城巴真係從競爭下成長嗎?
>
> 城巴開辦 62R 時的確係與九巴競爭. 但由 Network 26 開始,
> 城巴何來競爭? 你唔係話城巴跟中/新巴競爭嘛? 請問有幾多組相似o既巴士線
> 係城巴, 中/新巴都有經營? 小西灣去中環特快, 新巴有冇? 南區去北角以東
> 路線, 中/新巴有冇?
其實真係要競爭，至少應該咁樣分：2/8, 5/10, 5A/5B, 23A/23B,
70/75, 72/72A, 77/99, 90/590, 92/592, 91/94......
邊間公司做得唔好，條線自然無人坐，蝕錢佢o既事，唔需要用太
多行政手段。如果仲有人坐，即係服務有需求，咁唔需要cut佢線
(10號就係好例子，你話佢車舊，但佢響西環就仍然有唔少客，代
表舊車──平價無冷氣服務──有需求，咁仲咩要cut走佢？你城
巴想要o既，咪開條10B囉)。如果有公司要開搶客線，就由得佢即
管開。係，初時可能鬥得好勁，但如果無錢賺時，大家就會收手
，始終係要搵錢，唔係鬥氣。
好多人話咁樣會攪出好多戰場，鬥出車會塞死。但一條兩氣線就
話o者，如果條條線都要瘋狂出車，邊有咁多車鬥？而家咁「局部
地區性競爭」先係引致惡性競爭o既主要原因，因為可以鬥o既地方
唔多，兩間公司先可以咁玩，鬥到蝕本，就由其他獨營賺錢線去
補貼。Econ都有教，全面競爭環境下，公司就要降低貨品價格同更
善用資源......可惜目前有限競爭環境下，兩樣都無達到！
Article 2: (Request 14)
> Burnett (98298036j@polyu.edu.hk) said:
> 從該年起6,6A便與260競爭，《壹週刊》曾刊登過一幅有趣相片
> ，在交易廣場，中巴260站長穿著短褲涼鞋喊著「260赤柱特快」
> ，城巴站長則站於車頭以微笑歡迎乘客登車，現在260也歸於城
> 巴了。
未知你是否想借此比較指出，中巴260服務不及城巴6系？
想問問你是否曾經真正研究過260和6系的服務？是不是一位
260常客？對260的服務認識有多深？
是的，「城巴在競爭下成長」，只是在它成長的同時，所要
面對的競爭也越來越少了──只是因為政府的刻意安排。
正如260歸城巴後，赤柱線再沒有競爭年代那麼頻密了，以往
逢假日3分一班6系，現在呢？
Article 2: (Request 15)
還記得去年成街都係的聖誕裝飾嗎?
最先替巴士做聖誕裝飾的, 正是中巴260 的伙記們!
一周可以做個城記臨記笑迎客的專題, 我一樣可以做
個中巴聖誕裝飾迎客人的專題, 差的, 只是我沒有傳媒罷
了!
明神 YAHIKO
Re: 請問全港最高時速巴士路線(平均車速計)
新巴1100 (cmb@hknet.com) from 202.67.218.38 at Wed Feb 24 21:23, 1999 said:
> SAM (s967762@mailserv.cuhk.edu.hk) said:
> 如題.
>
> Thank you very much
>
> Sam
681掛,因為佢過銅鑼灣後,
經東區走廊-->海隧-->觀塘繞道-->大老山隧道-->馬安山
全程都以高速公路為路,
司機只是踏著油門都得!!
平均大約60-70km/h
Article 3: (Request 1)
可否包括越境巴士線？
如可以的話，我會認為是一係來往香港和廈門的巴士線，因為路程長
(大約要8 - 10 小時)，離開深圳市區之後經常以極速 120 km/h 行
駛。
不過，我不知道是那間公司開辦，只知他們用 SCANIA 行走，且生意
不錯。
最近阿媽坐過的
模型 VA60 車主
巴士放射學技師
Article 3: (Request 2)
如果以平均時速計算,即是由總站到總站,
369也很快.
我九八年五月某星期六,早上七時於天瑞上車,(天未光要起身...)
全程65.1km,只有三個客....(兩個客總站上,一個客朗屏上)...
六十五分鐘到上環總站.(平均時速高達65公里).
Article 3: (Request 3)
> Citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) said:
>
> This shows KMB route planning is not rational at all. In fact, KMB should have 368 & 369 cancelled & set up 969P to compete with Citybus 969 once the whole Route 3 is completed. But KMB retains 369 with almost no passengers taking, so this is an extreme waste of money & inappopriate use of resources.
>
> Citybus 272
可能運吉處唔批俾九巴行
Article 3: (Request 4)
我覺得係681
因為由新港城至馬鞍山路路口 50km/h
馬鞍山路至大老山隧道 70km/h
觀塘繞道至東隧 70km/h
東隧至東廊 70km/h
東廊至告士打道70km/h
告士打道至中環 50km/h
差唔多全程都踩到盡,我認為最高時速巴士路線就係681
(專利巴士而言)
Article 3: (Request 5)
如果85M D車去做柯打時仲'正'(我的推介): GZ2531(AV170),HA7883(AV210),HC1363(AV223)有82-85km/h
HM3056有80km/h左右
註:HA7883今個月係8車,有681柯打(早上)
HM3056今個月係6車,有680柯打(早上頌安開7:36)
chung
Article 3: (Request 6)
> Citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) said:
>
> Citybus A12 is the fastest route.
嘩~~又行英皇道又經銅鑼灣......
唔知有幾快呢??
Article 3: (Request 7)
> Centroliner (jliemail@netvigator.com) said:
>
> 如果龍運D司機可以將Trident o既性能發揮得最好o既話, 最高速o既好可能係E41或者A43是但一條,因為E41
> 有近7成o既路程係公路!
不能!
如果城巴或新巴行E41/A43就得
因為九巴/龍運例牌鎖到d車得返70km/h
Re: [板務]陳情書
新巴1100 (cmb@hknet.com) from 202.67.218.38 at Wed Feb 24 21:55, 1999 said:
> Colin Chang (kchang@mail.usyd.edu.au) said:
> 板主，我明白這裡是你的私人網頁，你有權喜歡做你喜歡的事，
> 不過......
>
> 點解有人係咁存心搗亂，一而再再而三三而四......咁故意貼出
> 一o的罵戰文章，無理取鬧，你仲要保住佢？
係o羅,佢同你有什麼關係??
點解佢咁都保住佢??
我都試過坐板假,o個時你話停就停我板,
點解而家你仲幫佢,對其他人好唔公平,
> 係，我明白每個人
> 都有表達自己意見o既自由，佢o既意見，就算大部分人唔接受，
> 都唔應該禁止佢o既發言權。
你俞唔理佢,佢就以為你驚左佢,所以變本加厲!!
> 之但係，同一時間，我地亦要考慮
> 「公眾利益」，佢o既出現已完全改變本板討論氣氛，本來已經
> 唔多友善，而加更係殺氣騰騰。
完全贊成,原本巴士迷印象已不太好,現在就更差!!
> 新板友見大家咁熱衷於針對性你
> 鬧我我鬧你(幾達人身攻擊)，唔知頭唔知路o既，更會有樣學樣，
> 於是惡性循環......
HKBDB已經成為罵戰的戰場!!
我第一次看見掛黑色罵戰警告
> 最近，佢o既文章更加帶有強烈分化性：明明
> 要cut routes to ctb，就拉九巴同中巴落水，兩巴支持者自然分
> 分鐘大打出手，佢響旁邊撥o下火，就會有好戲睇(都已經八十幾
> 篇文啦！)，請大家千萬唔好中計！
九十幾啦,近一百大關,其中多數是對罵文章!!
>
> 「放板假」o既目的，一為懲罰，二為要當時人靜思己過。然而
> 佢明目張膽，俾人罰仲要開新戶口貼文,
我俾人停板足足悶o左成個月,
回來時也自制了很多!!
> ，仲係罵戰文。板主，我
> 實在再睇唔到佢有咩地方值得你再三保住佢。機會，你已經俾
> o左好多次俾佢，佢唔珍惜，一次又一次放棄，亦係事實。
自己講o左d錯失仲要貼多幾篇文罵人
>
> 板主大人，請忍心o的，忍刀成一快，除去本板毒瘤啦！
殺一警百,要不是你為什麼曾停我板而不停他板??
鼓起勇氣自爆是前個月引起罵戰nwfb3001的新巴1100
或許有人已知我是誰,
但不知的我也不想重提傷心事!!
板務車匙曾對我的提醒,
現在被停板不是什麼問題,
只是適當的懲罰和對自己做過的事負責任,
回來時守規就是了
Article 4: (Request 1)
完全贊成Colin兄所說的，從剛剛入版到現在
由貼文者到現在的讀文者，亦曾經回過某君的文
但仍然堅持己見，續自己的 Impossible 的立場，
見HKBDB由從前的和諧氣氛到現在的罵戰，
亦沒話可說。只可以說版主做一點事情，各版友再作一次
集體行動，不回某君的文，當某君的文章沒有貼上來吧!
久未貼文的
水魚 Waterfish
AV314
罷回無聊文章 回復昔日安寧
Article 4: (Request 2)
> Eddie Lam (bustop@glink.net.hk) said:
>
> 村長o既說話, 完全同意.
>
> 除左希望板主立刻將該位人士o既戶口永久刪除外,
> 請板主致函向香港科技大學工程系作出投訴.
> 因為唔做番 D 野, 該位人士根本唔知驚.
絕對同意. 個別一次都勉強可以話系無心之失, 但此君一而再, 再而三
地焮風點火, 就好難話系無心之失了.
我相信香港巴士討論區系一個俾大家討論的地方. 而討論, 應是
大家有意見上的交流, 而非將個別意見強加於別人身上. 不然討論的價值
就蕩然無存.
我系第一個回此君最近果條thread的. 但當我回到第三萹文時, 就冇再回.
點解? 因為佢連實際情[水兄]都唔清楚, 再講都只系浪費時間.
小弟愚昧, 亦不撦望板主做些甚麼. 但我希望大家不要再就'加冷','全冷',
'引入競爭' 的話題上爭坳, 因為經過這幾月後, 大家的立場都十分清晰,
如此無了期作無謂的爭辯, 根本浪費時間, 毫無意義.
唯一想講的, 是自從此君在本板貼粗口hyperlink以後, 小弟對此君已系極
度失望
NV58
Making London simple
Article 4: (Request 3)
本人絕對認同Colin君的意見，我亦發覺當時人的文有變本加厲
之嫌，既然已經給予機會（仲唔只一次），當時人仍然依然故
我，小弟認為也許是時候板主下一些功夫了……
如果以目前情況計，大家板友可以做的，就只是罷回某君的文
章，即使他變本加厲地貼上激烈文章在本板，各位亦不去回應
置身事外，我們都不理會。即使他不會因『無癮』而收手，我
們亦已經達到忽視他的目的，雖然他的文章仍然礙眼，但我們
不回應，即是『當佢冇到』，他對我們的影響亦因而減少。
故此希望大家：忍住度氣，罷回文章！我也不想見到什麼警告
再在這裏出現了。
大家團結！保衛討論區的安寧！加油！
LX253
Article 4: (Request 4)
> John--2100 (jmtng@hknet.com) said:
> (原文省略)
> 我絕對支持村長. 現時已出黑色警告, 理應出手趕盡
> 滋事份子, 但板主仍未有行動, 本版好快變成
> '香港巴士罵戰區'
莊哥, 講得好!
不過滋事份子唔似會好快消失.
然而本板...唉!
>
> 請板主明察
>
> John--2100
> 巴士資訊網
> P.S.又改板面設計, 歡迎瀏覽
Article 4: (Request 5)
見到Colin兄的說話, 我也有話想講:
1. 講真, 有時心中係知道佢撥緊火, 佢明知錯及會俾人插, 照寫可也.
我們一眾板友重複的批評亦寫過無數次, 但某君總是不聽.
2. 明知某君加上專用英文的另一位某君(現在唔止兩個了)無聊, 但有時
為了辯明是非, 不得不出聲, 而出聲的後果就好似O個篇有92條thread
的文一樣, 越拉越遠....
3. 我希望板主閣下明白到, 有時想忍佢, 但係仍然殺到埋身, 當然,
唔回佢就乜事都無, 但無理由由得他亂講o野而唔出聲... 真係好矛盾.
4. 希望板主閣下聽取Colin兄的意見.
lv123
Article 4: (Request 6)
> 見到Colin兄的說話, 我也有話想講:
我亦都有野想講~~~
>
> 1. 講真, 有時心中係知道佢撥緊火, 佢明知錯及會俾人插, 照寫可也.
> 我們一眾板友重複的批評亦寫過無數次, 但某君總是不聽.
無可奈何的就這樣成為了罵戰, 但板主在這半年間只停過該人兄
板一次.
>
> 2. 明知某君加上專用英文的另一位某君(現在唔止兩個了)無聊, 但有時
> 為了辯明是非, 不得不出聲, 而出聲的後果就好似O個篇有92條thread
> 的文一樣, 越拉越遠....
有時過百都有添! 有討論要貼成百篇回應咁多?
就在個人立場而言, 該幾位人兄係就係有佢地自己的言論自由, 但
係都應該要適可而止呀. 成日咁支持黃巴士, 但係又凈係話九龍公
司服務惡劣, 仲要係表面的惡劣, 就話某線要比黃巴士做, 不顧及
服務的影響及後果, 而且又因此犯下眾僧, 咁又何苦呢?
而其他板友又似乎幫唔落, 佢講咪有佢講囉, 理佢咁多做乜者?!多
一個人理佢, 多一個人中招, 多一個人同本板告別. 咁又何必呢?!
而且又唔洗下下喙住佢, 少理佢, 咁就乜事都冇啦!
我個人認為板主應吸取Colin兄台的話, 而且最好來個 新 年 板
友 大 停 板 , 等大家冷卻下會好D. 而該位人兄如果再貼上建
設性不大的灌水文章, 永久停板, 斫草除根, 一了百了!
Article 4: (Request 7)
> cky (kyfchiu@netvigator.com) said:
> 我諗唔單止我同你, 相信好多 HKBDB 的板友都好想知.
> 至少我估計兩人一定係相熟O既.
> 如果唔係, 冇理由去到縱容的階段.
至少響呢條thread鉆文的幾個會有興趣知(包括我).
>
> 其實我陰謀 D 去諗, 板主講話佢可以唔跟版規做野,
> 其實間接係咪為某些人特定而設?
你唔講我唔覺, 講開又似係喎.
>
> 至少明明係放緊版假, 用另一個 LOGIN NAME 入番黎,
> 仲晌 23660-1 度話到明自己係邊個, 咁都可以話隻眼開隻眼閉?
> 咁版規咪即係等同廢?
板主都話可以唔跟板規做, 即係同'等同廢'冇乜分別.
>
> 再諗番以前被 EXPELLED 的版友, 有些現在其他網度都可以規規
> 矩矩, 佢地就冇機會翻身. 點解會咁唔公平?
完全唔公平添啦! 奈何個板又唔係你......
>> HKBDB已經成為罵戰的戰場!!
>> 我第一次看見掛黑色罵戰警告
> 我都係....
我亦都係, 所以最好大停板會好D!
>> 九十幾啦,近一百大關,其中多數是對罵文章!!
> 仲要會厚顏無恥咁開新標題話過100...
仲要之後再過百又再開多條先夠死!
>> 板務車匙曾對我的提醒,
>> 現在被停板不是什麼問題,
>> 只是適當的懲罰和對自己做過的事負責任,
>> 回來時守規就是了
> 但係好明顯有人唔係咁諗.
有人咁諗, 但係唔係個個嘛!
> 本人 cky 絕對同意村長和新巴1100 的意見,
> 並且和議和支持村長的陳情.
本人亦支持及和議!
> 罷回無聊文章 回復昔日安寧
罷看某君文章 置某君於道外 回復昔日安寧 有賴大家支持!
Jacky,S3M156 EF6702
Re: 我加入本板日期同第一次貼文
James 1016 (kwokcj@hknet.com) from 202.67.234.66 at Thu Feb 25 13:07, 1999 said:
> 輝仔 (c5124176@comp.polyu.edu.hk) said:
> 我係96年11月上下加入本板的。第一次貼文係報料GZ牌那批龍仔
> 出牌前o係土瓜灣驗車場驗車。
我就1998年8月中上本板, 當時屋企部486(即係而家呢部)o岩o岩upgrate,
而我第一篇文係講「城巴負債二十億」, 之後有好多板友回應. (難聽D
叫插死我篇文」.
James (新巴1016, 112十一車字軌)
Article 5: (Request 1)
我大約在98年12月尾加入本版
第一篇登的係[問巴X世界嶼巴Dart模型價錢]
當時掛名89X比卡超
89X,上!
Article 5: (Request 2)
第一次貼文‧‧‧大既係1997年8月
(當時係剛買左電腦，而且有一個月既免費上網)
而果篇文都係問關於大埔同北區既巴士問題
當時係用Tony(AL100)呢個名貼文
~~~Tony(S3M61)~~~
祥華巴士路線專輯(Cwahp)
Article 5: (Request 3)
舊年六月中(around), 唔記得貼咩囉, 當時掛名'G153'.
NV58
Article 5: (Request 4)
我是大約在去年九月加入本板的
第一篇文好像是貼上'每日一跪'的,內容就不太記得了:P
仲未知道'自己'的下落o既
DL13-EF7027
Article 5: (Request 5)
I posted the 1st message on 3rd Sep 1998, about my first trip of taking Citybus 10 on 1 sep 1998.
Citybus 272
Article 5: (Request 6)
我係98年8月上下加入本板的。第一次貼文係報料.....forgotten la!
Article 5: (Request 7)
> 璁巴 (miketal@hkstar.com) said:
>
> 請不要私自加上'>'符號
I haven't
the '>' at the bottom is 輝仔, i leave one that haven't rub it out
ok? don't 'wat' me
Article 5: (Request 8)
I joined this page about August,1998.But i forgotten i post first time
la......
235M
Re: 講是講非﹕每次停站，都要熄匙﹖﹗
LF281 (s9607159@ln.edu.hk) from 202.40.200.39 at Thu Feb 25 14:01, 1999 said:
CTB巴士噴好鬼多黑煙,都是缺乏維修和保養
舊中巴用成十至二十年的舊車又不見得好多黑煙
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
> 剛剛收看完亞視的‘港是港非’，出席節目的那位環保署官員，被問及如何可以控制
> 途經銅鑼灣區的巴士所排放的廢氣量的時候，他提出了以下這個建議﹕
>
> ‘其實巴士司機可以在沿途每次停站時都熄匙，這就可以減少巴士的廢氣排放量。’
>
> 對於他這個提議，大家有何意見呢﹖歡迎討論。
Article 6: (Request 1)
I think the best way is ask him not to go to Causeway Bay
again then he will not come across with the exhausted gas!
The thing said by him has completely no sense. I think he
will not turn off his car every time when he stops before
traffic light!
N1-BR4474
AV455-HT3415
Article 6: (Request 2)
呢個辦法我覺得治標唔治本,如果要真正解決此問題的話咪
唔好燒柴油囉.燒石油氣,煤氣,沰氣都可以架.
Article 6: (Request 3)
I think this is ridiculous. It doesn't make any sense at all.
LF2 (BE 8749)
Article 6: (Request 4)
> 9822 DA53 (felixt@accessv.com) said:
>
> 完全不切實際！除左增加巴士既損耗外，一熄一著會增加更多廢氣，
> 及使用更多燃油。
同意. 果日影躉見住部TA15撻車, 噴狂黑煙...
EURO 2 喔...
NV58
Making London simple
Article 6: (Request 5)
可笑的是，那位仁兄竟然指他的建議，能夠令巴士的耗油量減少……
Article 6: (Request 6)
嘩,成日係咁好傷車喎,可能令會壞巴士的機會增大
Article 6: (Request 7)
其實巴士司機可以在沿途每次停站時都熄匙，這就可以減少巴士的廢氣排放量。’ ???
That's impossible
But can cancel some bus stops and cancel some bus routes
這就可以廢氣排放量減少!
agree?
Re: 九巴８號28/2延長往機鐵站
AL118(FF1819) (rainbowg@hkstar.com) from 137.111.3.17 at Thu Feb 25 09:00, 1999 said:
> N340/CT5138 (gw7112li@netvigator.com) said:
> 剛剛看到最新的通告：
>
> ８號由二月廿八日起，佐敦道碼頭總站搬往九龍地鐵站。
>
> 由彌敦道／佐敦道口至機鐵站路線，和11號完全相同。
>
> 班次改為11至20分一班。
>
> 不過，時間表有星期一至五、星期六和假日之分，比較少見。
>
> 九龍機鐵站第一次有兩軸熱狗字軌車做總站了。
8號終於加冷馬有望﹗
>
> N340
Article 7: (Request 1)
> Eddie Lam (bustop@glink.net.hk) said:
>
> 8 號一日要經何文田, 一日都唔駛旨意加冷馬.
KMB can add new ADS(186-235)into rt 8 and solve the
problem
Article 7: (Request 2)
請問同加冷馬有乜關係?唔明 :P
Article 7: (Request 3)
> C57形 (jrfung@netvigator.com) said:
>
> 請注意是九龍地鐵站，絕對不是九龍機鐵站，這是一個嚴重的錯誤。
咁都好捉?!
大佬, 果度係真係有機鐵, 叫機鐵站, 好正常丫!
只係九巴個牌叫九龍地鐵站.
以前城巴叫奧運站同東涌站做大角咀機鐵站同東涌機鐵站
先大錯特錯.
Article 7: (Request 4)
我都係咁話,咁新巴M21都係寫中環機鐵站而唔寫香港機鐵站啦, 咁係唔係代表
佢就算改番做香港機鐵站都係錯, 應該要叫做香港地鐵站呢?
Article 7: (Request 5)
有多嚴重? 雖然個巴士總站叫地鐵站, 但都是機鐵站之一,
大家意會到便可以啦, 不用太執著.
Ricky Chan
Re: Will you take 962/962P from April 1?
CTB 962 (wwtmnt@ctimail.com) from 203.80.66.134 at Thu Feb 25 13:49, 1999 said:
> 59X (leungmlw@hk.super.net) said:
> As subject, any confirmation on how much is the new fare
> charged by Shun Tak???
4-5月 $22
5-6月 $23
7-8月 $25
9月 $27
班次為20-75分鐘
> If the boat takes around or less than 35 mins from Tuen
> Mun Pier to Central, i would take the boat.
>
頭果幾次會搭船,之後搭番962/962p
支持962行Trident(22XX)的CTB 962
Article 8: (Request 1)
Wow, so expensive!!! i think i will ask my estate to set
up morning bus to central ASAP. i think it costs only
$17.
I am a bit worry about Shun Tak. I am worry someday they
would cease the service as apparently they are charging
so high and people would take 962, especially at later
stage when it charges $25 or more!!!
59X
Article 8: (Request 2)
> Citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) said:
>
> Why the ship fare is ever-increasing?
>
> Citybus 272
我估你這個城巴痴好少搭船定喇!
現在香港小輪用HM船收$20.7,都冇人坐.原因是震到飛起.
好似現在的雙體船都唔同價啦.
我好怕信德就萛用TURBO CAT都唔掂.
講真,巴士好過小輪的.
Article 8: (Request 3)
What is HK ship? Please tell me!
I really do not take ferries often, & I wuold take ferry only if I go to Outlying Islands, or between Central & TST.
You said buses are better than ferries. This is right, especially when there is not any traffic congestion, as buses are more stable than ferries. They can be faster yet lower cost. And most importantly, bus services are virtually not affected from weather at all!
Citybus 272
Article 8: (Request 4)
原因好簡單,信德玩優惠價,原價收$27.
CTB 962
Article 8: (Request 5)
我也未必會選擇信德！原因很簡單！首先如果搭船我將需要
步行到屯門碼頭再在抵達中環後從碼頭步行或轉乘其他的交
通工具到目的地！相信如果信德希望吸引市民轉乘渡輪,其
公司也需要增置穿梭巴士方便乘客來回碼頭！
Ambrose
Re: Tsim Sha Tsui to Tuen Mun Pier
CTB 962 (wwtmnt@ctimail.com) from 203.80.66.134 at Thu Feb 25 13:52, 1999 said:
> 59X (leungmlw@hk.super.net) said:
> If you are at TST and need to go back to TM Pier, which
> way you would choose?
>
> 1. Take bus/mtr to mongkok to take 59X
> 2. take mtr to tsuen wan to take 59M
> 3. walk to jordan to get 60X and get off at fung king yuen
> and take taxi/ltr/minibus (44/44A/44B)
>
I will choose 4. KCRC K15 + 59X = $11.80/$8.20
CTB 962
Article 9: (Request 1)
For myself, i would choose #1 ==> bus (like 6/6A) and
then take 59X. quickest and cheapest (less than $17)
59X
Article 9: (Request 2)
> Ambrose (ambrosey@netvigator.com) said:
> 我會選擇首先乘搭地鐵穿梭巴士到九龍站再步行到西隧轉962！
>
>
> Ambrose
Thanks for your suggestion but i have a few questions:
1. what shuttle bus it is? what number, service time
and frequency?
2. how long does it take to walk to the bus stop from where
you get off after taking the shuttle bus?
3. basically 962 goes thru chung shan road, taking at least
15 mins more to arrive pier region. so this is a good idea
when you have lot of leisure time. but my concern is go home
asap. but thanks anyway.
59X
Article 9: (Request 3)
詳細資料：
1) 地鐵免費穿梭巴士從九龍站開出經過尖沙嘴各大酒店再反回
九龍站(主意: 請不要在九龍站乘這免費穿梭巴士到尖沙嘴，因
這免費穿梭巴士只服務機鐵乘客！)而這免費穿梭巴士好像服務
直到晚上十時！
2) 從九龍站步行到西隧出口巴士站大約五到十分鐘！
3) 可能你有小小誤會！你可以乘962在兆禧下車再過
馬路便是屯門碼頭！
Re: 總覺得新巴車資太貴！
MEL (98097752d@polyu.edu.hk) from 158.132.14.16 at Thu Feb 25 12:11, 1999 said:
> Citybus Friend (kc09707@school.net.hk) said:
> I always feel that First Bus Fees is too expensive.
> Compare with Citybus
I think that it is not related to the First Bus. It is the
responsibility of the CMB because the new fare system of
the First Bus is totally the same as the Old fare system.
Article 10: (Request 1)
> Kwan (sfac3a09@netvigator.com) said:
>
> 你估新巴定喇!運吉定收費的.
Transport Dept won't force bus operators to charge more.
Bus operators themselves apply for fare increase,
and the fare scale is just a guideline of the HIGHEST possible
fare for a particular journey type & distance.
Bus Operators can charge below the fare scale.
Otherwise, how can CTB lower the fare of 592, 511 at the 1995 takeover?
Article 10: (Request 2)
THE HIGH PRICE STRUCTURE CAME FROM FORMER CMB TIMES, AS THE FIRST
A/C BUSSES WERE INTRODUCED, KMB & CMB THOUGHT THESE WERE A DELUXE
WAY TO TRAVEL. E.G. 504, 543.
UNLUCKILY NWFB TOOK OVER THIS PRICE POLICY.
BUT DO NOT LOOK OVER VICTORIA HARBOUR, THE SOLE OPERATOR THERE STILL
CHARGES OVER 40% FOR THEIR A/C SERVICES.
Article 10: (Request 3)
同意!
但只是對於部份冷氣線而言.
如:4X $6.2-VS-Citybus 37X $4.7
595 $2.9-VS-Citybus 95C $3.1(To Chi FU)
590 $6.2-VS-Citybus 92 $4.5
請不要忘記比多少少$$可以避免坐'意大利名廠 0交人凳'和患上皮膚病的後果喔!!
SF21,1010
Re: 問路
德褔5D (97089033d@polyu.edu.hk) from 202.82.45.32 at Thu Feb 25 01:28, 1999 said:
> 井底蛙 (l131847@hknet.com) said:
> 本人現誠徵最快最直接的方法由大窩交匯處(即葵涌迦密附近)去九龍灣展貿.
最快係搭 38，因為 38 唔駛入彩虹村通道，在牛頭角下村第四座對出
落車(即係見到九龍灣地鐵站的第二個站)，行上德褔花園，再上德褔商
場二期，行到盡頭有指示牌話你知搭展貿免費穿梭巴士。
穿梭巴士服務時間:
平日 0730 - 20:00
假日 0800 - 20:00
以上只供參考，因為都唔多跟時間表行。
5D 德褔花園 往 紅磡 （循環線）
Article 11: (Request 1)
> Gary&Carol (garycarol@ctimail.com) said:
>
>
> 坐 42c 去到 1A 報站機所述之牛頭角下村落車 (九龍灣地鐵站A出口)
> 行上去 德福花園 巴士總站 (二期電梯後面, OK便利店對開)
> 需時 20~25分鐘
>
> 再轉乘 224M ($2.70 可用八達通)
> 坐兩個站 就到 展貿了
> 需時 3~5分鐘
>
> 這是最快, 最直接的了
在德福花園巴士總站對面交通交處有免費接駁巴士往九龍灣
國際展貿中心.二元七角的車資可以節省了
Article 11: (Request 2)
但是接駁巴士班次超疏!!!
Article 11: (Request 3)
在非上下班或午飯時間也提供服務嗎?
謝謝
井底蛙
Re: 九巴Rt.2A
2A_DL13暗西怪客 (ngamsai99@hutchcity.com) from 202.40.137.110 at Wed Feb 24 18:29, 1999 said:
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
> 在中午時份，我經常都會在美孚總站見到一個怪現象。
>
> 大部份行走2A的巴士，在到站之後，往往都不會駛入2A的站頭，而會走到102站頭後
> 面的那個停車處泊車。而當巴士夠鐘開車的時候，它們就會從停車處駛出。而此舉
> 往往會阻礙到102線的巴士離開車站。
>
> 最奇怪的，是在2A站頭，竟然又沒有巴士停泊。
>
> 那為何那些巴士又硬是不會去自己所屬的站頭停泊，而要繞道而‘停’呢﹖
→會不會係D 2A車長要去食飯呢?您都話係大部分巴士唔泊在指定坑位，唔係全部。
即是都有D巴士泊在「正確位置」(等上客)啦!
仲有，D巴士泊在102後面，直至他們把車開走，相隔有幾耐呢?這都係關鍵所在
，其實，呢個問題最好就問站長架啦!
希望我答到您問題!
Regards
2A_DL13暗西怪客ngamsai99@hutchcity.com
Article 12: (Request 1)
其實我都有想過這個可能性。
但那些停泊在2A站頭的巴士，又往往會在落客後私牌離開。難道司機要去其他站頭
吃午飯，還是要在午間‘踢私牌’到中途站載客呢﹖
看來我要問問站長了。^_^
Article 12: (Request 2)
> 德褔5D (97089033d@polyu.edu.hk) said:
>
> 講開 2A，小弟很多時都見有 2A 私牌車在彩虹總站出現，唔通樂華
> 總站無位泊車，要特登駛到彩虹咁遠去泊?
>
>
> 5D 德褔花園 往 紅磡 （循環線）
其實這些車係2A 0既特車, 下午繁忙時間收車後便去彩虹擺車.
有S3BL225,S3BL229,S3M234.
Article 12: (Request 3)
你係咪大約晚上七八點見架? o個d應該係蛇車收工後擺o係度的! o個d
時間通常仲有 1 號同 5 號架!
SLK
Re: 著數事件一則
2A_DL13暗西怪客 (ngamsai99@hutchcity.com) from 202.40.137.110 at Wed Feb 24 18:34, 1999 said:
> Tony(S3M61) (op615221@netvigator.com) said:
> 有一件可以講係著數野：
>
> 剛才去沙田商務，買左一本香港巴士年鑑回來。原來原價$200既
> 巴士年鑑響商務買有八折(即$180一本)，另外會送一張券，憑呢
> 張券去任何一間商務買一本原價$88既香港年鑑一本，可以當$60
> 使用，即係每本係賣$28.80。
>
> 所以原來買巴士年鑑係有咁著數。
> (唔知以前有冇人提過？^_^)
>
> ~~~Tony(S3M61)~~~
→唔係也嘩，請問係唔係全線商務都有這優惠呢?
2A_DL13暗西怪客ngamsai99@hutchcity.com
Article 13: (Request 1)
> ATR2 (dwschiu@i-wave.net) said:
>
> $200八折=$180??
> 乜唔係$160咩?
>
Sorry，正確應該係九折
即$180
Article 13: (Request 2)
應該係喇!^_^(商務做緊春季大減價)
仲有如果買滿$200，好似會有一張商務貴賓卡(聽前面排隊既人
所講)，憑卡去商務購物應該會有折頭，不過只係傳聞。
(離題左少少)
~~~Tony(S3M61)~~~
祥華巴士路線專輯(Cwahp)
切勿加入刀疤會 以免被無良疤會有機可乘
東方必敗,太陽必死 (eee@laser.zeronet.org.hk) from 147.8.145.32 at Thu Feb 25 02:12, 1999 said:
> 巴士文 (daraman@netvigator.com) said:
>
> 對於我應否為此作出回應，我其實掙扎了一段時間，但想不到
> '記性好'的閣下，忽然又在這兩天對我特別'關心'，三番四次
> 以暗示形式對我作出批評，早於第23396一題中，提及我的'操
> 守'，以及用'誤人子弟'形客我......
>
> 很抱歉：你閣下甚歡玩針對或人身攻擊，我實在沒法控制，
> 記得去年十一月初，我在討論區初度與你'交手'，己向你清楚
> 說明了：我本身的職業與我在Ｂ會的工作、在網上的言論根本
> 不應，甚至不能夠混為一談，(正如我也不會說名校DBS竟然出
> 了你這名學生之類的話)若以此無限上綱，是否流於片面、武斷？
這位Leslie Chan的態度, 可視作刀疤會的一貫作風.
而刀疤會的行為, 亦有點不可告人的「祕密」...
偷偷地攪巴士(重要係非法地移動巴士上的物件 - 請參閱香港法例230章),
偷單張,水牌,中記站牌,乳豬盤資料...等的「小」問題, 早已在本板中被板友們揭發.
重有,有於刀疤會訂野的, 都試過「無貨」的滋味...(我都試過幾次)
好似是偶一為之? 其實有些內情是不為人知的...
(現在不能太詳細提, 但和無良電器舖手法雷同)
所以, 無謂再回這幾位「人辦」的文, 並希望板主有所行動:
8X - n8x@hutchcity.com
Leslie Chan - neoplan@hutchcity.com 及 lesliechan@nwfb.com.hk (大家明啦...點解刀疤借到1088.)
Desmond Cheung - dc1@letsgomets.net
(這幾位刀疤要員...唉! 同陳x瑜講在日月報提及的不良巴士迷真是不謀而合)
重有, 希望各板友, 未入會的切勿上當, 入了會的亦切勿再續會.
以免被無良疤會有機可乘.
Article 14: (Request 1)
> 8X - n8x@hutchcity.com
> Leslie Chan - neoplan@hutchcity.com 及 lesliechan@nwfb.com.hk (大家明啦...點解刀疤借到1088.)
> Desmond Cheung - dc1@letsgomets.net
以我所記得還有兩位
Ex4019-Bil(x)y Ho-wcc41306@wcc.hkcampus.net or abswksp@school.net.hk
Spik(x) Wu-abspike@school.net.hk
切勿不要回他們的文啊,否則又...
> (這幾位刀疤要員...唉! )
> 重有, 希望各板友, 未入會的切勿上當, 入了會的亦切勿再續會.
> 以免被無良疤會有機可乘.
冇辦法,為了大家日後不會不板上再聽到人自我吹噓的說話,
我也要把這些人的電郵說出來.
Article 14: (Request 2)
> 這位Lesxxe Chan的態度, 可視作刀x會的一貫作風.
坦白說，我從未加入過C會，或許未有資格評論該會部份幹事的
作風，事實上對他們的口碑卻似是如此不濟，我也很想知道箇中原
因。或者真的要套用陳君，較早前對我作出猛烈評擊時所說的一句
話：「樹大有枯枝，族大有乞兒」；至於C會的一貫作風，我個人
認為：或許應該比陳君好得多，恐怕不會像陳君那般衝動、無聊、
幼稚的，說到底C會也號稱是本港三大巴士迷組織之一嘛！
> 而X疤會的行為, 亦有點不可告人的「祕密」...
> 偷偷地攪巴士(重要係非法地移動巴士上的物件 - 請參閱香港法例230章),
> 偷單張,水牌,中記站牌,乳豬盤資料...等的「小」問題, 早已在本板中被板友們揭發.
這好可能只是少數害群之馬的卑劣行為吧！或者我們不應該以此無
限上綱，推論該組織內的所有幹事，均會作出此等卑鄙無恥的劣行
吧。堂堂大會，應該會對公眾、會員、巴士公司等負責吧？！
但很遺憾：以上這些「傳聞」，我也曾聽某巴士迷(是該會會員)
提及過。
> 重有,有於x疤會訂野的, 都試過「無貨」的滋味...(我都試過幾次)
> 好似是偶一為之? 其實有些內情是不為人知的...
> (現在不能太詳細提, 但和無良電器舖手法雷同)
我曾聽某線人告知(雖然他言之鑿鑿，但我都末敢肯定真偽)，
說某組織曾與某模型供應商/批發商，有過錢銀糾紛......
請各路英雄再三注意：我都唔敢肯定事情真偽，所以唔好借此又再
攻擊我呀！我都好希望這只是謠傳罷！
> 所以, 無謂再回這幾位「人辦」的文, 並希望板主有所行動:
> xeslie Chxn - neoplan@hxxxxxxx.com 及 lesxxxxxxn@nwfb.com.hk
(大家明啦...點解刀疤借到1088.)
嘩！你都好夠膽，指名道姓直指出人家的電郵地址，小心小心呀！
我都係勸你姑隱其名啦！做事要留三分，雖然對某些無聊人根本無
需如此客氣，但我想你也是跟絕大部份板友一樣，是有修養、思想
成熟的，人家是小朋友，自然年少氣盛，不懂得大體不重要，我們
是懂得的，應該慷慨地教導他嘛！至於陳君十分為何如此「把炮」，
既借到1088遊河，也擁有自新巴的個人電郵戶口，我想你實在無需
羨慕或妒忌，人家用甚麼方法弄得如此「成就」，我們或許是意想
不到，或是想到也不會去做的「方法」呢！新巴是一間有規模的運
輸機構，應該不會讓「小朋友」亂來的。
> (這幾位x疤要員...唉! 同陳x瑜講在日月報提及的不良巴士迷真是不謀而合)
這很視乎個人觀點的，現今巴士迷圈內，總有害群之馬的。
> 重有, 希望各板友, 未入會的切勿上當, 入了會的亦切勿再續會.
> 以免被無良疤會有機可乘.
唔好玩「呼籲」啦！廣大巴士迷們中雖有少不更事、只懂做破壞巴
士迷聲譽劣行的人，可是大部份想加入巴士迷組織的迷哥迷姐們，
都會有一雙雪亮的眼睛，應該會懂得小心選擇，要交會費的，等於
有消費權益和選擇權的。
雖然我好欣賞「東方必敗，太陽必死」君的直率，可是現今討論
區已嚮起黑色罵戰警告，風頭火勢，都係小心點好，否則激起罵
戰，那就不好了。新年流流，大家和氣生財，衷心祝福。
願共勉之！
平心靜氣的巴士文
Article 14: (Request 3)
原來真的有板友是巴士公司中人......:p
觀近日的事態發展, 令人不感憂心忡忡, 陳先生(如沒意外他應是新
巴的職員, 如不是請更正)近日猛烈抨擊某個別巴士迷組織(甚至是針
對某人)的言論, 不難令人感到十分遺憾, 因為此等言論本身帶有很
大的'挑釁性', 在語氣上更予人'意氣用事'之感, 更不難令人感到陳
君和所謂的B會有'深仇大恨'.....
如果陳先生只是僅於討論區內舒發不滿, 這還好(雖然本人認為他的
文章十分沒禮貌), 但如果他把此等帶回他工作的公司--香港第三大
巴士運作機構中, 後果可說是十分嚴重. 我不想見的是, 個別人的意
氣之爭進一步令巴士迷分化, 鼓吹了巴士公司針對某一巴士迷組織,
甚至不再和巴士迷組織合作, 雖然這些推測未必已出現, 但這絕對是
一件十分危險的事情, 不禁令人擔心, 也絕不令巴士迷的發展, 而原
因卻只是為了單純的'私人恩怨'....
我相信新巴內的有關職員, 是有能力去看出是非的. 但大家不要忘記
'人言可畏', 希望有看本板的新巴更高層人仕, 不可不察.
不是任何巴士迷組織的幹事, 但不想巴士迷這名進一步淪喪的
路人甲
Alex Chan.
Article 14: (Request 4)
> 原來真的有板友是巴士公司中人......:p
你講批評巴士文果位陳先生?
巴士文話佢係九龍某出名男校o既學生喎.
不過係咪巴士公司中人都唔緊要丫, 只要身邊o既親朋戚友係咪得囉.
> 我相信新巴內的有關職員, 是有能力去看出是非的. 但大家不要忘記
> '人言可畏', 希望有看本板的新巴更高層人仕, 不可不察.
我又想講下呢, 巴士迷會同巴士公司之間o既關係, 究竟係用乜野黎維持呢?
點解巴士公司可以任由一班年青人左武右武? 大家都應該知道 A 會 B 會裡面
係有巴士公司職員/高層身兼幹事, 所以收料都話易 D , 唔駛攪咁多小動作.
但 C 會呢? 我好似未聽過有乜野巴士公司職員係 C 會會員. 既然係咁,
佢地要收料係咪要用另一種方法, 即係某板友所講o既「向巴士公司定期送禮」
來建立關係, 從而獲得好處呢?
而呢種「定期送禮→獲得好處」究竟有冇問題呢?
Re: 今晚有11M車行31M
GZ5818 (kytse1@netvigator.com) from 208.139.117.199 at Thu Feb 25 11:35, 1999 said:
> 藍田站長 (jackie01@hknet.com) said:
> 今晚大約8:30見到,係一架DN牌o既S3N.
>
> 當時架車正由和宜合道轉上大攏街,不過成架車都無31Mo既路線同地點牌,
> 凈係o係車頭同旁邊貼o左張'31M特別車,往石梨(梨貝街)'o既紙o係度.
> 而當時架車都幾多人坐o下...
>
> 本人金(甘)句:唔坐雞,唔坐寶,唔'撻'水牌三代好 :P
> --
> 今晚一上板俾個'黑色警告'嚇親o既藍田站長(GB2444,FX8032)
我細個住在葵芳(10 年前)常搭 31M , 曾希望 31M 用大車,
後來大左知道 31M 行不到 11 米,
估唔到十年後夢想成真.
最記得 31M 好早用 MCW 9.7 米 , 叻過 31B,43A ,
可惜十年如一日.
當時最愛 DF2140 , 因車牌易記.
GZ5818(Tonio Tse)
Article 15: (Request 1)
> 235M (sleepboy@my.address.com.tw) said:
> But this is not the first time 31M use 11M bus la.
> I remember the first time @ August 1998
> Correct if wrong.
>
> 235M
I have seen S3M215 run 31M during April 1998.
Re: 嶼巴Dart英國版
國光號 (carlocwm@hkstar.com) from 203.80.109.187 at Thu Feb 25 13:55, 1999 said:
> S3M224 (remusmok@asiaonline.cityu.edu.hk) said:
> 嶼巴Dart英國版現已有售，o係登打士街廣華醫院對面某汽車模型鋪見到，
> 賣＄288，包裝同StageCoach8 同Citybus331 一樣．限量2000部．新春期間買
> 滿＄200有抽獎有折，到年初十，即係聽日．
> 好似仲有間分店o係油麻地 In's Point.
>
> 奇怪係幾間大鋪都無得賣．．．
Please tell me the name of the shop , the address or the tel. thank you !Tell me in that wetsite , please! Because my e-mail have some problem ! Thank you !
Article 16: (Request 1)
> SAM (s967762@mailserv.cuhk.edu.hk) said:
>
> 我想問個目的地是機場,或是梅窩碼頭
>
> thank you
> sam
The Dart is same as NLB box set one ( include all the detail of the bus)
Re: Trident結構問題？
中秀的天空 (ssk82299@netvigator.com) from 208.151.70.192 at Wed Feb 24 20:47, 1999 said:
> 啊Dick (dvchan@netvigator.com) said:
> 而家Trident既油缸係左右各一個,就因為
> 咁,本人有個底B問題,其實兩個油缸可唔
> 可以放埋一邊呢?因本人想知點解10.6m短Trident
> 只有單門,油缸可唔可以就一就呢?
> 另今日好開心係中透影晒我的目標1141&ATR101,
> 仲特別加影前3M1訓練巴士!
>
> 影晒D目標既
> 啊Dick
你真好彩,ATR101昨天因風扇輸水往引擎的水喉漏水,入了廠
但很快,今天便出番來
Article 17: (Request 1)
想問中秀的天空兄台,今天ATR101係唔係代ATR1呢?
另問跟住ATR1開既係唔係3N1??(P字頭相機廣告)呢?
影倒晒D目標既
啊Dick
Article 17: (Request 2)
據 聞 有 人 話 九 巴 短 躉 係 雙 門 架 喎 ..
Re: 城巴巴士唔可以死火?
Colin Chang (kchang@mail.usyd.edu.au) from 203.88.251.152 at Wed Feb 24 19:47, 1999 said:
> CMB太平紳士 (wong98@netvigator.com) said:
> 我今日去搭城巴#64? (sorry,唔記得o左) ,坐'巴士迷專用位' 的時
> 侯,竟然俾我發現個錶板上貼住張自紙,'此車不能死火'!
> o下?!架車唔可以死火?咁都可以放出黎行o既?
> o係總站咪要長開engine?香港多十部呢D巴士D空氣咪......
> 城巴D新車好唔掂!
城巴由新二六時開始已經成日有車係咁o架啦，唔係新奇事。
學某板友話齋，城巴用o既係「環保引擎」，噴廢氣都噴得
「環保」o的！(如果仲認為歐二標準係「環保」的話，思想
其實已經非常落伍──大佬，有廢氣就已經唔係環保啦！咪
俾「環保引擎」呢個名呃o左先得o架！)
Article 18: (Request 1)
> Vigor (wkli8@se.cuhk.edu.hk) said:
>
> Are these buses turbo charged?
> I can see a label saying that the bus engine must be kept running a few minutes
> before turning off the engine, and after ignition, on a turbo charged bus in CU too.
>
> I also heard that's necessary for turbo charged private cars, or the engine will fail,
> because the cooling & lubrication system must be kept running,
> to warm up/ cool down the engine before/ after use.
I also see some CTB have this note, but i think the bus battery not enough to
start the engine, so write this note to warming the driver.......
235M
Re: new bus no.14
2A_DL13暗西怪客 (ngamsai99@hutchcity.com) from 202.40.137.110 at Wed Feb 24 18:29, 1999 said:
> LM10 (benny173@hkstar.com) said:
> too expensive!!!
> $8!
→Of course!
城巴314線只係$6.9。新巴唔好去搶?
這係唯一我認為城巴好過新巴的地方:(車費平過人!﹝不過，唔保證巴士有足夠冷氣)
不過，14號轉冷狗後乘客量亦差不多。新巴執到啦!
Regards
2A_DL13暗西怪客ngamsai99@hutchcity.com
Article 19: (Request 1)
> 豐巴 (simong@netvigator.com) said:
> 因為由柴灣坐小巴入赤柱都要$7.80,
唔係，綠小 16M 有雙向分段收費，入赤柱只需 $5.50
去舂坎角才收 $7.80
> 加埋去柴灣的車錢,住西灣河/筲箕灣的人
> 始終都是坐14平些
其實邊有得揀呀，日日轉車都玩死。
而綠小 16M 又唔係服務得好過人。
Re: British bus very hot inside?
NV58 (tin.wong@kcl.ac.uk) from 137.73.180.142 at Thu Feb 25 12:33, 1999 said:
> N1 (s977553@mailserv.cuhk.edu.hk) said:
> I saw the photos of British buses, usually there are just
> very small portion of the window can be opened, no a/c,
> right? But HK's hotdogs have windows which can be opened
> to the greatest.
> Although I think British summer is not that hot.
> Is it very hot and stuffy inside a British bus? Or is
> there any air ventilation system inside?
>
> N1-BR4474
> AV455-HT3415
冬天就OK, 有暖气, 關密晒窗就好暖.
夏天就...兩年前黎過三個禮拜, 坐過D Olym同Routemaster, 都OK既,
不過D位就...(搭tube一樣, 得少少窗同通風口, 好焗)
今年第一年過黎讀書的
NV58
Making London simple
Article 20: (Request 1)
No, it can keep warm because UK winter is cold.
Re: 現在城巴路線３Ｂ用哂大車（９ｘｘ）？
citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) from 202.40.139.33 at Thu Feb 25 09:45, 1999 said:
> Citybus Friend (kc09707@school.net.hk) said:
> Nowadays, I always saw some 9xx are serve 3B....
> Is it the smaller one use to another route.
This is not surprising as there are many passengers taking 3B at 0700-0800 & 1500-1600.
> And please tell me something about the Citybus Bus !
> I'm still don't know it..!
Citybus was in short of 12m buses due to operation of new XHT routes & 788 switched to full day, but now more Tridents come, so 70 do not need to give out its 12m bus to others.
Citybus 272
Article 21: (Request 1)
Crazy Citybus! I don't think 3B is a 'block gate' route
use Jit Luen Volvo is still ok.
Maybe go to 1, 7...
What you want to know?
16878722 add me!
Re: 用絲絨座椅的代價
Citybus 5B (ronaldsamuel@ctimail.com) from 202.81.249.5 at Thu Feb 25 09:42, 1999 said:
> 前中巴8號線太守VA51 (parnell@cyberec.com) said:
> 小弟最近見好多城巴都換新座椅,先係14xx(22),最近見到879都有份......
Change seats that are similar to 380?
> 城巴都終於識做喇......唔知新巴會否有樣學樣呢?(有錢wor,仲分分鐘換
> 得快過人添!)唔通呢d就係用絲絨座椅的代價?好似唔多環保wor......新巴換mud ar?快過人?
>
16878722add me
want to chat about bus or any other things that are interesting!
Article 22: (Request 1)
唔係,係用番原色,不過我見到果陣係用膠袋包住晒的.
Re: 59A加密班次?
LF243小小兔 (tangeric@netvigator.com) from 208.139.126.95 at Thu Feb 25 12:22, 1999 said:
> DW2886 (pyporpwk@netvigator.com) said:
> 自５９Ａ一月中加密班次，君所見原本用冷豪行駛，改用了Dennis 12米巨龍行，而其它非冷氣車依舊，
> 表面上是５–９分鐘開出，實際不是...........大家有何意見？
是否因S3V2事件令59X客改坐59A,
因此59A要加班?
Article 23: (Request 1)
Of course not. If you have noticed, both 59A and 59X have
increased the frequency, due to the new estates lung mun
oasis and fu kin garden.
But i have to praise KMB this time, 59X has really showed
significant improvement in terms of frequency.
Finally i dont think people will switch to take 59A due
to the 59X accident. 59A could take half more time to go
to sham shui po!!!
59X
[板務]停止回文才能解決問題
Alex Chan (alexki@netvigator.com) from 202.40.200.153 at Thu Feb 25 00:47, 1999 said:
那位被受抨擊的板友, 只是貼了一篇文, 我記得當文章張貼之初, 我
沒有看也沒有理會這文, 而我記得最初也只有1-2個人回應......
但在昨天, 回文的文數已過50, 晚上9時左右, 已有80篇, 剛看時,
高達106篇, 真是十分恐怖, 仿如是病毒在擴散.....
我真不明白, 在反對之聲不絕, 大家都不認同他的想法, 而大家又十
分清楚我們不能改變他的想法的時候, 為何還有這麼多人回文, 要和
他爭'一日的長短', 去協助他再一次打破回文人數最多的記錄?
個人認為, 回文者雖有其道理, 但不知不覺間只會令事情更壞, 更一
發不可收拾, 雖然我以下的呼籲可能會違反板規, 但希望大家接受.
不要再回他的文, 綜使你有的是真理也好, 有必勝的信心可以說
服他也好, 忍手吧! 不要回答, 不要回應, 算了吧!
希望各位明白, 這樣不是表示我們的想法不對, 也不表示我們是認同
他的想法, 只是本人認為, 我們不須再花無謂的時間去和這種'教而
不善'的人去斤斤計較. 專心作有意義的討論, 比和他若苦糾纏有益
千萬倍, 何必因為一個人而破壞本板呢?
如果大家都不再理會他的謬論, 他貼幾多文我們也不回, 這樣和停他
板沒太大分別的, 板主再三給機會他, 為的也許是不想因為他有不同
意見而'趕絕'他, 破壞討論區內的言論自由.....
所以,板主才不出手, 而大家若'識做', 加以收聲配合, 不是一個更
好的解決方法嗎?
堅決反對無聊文章的
Alex Chan.
Article 24: (Request 1)
以前仲試過111篇TIM!
不是大家都不認同,
在芸芸板友中,
是有一部分人認同的,
本來,彼此回文討論是好事,
但因雙方都唔識節制,
搞到和平討論變罵戰.
討論及罵戰其實只差一線,
看看香港議會同台灣議會的分別就知
其實,只在CTB 2X2的支持者及反對者
各退一步,
平心靜氣地討論,
幾好呢?
Article 24: (Request 2)
支持 ALEX 兄 同 村長兄的建議。
某君的文章大多數係無事生非，千篇一律，一見佢個名都知佢又想講
乜。而且，越多人回文，佢就越興奮，跟住再加插他的 '高見'，所以
某君的 thread 好容易過百，但當中接近一半的 thread 係佢自己本
人。
所以我們大家唔好覆佢 d 文，由他發 'up' 風，等佢可憐到再次自己
reply 自己的文章，令他冇癮地離開......
罷回無聊文章 回復昔日安寧 全賴大家支持
5D 德褔花園 往 紅磡 （循環線）
Article 24: (Request 3)
我見到佢寫0既文多數都係講同一類野,
根本就是別人的主觀意見, 再辯下去他都會是抱著同一樣的想法
所以看他的文.....真的感到多餘!
從來看到他的文都會當見唔到
發現0架車有d異樣....
SF21,1010 (schneide@netvigator.com) from 205.252.144.9 at Wed Feb 24 23:27, 1999 said:
今日坐Citybus #665,
發現0架車有d異樣....
有板有已經在'今日特別所見'中指出她無啦啦有頭枕....
其實呢部車仲有一樣特別,不同之處,大家估0下啦!
^_^
本日motto:坐新巴,'豆'利是,過肥年
'豆'了新巴Car佬 陳x,陳x,邵x(中巴)$200利是的
SF21,1010
PS:生日快樂
Article 25: (Request 1)
> CTB 962 (wwtmnt@ctimail.com) said:
> 我尋日見到城巴編號538冇頭枕同埋有d紅色,有d黃色的柱
0甘快比你估中... :)
唔通呢2架車d凳和扶手掉轉0左?
Hehe...
SF21,1010
Article 25: (Request 2)
那架665經常行走969.
Re: 世上仲有冇......
AD4541 (LEEOO@IBM.NET) from 203.85.59.132 at Thu Feb 25 11:50, 1999 said:
> 癲狗 (alan1983@netteens.net) said:
> 請問本地仲有冇未長牛,烏咀狗,九記
> 寶,同埋亞比安(必達、九記保存除外)??
亞比安應該沒有,除了貨車0九記寶就應該到中國找找0
一個很久沒有貼文的人
Re: 漏「網」新聞：專訪陳自瑜
Leslie Chan (neoplan@hutchcity.com) from 203.80.123.170 at Wed Feb 24 22:21, 1999 said:
> N340/CT5138 (gw7112li@netvigator.com) said:
> 請看昨日明報副刊：
>
> 最尾一段有陳先生對巴士迷的看法：
>
> ... ... 但 陳 自 瑜 說 如 今 本 地 不 少 巴 士 迷 都 不 太 理
> 智 ﹐ 先 前 曾 有 巴 士 迷 由 於 在 街 上 盜 竊 巴 士 牌 被
> 捕 ﹔ 另 一 類 是 見 人 收 藏 我 又 收 藏 ﹐ 然 後 待 價 而
> 沽 ﹐ 對 他 來 說 真 正 熱 愛 巴 士 的 人 ﹐ 應 該 自 己 去
> 尋 找 ﹐ 拍 攝 巴 士 的 第 一 手 資 料 ﹐ 而 對 於 自 己 珍
> 藏 的 史 料 ﹐ 可 以 與 人 分 享 ﹐ 卻 不 應 藉 炒 賣 來 圖
> 利 ﹐ 看 來 巴 士 「 老 大 哥 」 在 收 藏 中 ﹐ 還 領 略 到
> 不 少 做 人 道 理 。
>
> 大家有甚麼看法？
>
> N340
同意,我相信這也是不少巴士迷在網上建立巴士網站的原因.
愛巴士,應該是分享,不是獨佔.
Leslie Chan
Article 27: (Request 1)
時至今日,巴士迷網頁可以以百家爭鳴來形容.
大家把'珍藏'(資料,剪報,相片,甚至小說)
公諸同好,不收分文,沒有利益衝突,
咁係幾好.
巴士迷上網己比起數年前普及得多,
其實,透過互聯網,討論區,
可以把一些正確的觀念宣揚開去,把歪風糾正.
令誤入歧途的...從回正軌,
可惜,討論區已變罵戰區,
昔日和平氣氛一去不返.
難道以罵戰區來宣揚正確的觀念,應有的價值觀?
有人說巴士迷關係日漸疏離,
相信除了肥xxxx之外,
討論區內充滿火藥味,也是其中一個原因.
板主.....唔該你啦....外人見到...唉
Re: 有關Trident模型Code No.
William (william2@ihug.co.nz) from 209.233.59.43 at Wed Feb 24 19:13, 1999 said:
> NW1001 (mysin@netvigator.com) said:
> GORGI o係上年推出Trident模型,有九巴ATR1,城巴2200同新巴1001,但係Code No.就分別係44301,44302同44401.本來以為因為新巴1001車門移後o左,所以Code No.變成444字頭.不過九巴後來出部ATR10車門亦係移後o左,編號係44303.我即刻好唔明,點解唔係44402呢??? 難道444字頭係新巴專用!!!唔知有無板友解答到呢?
I'm interesting in this question too. What I guess may be
they will have 'normal bus' edition, and 'airport bus'
edition. I hope 443xx series is 'normal', 444xx series is
'airport' type, like cityflyer model, then we can have LW
trident on both 'normal' and 'airport' edition la!
Re: 傳聞1
DA54 (da54@netteens.net) from 202.64.149.244 at Thu Feb 25 13:40, 1999 said:
> BL12 (momoko62@netvigator.com) said:
> 傳聞白水箱是否由李日x重建?
Halfly. Rydon Rees only suggest and help,
not only rebuilt by him.
i.e. His idea.
> 為何現在由中巴擁有?
Because HK104 was rebuilt under CMB.
Rydon Rees was working in CMB in those years.
Article 29: (Request 1)
請善用修改文章功能,多謝合作
Re: 哪個巴士站影相最靚?
Eddie Lam (bustop@glink.net.hk) from 158.132.14.16 at Thu Feb 25 13:34, 1999 said:
BL12 (momoko62@netvigator.com) said:
> I think it should be '中環碼頭'
佐敦道碼頭都幾好.
Re: 問Top speed
GK9112 (pakkin@netteens.net) from 158.182.1.36 at Thu Feb 25 13:27, 1999 said:
> Momoko (momoko62@netvigator.com) said:
> 哪部巴士開得最快呢?
>
> Thank!
> Momoko(桃子)
City Bus 's MEN (2500)
Re: What is the difference between LF an
Citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) from 143.89.42.9 at Thu Feb 25 13:41, 1999 said:
> Momoko (momoko62@netvigator.com) said:
> What is the difference between LF and SF?
Lots!
(1) LF is 33 feet long, but SF is just 31ft long for chassis.
(2) Only LF is fitted with Metsec bodies (excluding SF1)
Citybus 272
???
Kwan (sfac3a09@netvigator.com) from 205.252.144.9 at Thu Feb 25 11:46, 1999 said:
> DA90 (refchan@netteens.net) said:
> 係「車牌報料中心」入面，有板友寫嶼記有架新車到
> 昨日我見到它，其實架車係「四十鈴」加「X 洲車廠」車身
> 不過0的座椅幾靚
咁係唔係新車?!
我唔明你講什麼呀!
這三部是嶼記新買的三部車.咁唔係新車係什麼.
請註意該車的首次登記日期.
Re: 好可疑
GF1912 (yanho@netvigator.com) from 208.167.227.145 at Thu Feb 25 11:34, 1999 said:
> DA90 (refchan@netteens.net) said:
> 有冇人知九記做乜；昨日我同班老友去屯門、元朗，經過九記屯廠0個陣，發現最少5架都普躉(未出牌)
> 加架「你老板」(又係未出牌)
> 唔知九記想點
有咩想點? o的車未攪掂嘛, 執埋o的首尾咪出牌囉.
Re: About bus model
N1 (s977553@mailserv.cuhk.edu.hk) from 202.211.200.76 at Thu Feb 25 12:17, 1999 said:
> April (ht13yue@ctimail.com) said:
>
> Sometimes i find it very difficult to know which bus model our dear boradmates are talking about. Would you please mention the bus model more detail such as including the color : e.g. golden Trident,
> red-yellow mastec-Du citybus.... and the route no.: eg. golden Trident 1A, red-yellow mastec-du A11.... rather than just to mention the fleet no: 2201, VA64.......
> Thank you very much
The reason why we always just say the fleet number is
that it is the most efficient and shortest way to specify
one bus. Since the fleet number is unique to each bus.
Of course, there's no problem if you say 'golden Trident 1A'
for 'ATR1', but as you see, it is much shorter if saying
fleet number only.
I think it's necessary to remember which kind of buses
use which kind of fleet number. It's really efficient to
say 2112 rather than 'red-yellow metsec-du A11'.
By the way, it is DUPLE-METSEC, mind the spelling.
N1-BR4474
AV455-HT3415
Improvement
94新巴字軌DM27 (queenie@chevalier.net) from 202.77.13.155 at Thu Feb 25 14:27, 1999 said:
> 心情極差的風間火月 (hsbt@netvigator.com) said:
> 今晚放工因要事去左中環碼頭，點知見到架ML57攪91牌停係4號條坑。
> 初初無為意，以為係過夜車。
>
> 忽然有個師傅上車，開晒燈兼上客，車頭攪鴨利洲新村91牌。
> 時為2235，ML57除除開走...........
>
> 今晚心情極差的風間火月到此一遊
>
> 走人前留字-----鎖車未必係唔好，去世絕不能復生
>
> （嗚嗚！心愛相機唔見左！1088行811，AP1，重有我部愛機......>_<）
Oh,improvement!!
行94重好!
不如返學放學時間調佢行94ㄚ!
(朝早用DM27都爆到七彩)
知唔知23號屯門鄉事會路發生交通意外?
電腦王子 (shwong@chevalier.net) from 202.77.2.178 at Thu Feb 25 00:50, 1999 said:
各位知唔知23號屯門鄉事會路發生交通意
外o既巴士資料?另,本人覺得那位人仕係抵
佢o既,唔依交通燈號指示.歡迎討論.
Sorry板主,我可能已犯板規啦,但都要講,因事
主o禁做,似老賣老,以為駕駛者’奉旨’要讓佢,
佢唔顧自己o米算,但會令當時o既司機受到
問話,嚴重者更…
電腦王子
ICQ:1885 7757
Article 37: (Request 1)
知, 之後有部九記拖車拖走部'跪低'O既66號線巨龍11米
巴士(S3N1XX), 同日加映雙層巴士'殺入'蔡意橋事件.
事發後經過O個度O既
奧黏P人
Re: 渣打馬拉松之封路及巴士改道措施一問
璁巴 (miketal@hkstar.com) from 202.82.16.235 at Thu Feb 25 09:51, 1999 said:
> Eric & Rosanna (ericnet@hkstar.com) said:
> 本週日(二月廿八日)為渣打馬拉松, 會跑經西隧, 西九龍公路, 青
> 葵公路, 長青隧道及汀九橋.
>
> 不知道到時會有什麼封路及巴士改道?
>
> 今次往來西隧, 機場及新界西北交通必定大亂.....
>
> Eric & Rosanna
西隧封一條管道,用西環方向管道作單管雙線行車,至於青馬,
多數行下底果層
空文
tinaau (tinaau@cyberec.com) from 203.85.230.181 at Thu Feb 25 14:56, 1999 said:
本人初到貴境,不知怎樣使用這網,如有任何得罪,請物見怪
Article 39: (Request 1)
請注意, 故意搗亂者將受重罰.
【大相廣告】城巴Network26都城一型巴士#23
香港汽車網絡快線 (hanvas@netvigator.com) from 208.139.110.164 at Wed Feb 24 18:24, 1999 said:
【 大 相 廣 告 】 城 巴 Network 26 都 城 一 型 巴 士 (#23)
香 港 汽 車 網 絡 快 線
「 昔 日 情 懷 」 今 次 為 一 部 城 巴 二 手 巴 士 :
城 巴 Network 26 都 城 一 型 巴 士 (#23)
http://home.netvigator.com/~hanvas/hkvne/memory04.html
歡 迎 參 觀 .
http://home.netvigator.com/~hanvas/hkvne/index.html
【廣告】cityflyer 2121行T1及造馬相
30X巴士網頁 (matt4127@netteens.net) from 202.77.3.108 at Wed Feb 24 19:14, 1999 said:
30X巴士網頁的PHOTO OF THE WEEK 更新了,是】cityflyer 2121行T1。
另會員服務部已經更新,加了兩張新相(包括一張造馬相)給會員索取。
轉網站及網主專用區亦已經更新,加入新資料!
URL:http://move.to/30x
Kung Hei Fat Choi~~~
30x Buspage
【網頁通告】祥華巴士路線專輯
Tony(S3M61) (op615221@netvigator.com) from 208.151.81.204 at Thu Feb 25 14:04, 1999 said:
本網「相片集／巴士單張廊」已局部開放
現時已有單張在本網頁內(包括:296D,N270,新巴開辦前單張,
大欖隧道巴士線用八達通的單張)
歡迎到:此參觀!^_^
(由於Scanner問題，因此有部份相片較蒙)
急報!Centroliner又試車!
89X,上! (lmc03444@lmc.hkcampus.net) from 202.77.28.175 at Thu Feb 25 13:32, 1999 said:
今日,約12:47pm又見到Centroliner
響沙田試車。見到佢停o左響沙田圍總站
係AP1(HY 1677)o黎o架,後面仲有一部
金躉 。
真係唔明,明明係荔廠的,卻常在沙
田出現,莫非,AP1會轉........
P.S.:真後悔冇帶相機出街!
第二次見到Centroliner在沙田試車的89X,上!
[廣告]新巴照相館加入巴士畫廊
新巴照相館 (miketal@hkstar.com) from 202.82.24.206 at Thu Feb 25 13:21, 1999 said:
本網現已加入巴士畫廊
歡迎參觀
AP1是否真的行680呢?
Momoko (momoko62@netvigator.com) from 208.139.115.25 at Thu Feb 25 13:17, 1999 said:
As the title...
Can anyone send me a photo of AP1?
Thank!!
Momoko(桃子)
Article 45: (Request 1)
這問題我也很想知. 因為除了在這裡有人說過之外, 再沒有任何人提起見過了.
很希望之後再見過AP在Rt.680行的板友証實下.
想當年3AD剛新出, 小弟因誤信有3AD行Rt.681而在中環等了個多小時,
慘成流料老點事件中的受害人之一... 嗚嗚...
Model Question
Momoko (momoko62@netvigator.com) from 208.139.115.25 at Thu Feb 25 13:15, 1999 said:
哪部裏有巴士模型買呢?
Thank!
Momoko(桃子)
另一個百思不解的問題
毒手車王---巴士大師 (w3d080r@school.net.hk) from 202.45.176.5 at Thu Feb 25 12:19, 1999 said:
好遺憾見到本版有史以來第一個黑色罵戰警告終於
發出了.我發覺本版的罵戢好多都係一些激進的親
中/新派同親城派之間的意氣之爭,大家又何必為左
一啖氣而拗到火紅火綠呢?而且我都感覺到由於香港
的巴士迷以親中/新佔絕大多數,所以俾人插的文通
常都係一些罵中/新記的文.而家大家就話係討論區
度'打仗',如果大家的思想再係咁激進的話,可能會
有一日係睇電視時睇到:'以下係特別新聞報導:一輛
新/城巴係xx道突然爆炸,全車炸到粉碎,車上無人生
還,警方係現場拉到一名巴士迷懷疑與案有關.'
好啦,我要問的問題就係:親中派的巴士迷係鐘意中記
乜野好呢?(可以回這篇文,但請唔好對回應本文的文
章再作出回應,費事又挑起戰爭.)
九巴退步之作---郊區指引站牌不見了
Stanley Yung (n281@hkstar.com) from 202.67.249.208 at Thu Feb 25 12:04, 1999 said:
約兩年前
九巴曾於75K/275R/91/92/94/99/299沿線的郊區巴士站
掛上指引編號
並有小冊子派發,指導郊遊人仕
指引站牌不見了
九巴服務 日日進步???
徵求!
89X,上! (lmc03444@lmc.hkcampus.net) from 202.77.28.159 at Thu Feb 25 12:03, 1999 said:
唔知邊個有肥xxxx的近照呢?
如果你地有的話,不如send張去
我電郵呀!等我認得佢個衰樣,見
到佢都可有所防範!
另外,有冇人想出讓Cityflyer#2118(香港版)
模型呢!有的話,send E-mail啤我呀!(價低者得)
Thanks
有D野想問........
89X,上! (lmc03444@lmc.hkcampus.net) from 202.77.28.159 at Thu Feb 25 11:51, 1999 said:
依家的模型減價戰,灣仔戰情如何?
VA60,80M,Rt.300 Trident減到幾錢?
先達的鴻X&金X有冇開戰呢?
巴X世界又減成點?
唔該幫幫忙呀!
本週推介:去沙田某處買[香港巴士]有你著數(尤其係B會會員)
89X,上!
170九巴時間一問
丁蟹 VA55 (rleekl@ctimail.com) from 202.40.210.213 at Thu Feb 25 10:25, 1999 said:
本人想知道170九巴在華富開出0既時間 , 更想知道該線字軌車GN174開出時間!
Thanks!
RE: APRIL
Citybus 5B (ronaldsamuel@ctimail.com) from 202.81.249.5 at Thu Feb 25 09:14, 1999 said:
Not arguing!!!!!!!!!!!!
Dear April, can you please don't post the many many threads on the board that are the same.
You maybe can't see the passage in short time
or you can click refresh.
What have you promised last week?
So thankyou for your attention and don't do this again.
改善旺角交通一法: 改道行鴉蘭街
N340/CT5138 (gw7112li@netvigator.com) from 208.139.106.102 at Thu Feb 25 07:41, 1999 said:
昨晚經過京港酒店, 看到幾輛城記102吉車由荔枝角道左轉鴉蘭街,
左轉上海街, 左轉旺角道, 右轉彌敦道掉頭回香港.
這些是城記獨有的102旺角短程車, 在這裡掉頭.
旺角塞車其中一個黑點是新填地街, 不論彌敦道往九龍城的1/1A/3C/
87D/95/... 或是大角咀駛出的32/33A/66/66X/... 都要行新填地街,
只要旺角道不通, 塞入新填地街, 亞皆老街東西兩條巴士長龍爭著排
隊入, 很容易令亞皆老街西行癱瘓, 蔓延到西洋菜街和彌敦道北行,
便連彌敦道南行也鎖死, 這樣全區交通便又癱瘓.
有時亞皆老街巴士龍尾排出彌敦道, 巴士直接由旺角道口右轉, 但結
果令北行交通更惡劣, 收效不大.
既然鴉蘭街行巴士沒問題, 小弟建議：
1/1A/3C/9/87D/95等線, 改由彌敦道直去, 左轉荔枝角道, 鴉蘭街,
上海街, 行回旺角道.
除了減輕亞皆老街和新填地街的巴士流量, 減少'打困龍'的機會,
還可把部份路線(如87D, 95)改停較不繁忙的上海街, 減少旺角道一
帶的巴士停站次數.
附帶一提: 1/1A/104等巴士可否改由洗衣街直過, 左轉運動場道,
右轉通菜街, 界限街? 不須左轉太子道西, 免得彌敦道南行塞車時,
洗衣街巴士轉不出太子道西, 使洗衣街/旺角道/彌敦道/太子道車龍
堵死.
N340
Special sight Yesterday
Darren BL35 (ie_hsk@engsvr.ust.hk) from 202.40.139.35 at Thu Feb 25 03:04, 1999 said:
Yesterday at 5:40pm, when I walk home along Lung Cheung Road,
I saw a non-air-conditioned Dargon with no window in the
back of the lower deck going along Lung Cheung Road outside
Wong Tai SIn Hsin Kwong Restaurant towards Kwun Tong.
But the route display is route 43! Destination is Tsuen Wan
Ferry!
I have a more detail look on it, and there are more than 10
passengers in the upper deck!
What's happening?
Darren
BL35
P.S.
In my opinion I think the boardmaster should kick the
troublesome guy out of this board forever, because he is
really posing many trouble to here and he is not good to us.
Besides, he always gives false information and there is a
risk that his saying may not be illegal, and finally cause
trouble to boardmaster.
All above are my personal opinions only.
一對兩母子搭巴士故事!
小丸子新巴色VA54 (k5959585@hkschool.net) from 158.182.1.38 at Thu Feb 25 02:00, 1999 said:
有一天,一對兩母子因要去住係黃竹坑村的親友
拜年.佢地要搭巴士去以上目的地!
故事內容係香港仔大道等巴士:
阿媽話:今日去住係黃竹坑村果姨姨拜年,我地搭城記
rt.48去!
阿仔話:唔!城記車夠密,又有空調,又用得八達通收費!
等左冇幾耐,有架新記新Dart行78,呢兩母子....
阿仔話:阿媽呀!有架批上橙白綠色的巴士駛來,路線牌
係78號 黃竹坑喎!
阿媽話:係喎,係新記d新巴士,我都未搭過試下喇!
阿仔話:好!
阿媽話:咦!收$2.9,還平過城記48號!
阿仔話:係呀!而且上車地台好好,冷氣充足,坐位舒適!
到了黃竹坑村後..........
阿媽話:原來係香港仔入黃竹坑剩有條新記78號空調巴
士線入去!
阿仔話:係呀!原來新記都有靚車搭喎!
- 完 -
這故事自係我作出來,請勿罵戰!
今日金句:踏盡離合器,入1波,鬆手制,但鬆離合器
快得濟架車會變''跑馬仔''而死火...........
VA54 HN8897
Re: 百思不得其解...波箱上斜...
Citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) from 202.40.139.35 at Thu Feb 25 15:12, 1999 said:
> GK8946 (billyy@netteens.net) said:
> 近日各版友常說:'ZF波箱的車上斜比VOITH波箱的車上斜差.'
> 初頭,我也覺得是的,但我看完年鑑上ZF和VOITH一波的比率之後,
> 問題就出現,ZF一波的比率是3.43:1,而VOITH的則是5.1:2,
> 以我只得中三理科我頭腦去諗,當然是VOITH上斜好力而慢,而ZF上
> 斜沒有咁好力但快,究竟我有沒有諗錯呢?
You are right. Smaller gear maens higher speed but lower torque.
And one important thing is ZF gearboxes have gear ratios close to each other, such as 1 gear - 3.4:1, 2 gear - 1.7:1, but Voith gearbox have very sparse gear ratio, like 5.3 - 1.4 - 1. Thus buses with Voith gearboxes can only use Gear 1 & climb slowly, while ZF gearbox can use Gear 2 or 3 & hence faster.
Citybus 272
241/245 needed!
Citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) from 202.40.139.35 at Thu Feb 25 15:28, 1999 said:
> 2A_DL13暗西怪客 (ngamsai99@hutchcity.com) said:
> 如題。除o左搭九巴之41或45號為最直接方法外(不過好貴:$4.2)，有冇其他更佳方法(又平過坐41/45)，因行路又行頗耐，成20分鐘，坐41/45又唔抵，幾個站要$4.2
> 希望有人可以答到我，thanks!
I am sorry that I can't tell you what minibus route to take, but you can take KMB 18 if you can wait for that long time (even more than 20 minutes!)
So I think it is necessary for others to operate 241 & 245 (from 41 & 45) with bi-directional sectional fare, so you just need to pay $3 for trip to the library.
Citybus 272
巴士公司用冷狗是否等同改善服務？
2A_DL13暗西怪客 (ngamsai99@hutchcity.com) from 205.252.144.176 at Thu Feb 25 15:22, 1999 said:
早前看完BDB一篇關於'新巴110線全線改回熱狗'的文章，其中有某
板友論及：「應把110線全線改交九巴營辦，因新巴110線現不提供
空調巴士服務，而九巴的則是全線冷狗」云云。當然，把110線全線
改交九巴營辦是不可能的，但卻帶出一個問題，就係巴士公司改用
空調巴士是否就等同於改善服務呢？
要知搭冷狗係要o俾多一筆車錢，就以110為例，該線其實客量不多
，最多的時候是上下午繁忙時間，由紅隧隧道口來往銅鑼灣，故此
，大多數乘客都是寧願搭熱狗巴。小弟相信這亦是新巴把該線改回
熱狗的目的(i.e.110用得仔後客量不升反跌)
所以，巴士公司用冷狗不一定等於改善服務(熱狗同冷狗都可以到達
同一目的地，車程、時間一樣，但車費就爭成......)，反之，改用
冷狗可能只係巴士公司為Gain consumer surplus(即係賺多d錢)的
方法，(110行dart唔夠14行dart甘好賺，所以不如調d得仔去行14好
過la！)
2A_暗西怪客ngamsai99@hutchcity.com
第一次本板gathering
Dennis (b9601111@ln.edu.hk) from 192.245.208.39 at Thu Feb 25 14:52, 1999 said:
入板都有好耐了, 記得板主曾經攪過第一次gathering
當天是中城九巴的司機技術比賽, 然後過了poly 傾計, 互相介紹
記得當日有出席的有板主, stanley, gakei 外,還有三個Dennis和其他人
你們還有這板內嗎?
已經摺埋的 Dennis
[10] 尖沙嘴 - 紀念碑 ？
Ambrose (ambrosey@netvigator.com) from 208.139.123.17 at Thu Feb 25 14:38, 1999 said:
多次在巴士書上看到同一照片而路線是十號尖沙嘴到紀念碑！
請問那個地方是紀念碑？并且何時九巴將十號尖沙嘴到紀念碑
轉換到現時彩雲到大角咀？
P.S. 我父親也不知道那地方是紀念碑？
Ambrose
[支持] 強烈要求刪除文章 23660
Gary&Carol (garycarol@ctimail.com) from 203.80.115.138 at Thu Feb 25 16:19, 1999 said:
> cky (kyfchiu@netvigator.com) said:
> 我雖然唔多明白版主以往係用乜準則黎去砍文,
> 但係呢一條 THREAD 好明顯已經係一場大罵戰.
>
> 以往板主都曾經將一些引起罵戰的 THREAD CUT 去.
> 有 d 本來就係小事都 cut 去.
> 點解呢條又唔可以?
>
> 127篇... 咁都得? 唔搞到 hang 機真係偷笑!
>
> CKY
我都越黎越懷疑 板主 對 該板友既評審準則...
以往板主令我覺得佢係一位大公無私既人
以前佢唔停亞蕭生板, 所持既理由, 都好充份, 我心服口服手服
但今次... 我真係好失望
小弟自己就當呢篇係一封聯署信
加入埋一份, 希望板主刪除該篇文章
至於將唔將佢永久停板, 還望板主你自行公正判決
Article 61: (Request 1)
> ADS9 (shumky@netvigator.com) said:
> 佢都係表達自巳意見,
> 既然大家意見不同,亦無法改變佢既睇法,
> 除左發出反駁外,亦可以不回佢文或者
> 直程唔入去睇口者.唔駛一定要求停佢板既,係咪:)
> ADS9
我一早都無回, 無睇佢既文架喇
睇見去到... 12x, 13x
你仲邊有咁多心機 睇百幾篇文? :p
但係, 作個比喻
你無理由明知你個身體入面有粒瘤
而繼續由得佢, 唔割左佢走架嘛
萬一佢發大, 或者變做惡性既時候, 就喊都無謂咯
Article 61: (Request 2)
> NV58 (tin.wong@kcl.ac.uk) said:
>
> Not to mention what's in the thread, now the thread itself has already got error inside. I wonder it is atill worth to be maintained here.
This is just because of initial problem is design, so it is not capable of holding more than 100 passages under the same thread.
Would you like to have your meaningful article having more than 100 passages to be cut just because of this small error?
Citybus 272
Article 61: (Request 3)
是啊,
問題始終係有的,
在不久的將來,
可能又會有篇over100既Thread,
(以前好似出過二次)
如果唔及早修理,
咁到時又會出事喇
Re: [版務] 強烈反對刪除文章 23660
庫滋涅佐夫 NK-8-2U (si378800@icard.hkstar.com) from 202.82.43.72 at Thu Feb 25 16:58, 1999 said:
> Citybus 272 (ctb47a@hutchcity.com) said:
> Please DO NOT delete the thread of 23360 on 'KMB is another CMB' as this thread contained many meaningful articles, like relation between competition & better bus service. better bus service lead to fewer people driving cars, hence reducing congestion, and the better policy KMB should do, etc.
首先果句, WHY NOT?
你憑乜野資格, 有乜野point去support你反對刪除果條thread先?
莫非唔刪文就可以彰顯蕭某輝煌的戰績... 不過係罵戰果隻...
在下極之唔理解就算砍o左果篇文, 對閣下(即係蕭某)有乜野負面影響
(至少唔會就咁令你毒發身亡啦o卦). 如果一條有127篇... 甚至有1270條thread,
如果係有可讀性o既話, 都或者冇乜相干o既(撇開loading time o既問題);
但如果閣下果篇所謂'meaningful articles'咁影響市容(差唔多大部份都係罵戰thread,
唔使睇都知)o既都可以留低O既話, 咁亞板主個'唔跟版規做事'o既原則真係幾flexible喎...
至少有一個'人'(不過實際上佢配唔配就大家心裏有數...)
仲可以擘開大脾咁打撗來行...
唔好諗住條thread跌o左去page 2 就可以當冇事發生過, 有心死灰復燃o既'人'真係可以響
page 1度開條thread link番落去果度都仲得...
絕對支持部份板友對那'人'和那文之建議... 都是兩者一併砍掉吧,
這才會令hkbdb回復昔日之安寧...
亞蕭某, 本來在下都啋你都有味... 不過閣下咁一而再, 再而三咁三無 --
無聊(整埋哂D嘔心CGI)
無謂(同上)
無恥(俾人停o左板都可以另開a/c返o黎'再戰江湖', 完全冇諗過點解被人停貼文, 程度更甚於以前之滋事者)
所以真係忍唔住出聲...
最後果句... 唉... 大學生... -_-
--
預o左回完呢篇文後好似China Southwest B-2622咁o既
庫滋涅佐夫 NK-8-2U
Article 62: (Request 1)
至少,那篇Thread除了罵戰外,
也有許多有內容的文
如果刪除了,實在太可惜了
以前因太行政化,
板主事事要跟板規,
搞到一d
75%有內容
25%罵戰
的文要被砍,
對板友實在是損失
現在,板主話'可以唔跟板規做事'
就是要避免重蹈覆轍
對嗎?
咁就真係違反板規啦
??cgi係板主整架!
????!!!!
呢個就係真架啦,只差十天就'刑滿出獄',
可以名正言順地'重返江湖',
為何要咁衝動呢?
罪過,罪過!
Re: A problem about bus stop
Yeung Chun Yat 阿逸 (yeungtwl@hkstar.com) from 202.82.255.145 at Thu Feb 25 16:57, 1999 said:
> kay (fatkay@hknet.com) said:
> how much of the bus stop sign ?
> (only the metal stand plus a metal cirular plane)
0黎九巴 80M 巴士總站網頁睇啦......
http://home.hkstar.com/~yeungtwl/CJACKY20.HTML
九巴 80M 巴士總站
[板務]百文蟲
LF243小小兔 (tangeric@netvigator.com) from 208.139.118.237 at Thu Feb 25 15:40, 1999 said:
我剛在一篇超過125篇的Thread作回應,
但不小心按多了貼文掣,
想將其改成空文,
但程式竟指向了另一篇文:
125-->25
126-->26
最後當然不能修改文章
如果板主/板助看到這篇文,
請刪除125及126二篇多餘文
另請板主更正本板'百文蟲'問題,
Thankx!
【網頁通告】39M巴士網頁
S3M31 (DL 7441) (siucheung@hknet.com) from 202.71.243.214 at Thu Feb 25 17:37, 1999 said:
各位板友好，39M巴士網頁已經更新，桌面也改進了，歡迎參觀。
此外，唔該各位網主把39M巴士網頁的link加到貴網頁中，thank you very much.
39M巴士網頁
URL:
S3M31
【巴士網頁更新通告】30號巴士網頁更新
九巴30號巴士路線~M73 (jacklam@netvigator.com) from 208.167.227.29 at Thu Feb 25 17:41, 1999 said:
S3M1,AD45,AT89,etc...
已更新了. 歡迎參觀.
http://w3.to/30
兩巴昨晚又大戰
SF21,1010 (schneide@netvigator.com) from 208.139.126.202 at Thu Feb 25 17:19, 1999 said:
昨晚城巴和新巴在北碼發生衝突.....(唔想多講啦...對此已-_-)
請知情者說說詳情
總結'這次起因實是新巴不對'(新巴和城巴car老觀點)
感到這討論區完全在玩針對的
SF21,1010
Where are the Turbo-Ms?
M69 (lsming@ctimail.com) from 203.80.66.61 at Thu Feb 25 17:19, 1999 said:
I want to know about the route which Turbo Ms now seviceing and some photos! Thank You!
初三870
SF21,1010 (schneide@netvigator.com) from 208.139.126.202 at Thu Feb 25 17:08, 1999 said:
有城記職工說Citybus #870在本月初一至初四日'封車',
初五才行番出來.....
某Al..城記文職板友可否作實?
以上資料末經證實!
謝!
SF21,1010
N970....
SF21,1010 (schneide@netvigator.com) from 208.139.126.202 at Thu Feb 25 17:05, 1999 said:
有說N970本月28日開辦...
你信唔信呢?
你估收費多少?
以上資料末經證實!But...^_^
謝!
SF21,1010
【意見咨詢】香港交通之友會
MC1 (n7136579@netvigator.com) from 208.139.117.137 at Thu Feb 25 16:41, 1999 said:
首先多謝家祺及Stanley Yung上次提供之意見,經過
研究後,本會已悉數採納及採用.
然而,本會收到的意見仍不足夠,蓋小弟從沒有創辦
一個會的經驗,所以在部份事項上仍有問題產生.
(括號內為現有的問題)
1)派發會員申請表(沒有渠道)
2)會員商店優惠(不認識商店的老闆)
3)以平價取得巴士模型(沒有渠道)
敢問怎可解決這些問題呢?
還望各板友指教.
另外如各板友有其它意見,也歡迎在此提出.
至於有關本會最新消息,請到本會網頁
多謝各板友的支持.
MC1
有關285
Chik Wing Him (whchik@netvigator.com) from 202.82.43.223 at Thu Feb 25 16:39, 1999 said:
請問有無人証實285於1-3-99結束呢?
巴士討論區,謠言滿天飛
SF21,1010 (schneide@netvigator.com) from 208.139.126.202 at Thu Feb 25 17:46, 1999 said:
近數月的巴士討論區....實在可謂'謠言滿天飛'
某些板友常以其特殊身份,以及在板中的影響力,
刻意中其他板友,有損和平氣氛!以達到他們自己/社團的利益,
這些板友,簡直.....唉.
另外,部份'不理智'的板友亦誤信這些'言之鑿鑿'的謠言,
盲傱附和並加入戰火當中 ,
大'老'呀,自己未知道真相就唔好出聲啦.
另外,某些板友亦因與某些板友有因怨過節而擺上本板以
'互相'攻擊...
請這些人唔好做'臭'自己個名(改名也沒用)啦!
如有得罪,見諒!
我相信你們不會像'小孩子'般炸人電郵及ICQ.
不會在板上直指某批板友不是及link電郵的
清醒板友
1010,SF21(下月見)
AP1...你在何處?在680嗎?
通告 0225: 砍文通告及解釋
Ken Fung (kenf@hkstar.com) from 202.60.253.146 at Thu Feb 25 18:00, 1999 said:
首先, 由於自己病倒要睇醫生及休息, 所以至今才上板處理
事件.
標題 23660 內已經失控, 因此將全部文章砍掉, 而我亦不想
作任何追究. 不過我發現當中牽涉到多個火頭, 有板友是選擇
性地回文, 對人多於對事, 本人今次不作追究, 但已經密切留
意發展.
至於我對今次事件之睇法主要如下: 今次事件就像五四行動的
一班人 (如果常看新聞一定知道), 在社會中必會有激進反對
聲音, 他們會擁有自己的一套表達方式, 但我們卻又不能因為
他們的行動而把他們拘捕 (當然如果有抵觸法律另計, 如毀
壞國旗). 我曾經說過本板其實是一個社會的縮影, 你自然會有
一套生存的方式, 只要不犯上任何罪行便可. 餘下的留給各位
自己思考吧. :>
在此我奉勸各位一句, 少一個朋友好過多一個敵人.
而黑色罵戰警告需要仍然生效, 因為要提防有人不甘心而另開
新標題繼續罵戰, 一經發現立刻將該板友停板, 當作引發罵戰
處理.
祝 本板和平討論.
Ken
三月一日三巴電話大戰最新消息
Nicholas Louie (nichlas@netvigator.com) from 208.167.247.91 at Thu Feb 25 18:22, 1999 said:
一、香港電訊已在多部九巴ADS及城巴11米豪登廣告。據報城巴9XX
左車身的T banner係電話公司要求，並且城巴在此收的廣告費比一般
廣告banner更高。
二、另外，有傳新巴已拒絕部分電話公司的廣告，更表明唔會好似城
巴咁（話晒D新車黎）
三、另一間今次事件俾得最多錢的Sunday，據報會在本周日夜晚十一
時起在新巴、九巴及城巴所有廠貼廣告，主要係Trident及Dragon，
不過九巴亦有部分巴士上全身廣告（例：3AV26）
聽日再為大家找新消息
Nicholas Louie
ICQ UIN:15306525
Is LV158 not in service?
Nwfb1160 (iteawiv@netvigator.com) from 208.139.109.133 at Thu Feb 25 18:11, 1999 said:
Today,I see a Duple Metsec'Chicken'stay in Chai Wan despot.
Is it LV158???If not,Which route does it service,84 or 88?
Please Support!
M69 (lsming@ctimail.com) from 203.80.123.45 at Thu Feb 25 17:59, 1999 said:
A New Bus Page will come soon! We want your bus photos and informations! PLEASE SENT YOUR BUS INFORMATION AND PHOTOS TO s3m44@hotmail.com,THANKS FOR YOUR SUPPORT!!!
【網頁通告---修正版】39M巴士網頁
S3M31 (siucheung@hknet.com) from 202.71.243.214 at Thu Feb 25 17:49, 1999 said:
各位板友好，39M巴士網頁已經更新，桌面也改進了，歡迎參觀。
此外，唔該各位網主把39M巴士網頁的link加到貴網頁中，thank you very much.
39M巴士網頁
URL: http://w3.to/39mbp
S3M31
沒有留言:
張貼留言