Today's Articles: 30.
Articles' Numbers: (19980925_01-30)
Article 1:
Re: 83K 消息
R Lai (raymansc@asiaonline.net) from 202.85.94.72 at Fri Sep 25 00:34, 1998 said:
> Wayne (n170@netvigator.com) said:
> 站頭通告而出
>
> 83K 將於 28/09/1998 加派空調巴士行走
>
> FARES/ Non-Air-Conditioned $3.00 Air-Conditioned $4.20
請問知不知道佢個助手(83S呢)會否同時加冷?
Article 1: (Request 1)
通常主線加冷, 其附屬特別線都會加冷, 除非特別線開一架車, 兼指定用熱狗.
Article 1: (Request 2)
用水塘豪行就最好不過架啦,皆因沙田廠有甘0多HT,HU後卑車.
而且呢批車上斜冇力,也下也下,行區內線就岩恓啦,皆因此線
有時頂閘.
學徒
沙田廠所有COR的部門明天要搬往KOC了,到時本廠只得臨時修理,電器及車身部門
Article 2:
Re: 780, 788 上環總站應唔應該搬?
Claymon (wang5@hknet.com) from 202.67.233.166 at Thu Sep 24 23:16, 1998 said:
> LV123 (95155644d@polyu.edu.hk) said:
> 早上繁忙時間上環永和街十分擠塞.聽師傅講以前中記780, 788
> 在上環落客後, 如無客會即走.而現在城記每每紮馬15分鐘先走.
> 做成塞車局面.
唉, 城巴 780, 788 現在要用到拖字訣, 何必呢?
> 他提議搬去林士街, 這提議可行嗎?
其實永和街在總站位置上是最好的,
因為可以在最短路程做哂整條德輔道中的客,
搬去林士街會失去這個優勢.(如 20, 722 是少了德輔道中一部分客)
智叔
Article 2: (Request 1)
> VA-61 Johnny (kyy690@netvigator.com) said:
>
> 不如咁,將平日上下班的時間,將780只停到金龍中心(即300系的終點站)
> 咁樣可解決永和街的擠塞.
如果照你的建議，那麼該兩線的巴士在回程時，又應該在哪裡上客呢﹖
Article 2: (Request 2)
> Johnny VA-61 (kyy690@netvigator.com) said:
>
> 學300,307咁
那在‘擺車’地方方面又如何呢﹖
(我擔心目前300的巴士已經佔用的不少地方。)
除非該兩線的巴士在中環實行‘即捕即解’的放車法吧﹗﹕)
Article 2: (Request 3)
現時晨早 300 係 '即捕即解’既, 因為所有 300 系(301除外)
都要用埋金龍中心落車.
都唔得, 早上 788 路線回程是經干諾道中.
其實 780, 788 在永和街 '即簽紙即走' 便已經解決問題,
以前一有 788 來到, 中巴站長就捕定司機位, 一面即刻幫司機簽紙,
一面司機叫乘客上車, 上完客即走. 想起也覺剌激.
智叔
Article 2: (Request 4)
LV123 (95155644d@polyu.edu.hk) said:
> 永和街塞車狀況是否如該師傅所言?
唔單止早上, 當中環一帶塞車時 (包括中午放食飯, 放工), 永和街都會
塞埋一份. 其中一個理由係好多新巴司機 (中巴時代已有) 渣港澳碼頭路線
都會用永和街出干諾道中, 批車去唔晒就會塞住.
> 他提議搬去林士街, 這提議可行嗎?
林士街 (88R 總站) 應該放唔到三架或以上十二米巴士. 咁樣會阻塞經
民光街去碼頭o既車輛. 而中環林士街總站亦唔見得有坑.
Article 2: (Request 5)
> Gakei! (gakei@netvigator.com) said:
> 呢排日日都在該總站旁的美心快餐吃早餐, 今日見到 788 站有條
> 好長o既人龍, 都覺得好奇怪,
咁係因為 788 路線較 780 快, 那些客多是趕往灣仔或柴灣返工.
> 一陣之後, 有架 780 埋站, 個站
> 長見 788 人龍長, 即刻叫個司機改行 788, 上客後即開. 點知
> 開o左之後, 就即刻有兩架 780 埋總站, 擺o左o係度唔知做乜,
> 候車乘客又冇晒.
>
> 呢種咁o既派車制度是否有點混亂? 以前中巴 780 和 788 在早上
> 八時半至九時左右是否都有類似情況 ? 即 780 和 788 的車會否
> 隨時可以對調使用 ?
以前中巴 780 用十三部掛牌車行, 通常夠鐘才開車(約泊三至五分鐘),
中巴時間表計得非常準, 在上環總站每次只泊一部車.
至於以前 788 攝車非常多, 我都講過最多試過派六十六部巴士行,
所以 788 一分鐘起碼開一架(即開即走), 係一定夠 788 車返小西灣,
亦不存在 780 與 788 跳飛機問題.
真係唔知點解城巴做左後上環總站可以咁耐無 788.
智叔
Article 2: (Request 6)
> Eddie Lam (bustop@glink.net.hk) said:
>
> 你所講o既情況咪係跳飛機囉, 可以維持準確班次, 善用資源丫嘛.
但如果沿途各站的候車乘客多數等780,咁咪會令人覺得780脫班
Article 2: (Request 7)
> Dennis Law (ctb2500@upnaway.com) said:
>
>
> 這可能會令行車路線延長。
> (想像一下城巴88R是怎樣由林士街駛往德輔道中，你就會明白了。)
港澳碼頭得唔得?
Article 2: (Request 8)
> AA1234 (id00639@netvigator.com) said:
> 港澳碼頭得唔得?
中環填海區 (第一期) 的圖則和地鐵香港站模型都顯示填海區有
一個比現在渡輪碼頭巴士總站大逾兩倍的巴士總站, 不知是否用
作集合所有中上環零零星星巴士總站而用的 ?
--
車匙!
Article 2: (Request 9)
理論上應該可行。可是該站有位嗎﹖
(很抱歉﹗我忘記了該站的路線排位。)
Article 3:
新車到未呀!??
香港仔 (controla@hkstar.com) from 202.82.16.243 at Fri Sep 25 08:42, 1998 said:
小弟想問以下問題
1.城記O既#2500有無新車到呀?有O既又有幾多部?車身配邊種呢?
2.捷聯裝勘O既城記B6出<日麗>未?城記仲有無落新order呢?
3.九記O既NeoplanSLF出o左未呀?買O左批車又點解會將D Lance轉做
龍運呢?會唔會另有用途呢?(我意思係批車唔係用o黎行北嶼線o既
o羊,---可能係我會錯意啦!!)
4.聽聞新記會買短撻行14號,請問是否屬實?這批車又幾時到呢?編號
是否加入#2000裡?或另開編號呢?
巴士新丁<香港仔>上
Article 3: (Request 1)
1. 至少一部 Neoplan Centroliner 已來港.
2. 買o左 Neoplan 跟 Lance 轉龍運有什麼關連 ?
--
車匙!
Article 4:
又o黎玩野相: DA89「一切從新開始」?! : P
T.P.T. (dckk@netteens.net) from hkpu15.polyu.edu.hk at Thu Sep 24 21:35, 1998 said:
From: 15979-4
> Mike NG(CMB-LF126) (ngmike@hkstar.com) said:
> 不過在下就覺得DA上o左新巴色o既感覺仲怪過LA. 無可否認, 呢批的確係
> 急就之章, 分分鐘油未乾就放出街. 單講顏色配搭就真係幾醒神, 不過白色部份
> 就真係差勁喇, 好似乳膠漆咁. 或者新巴應該考慮上返條公司banner廣告, 相信效果
> 會幾好.
>
> 有冇板友o黎返個preview? 鈍兄?.... :p
條banner直放就好清, 但一側o左就朦晒.. 都唔知點攪咯~
唔知各位覺得點呢?
.....
T.P.T.
Article 4: (Request 1)
喂好正o者! ^u^
唔該晒喎鈍兄! Preview o者, 冇緊要喇.
呢o拿o拿o拿, 咁樣一搞部車就唔駛空''了了''咁怪. 而且亦唔會咁出現唔襯色
o既問題.
Mike NG(CMB-LF126)
Article 4: (Request 2)
< img src='c:\windows\desktop\NWFB DA89.jpg'>
你個Image tag reference 一張o係你local harddisk的image
file, 我o地梗係乜都睇唔到啦!
你應將張相upload上你internet的unix account.
輝仔
Article 4: (Request 3)
你應該先把相片upload上網，然後才把它放上來的。
Article 4: (Request 4)
睇唔到喎, 你link落自己部電腦?
仲有:唔係「\」係「/」先o岩, 還有到最後寫返「>」
P.S. 請cut文.
.....
T.P.T.
Article 5:
Re: 隧道線特車究竟由邊間公司開出?
Walter Kwong (h9816113@hkusua.hku.hk) from hkusuc.hku.hk at Fri Sep 25 04:09, 1998 said:
> 104) 擇安→中環
> 307) 運頭塘→上環
九巴
> 601) 中秀茂坪→上環
> 680) 馬鞍山市中心/頌安/富安花園→中環(港澳碼頭)
> 690) 康盛花園---(經:干諾道中)→中環(港澳碼頭)
> 691) 西貢坑口(北)---(經:干諾道中)→中環(港澳碼頭)
> 802) 沙田馬場→小西灣
兩面都有車喎
> 807) 沙田馬場→華富(中)
> 811) 沙田馬場→中環(港澳碼頭)
Article 5: (Request 1)
> 104) 澤安→中環
中/新記，以前用BR1，死左之後唔知用乜。（雞寶？）
> 601) 中秀茂坪→上環
九中/新記都有行（用冷馬，唔知有無熱狗呢？）
> 680) 馬鞍山市中心/頌安/富安花園→中環(港澳碼頭)
九中/新記都有，熱狗？（老虎頭？）
炎邪火月
Article 5: (Request 2)
九: 唔係熱狗, 全冷(車頭有個牌話明唔經濱景)
(重有係呢架車特別受歡迎)
龍神丸
Article 5: (Request 3)
> 104) 擇安→中環
好似係新巴.
> 307) 運頭塘→上環
查字軌表.
> 601) 中秀茂坪→上環
先九後新.
> 680) 馬鞍山市中心/頌安/富安花園→中環(港澳碼頭)
有九巴有新巴.
> 690) 康盛花園---(經:干諾道中)→中環(港澳碼頭)
頭班九巴, 尾兩班城巴.
> 691) 西貢坑口(北)---(經:干諾道中)→中環(港澳碼頭)
兩班都係九巴.
> 802) 沙田馬場→小西灣
> 807) 沙田馬場→華富(中)
> 811) 沙田馬場→中環(港澳碼頭)
每月一間公司. 每次只開一班.
Article 6:
Re: 建議在大老山隧道[言殳]立巴士轉車站
Eddie Lam (bustop@glink.net.hk) from mars.hkbu.edu.hk at Thu Sep 24 22:58, 1998 said:
學徒 (ranger@hknet.com) said:
> 建議當大老山隧道巴士網絡全面空調化後,可以在現時的沙田[束]口[言殳]
> 立轉車制度,乘客可用免費或補付車資的摸式在沙田轉車站轉乘往九龍及新
> 界方向的巴士線(學欖隧用轉車優惠卷,否則要繳付全部車資),建議如下:
>
> 往九龍及港島方向:
> 80X,82X,83X,84M,85C,85M,286M,89C,89D,89X,74X,75X
> 憑轉車優惠票免費.
> 680,681,681P
> 憑票須補回車費
仲有 307, 373, 373P.
> 其實要使用轉車票的目的是因為該處有行人天橋,此通道可通往恆生商學書院
> 及小瀝源,以免有人乘机瞞騙及短付車費.要使用優惠票才可享有轉車優惠,優
> 惠票可于乘車時向卡佬索取,另外,如全盆實行轉車優惠,可能會有枝術問題,會
> 因而甘0要取消及重組部份路線,吾知大家有什麼意見呢?
> 歡迎討論
問題係, 隧道線如 680, 681, 681P 係兩間公司合營, 轉車俾錢會出現爭拗.
另一問題就八達通問題: (i) 冇機線 (80X) 轉有機線 (681), (ii) 有機線
(九巴 680) 轉冇機線 (九巴 75X) 等等都係要解決.
至於最重要一環, 就係要合併路線, 以提高轉車站o既使用率. 轉車站模式通常
都係「以轉車站為主體, 伸延不同路線到不同總站」進行, 類似城隧. 現時太多
路線尾站相同, 基本上唔多需要落車轉車.
Article 6: (Request 1)
> Walter Kwong (h9816113@hkusua.hku.hk) said:
> 冇記錯大老山隧道通車前九記有提過計劃起轉車站，但唔知乜原因
> 取消左？想問原因丫！
1. 其實原因 EDDIE LAM 講[佐], 係避免有人博懵, 但當時未有人肯試
轉車飛呢樣[惹].
2. 要搞轉車站,睇[黎]要全部有OCTOPUS, 全部線行全冷(680 到今天
仍有熱狗行)兼隧道線全部轉獨市.
3. 最重要係重組所有路線.
Article 6: (Request 2)
當年擱置的原因是大隧沙田出口巴士站太容易被外人進入. 不適合
作轉車站.
Article 7:
Re: (Suggestion) Route 8X
Walter Kwong (h9816113@hkusua.hku.hk) from hkusuc.hku.hk at Fri Sep 25 04:13, 1998 said:
> I suggest Route 8X From Sui Sai Wan to Admiralty change into Sui Sai Wan to Central (Macau Ferry).
> Can it be possible !!
Possible 就 possible，但有冇用先？
去中環做乜唔搭 780/788 先？
8X 仲唔夠慢丫？仲要拉長佢，又要加車？城記已經唔夠車架
你想 Routemaster 行 8X 咩？
Article 7: (Request 1)
Certainly possible!
(How happy & glorious I am when I can stick a message at the HKBDB's 16000th thread!) :)
Citybus 10
Article 7: (Request 2)
give this route to CMB or NWFB to operate, that's the best
suggestion
Article 8:
Re: 馬鞍山鐵路, 尖沙咀鐵路支線對巴士網絡影響
Gary&Carol (garycarol@ctimail.com) from 203.80.106.172 at Fri Sep 25 01:40, 1998 said:
> James Kwok (kwoksyc@hk.super.net) said:
> 前日(9月22日)政府痕正會議己經決定叫狗鐵'籌劃及設計'馬鞍山鐵路支線同尖沙咀東鐵支線, 咁如果起好之後又對而家o既巴士網絡有乜影響? 照小弟所見,
>
> 1: 由於延長左o既東鐵同尖沙咀地龍站連接, 而尖分咀地龍站又係過海之後(或之前)o既站, 所以我諗好多搭開東鐵轉隧巴(或隧巴轉東鐵)o既人, 於尖沙咀支線起好之後就會搭地龍於尖沙咀轉東鐵,(因為如果於紅磡轉車就會冇位坐), 所以尖沙咀支線起好後就會對隧巴線客量造成好大壓力.
>
馬鞍山鐵路, 淨去大圍都收$8.20 , 出到尖沙咀要 $11.20 添...
都幾貴, 去尖沙咀尚可考慮, 過海都係一程182/680/681 好過!
> 2: 唔單止咁, 好似271, 87D, 81C於彌敦道有大量客源o既線, 當支線起好後亦必然大受影響, 因為於彌敦道就有狗鐵坐, 仲有馬鞍山支線o既幫助, 咁你話81C, 87D有冇影響?
>
271 會大減客量, 而家都有唔少人寧願坐 K15/K16 去轉火車, 好過塞個幾鐘271 , 火車去到尖沙咀既話...
NO EYE SEE >.<
> 3: 由於沙角, 第一城, 馬鞍山有鐵路, 所以82M, 82K, 182呢D線客量亦會大幅降低, 因為D人都唔會搭地龍去九龍塘再轉巴士, 而改搭一程火車啦. (情況就好似而家80M咁)
>
> 相信九記於馬鞍山支線起好之後一定會於城門河東岸o既沙田同馬鞍山進行'縮皮', 至少87k, 287k唔會3分一班啦.
好難講, D 人坐一兩個站去到大圍, 再轉東鐵去九龍塘再轉地鐵?
好煩啊... ^.^
Article 8: (Request 1)
> 1: 由於延長左o既東鐵同尖沙咀地龍站連接, 而尖分咀地龍站又係過海之後(或之前)o既站, 所以我諗好多搭開東鐵轉隧巴(或隧巴轉東鐵)o既人, 於尖沙咀支線起好之後就會搭地龍於尖沙咀轉東鐵,(因為如果於紅磡轉車就會冇位坐), 所以尖沙咀支線起好後就會對隧巴線客量造成好大壓力.
雖然有影響, 但我覺得係好事.
因為而家早上繁忙時間海隊轉車站的人潮實在恐怖.
尖沙咀線可以有舒緩作用.
>
> 2: 唔單止咁, 好似271, 87D, 81C於彌敦道有大量客源o既線, 當支線起好後亦必然大受影響, 因為於彌敦道就有狗鐵坐, 仲有馬鞍山支線o既幫助, 咁你話81C, 87D有冇影響?
一定有影響.
271未必會摺, 應該會減班. 而家尖沙咀返大埔要成個鐘, 火車開左只需
要半小時. 而家271話就係6-20分, 但實際上應該仲密.
繁忙時間好多時5分鐘就有車. 不過未來肯定唔會.
或者87D,81C會開去佐敦.
Article 8: (Request 2)
> 1: 由於延長左o既東鐵同尖沙咀地龍站連接, 而尖分咀地龍站又係過海之後(或之前)o既站, 所以我諗好多搭開東鐵轉隧巴(或隧巴轉東鐵)o既人, 於尖沙咀支線起好之後就會搭地龍於尖沙咀轉東鐵,(因為如果於紅磡轉車就會冇位坐), 所以尖沙咀支線起好後就會對隧巴線客量造成好大壓力.
我覺得反而會吸引大量在九龍塘轉車的東鐵客改為在尖沙咀轉車
> 2: 唔單止咁, 好似271, 87D, 81C於彌敦道有大量客源o既線, 當支線起好後亦必然大受影響, 因為於彌敦道就有狗鐵坐, 仲有馬鞍山支線o既幫助, 咁你話81C, 87D有冇影響?
未必，由油麻地至柏麗應該唔會改搭東鐵，因為去到中間道站要轉地鐵！
> 3: 由於沙角, 第一城, 馬鞍山有鐵路, 所以82M, 82K, 182呢D線客量亦會大幅降低, 因為D人都唔會搭地龍去九龍塘再轉巴士, 而改搭一程火車啦. (情況就好似而家80M咁)
62R 一定冇乜客，反而 82M 仲可以執下沿路客
> 相信九記於馬鞍山支線起好之後一定會於城門河東岸o既沙田同馬鞍山進行'縮皮', 至少87k, 287k唔會3分一班啦.
85K 同 86K 一定減班啦，但仍有大量人來往馬鞍山同沙田，應該唔會取消
87K 仍可做東鐵北行客
Article 9:
Re: 尋車
Claymon (wang5@hknet.com) from 202.67.233.166 at Thu Sep 24 21:36, 1998 said:
> AA1234 (id00639@netvigator.com) said:
> 尋車:新記DS1
柴廠 DS 後備車, 前日行八號, 尋日行 82,
今日行 81A/781/81/27, 搵就要撞彩囉.
智叔
Article 9: (Request 1)
> Claymon (wang5@hknet.com) said:
>
> 柴廠 DS 後備車, 前日行八號, 尋日行 82,
> 今日行 81A/781/81/27, 搵就要撞彩囉.
>
> 智叔
DS行八號???是否以特車身份,有無加密班次(如新巴Trident),另
外有無板友知城記490行邊條線?
Article 9: (Request 2)
不是特車, 八號只有 8P 那些特車(即全Trident).
現時八號有時仍用 DS, LV 做替車, 尋日才有 DS16.
點都好過 38, 42 用 LF, SF 做替車......
智叔
Article 10:
Re: 霧燈有何作用?
S3M Fans (jowett@infinite.com.hk) from ppp-box1-9.powernethk.com at Fri Sep 25 00:53, 1998 said:
> Jacky,S3M237 (williamc@tsl.net.hk) said:
>
> 如題,另九巴有那些車有裝霧燈
> 我所知有AA29,33,42
> S3N51--55, AV3,6,11,24,26.....
>
> Jacky,AL65
> S3M237,EK995
> MSD38
這是由於物理學上色散的原理,霧燈所發出的光是較少受色散影響,
所以便能射得遠一些,車長便能在濃霧中看得遠o的.香港很少地區需
要安裝霧燈,只有西頁,將軍澳,大霧山等是真的需要,因為這些地區
o係大霧季節裡在廿呎外的東西已看不見了!!!
Article 10: (Request 1)
就係方便於大霧時照清楚矇矓o既路面囉.
所有行走將軍澳區路線o既掛牌車都有裝.
Article 10: (Request 2)
霧燈是用來在大霧時看清楚路面情況的,仲有,
其實我覺得所有巴士都有安裝霧燈的必要.
p.s.學生會政黨當選,去巴鼠世界買野有折,正!
Article 11:
10月2日大遊河
DL (ss78k@netteens.net) from imsp013.netvigator.com at Thu Sep 24 18:57, 1998 said:
NAME：國慶行大運
車輛：九廣鐵路MCW Metrobus Mark 2 9.7m
日期：1998年10月2日(星期五)
時間：8:30a.m(逾時不候)
集合地點：太子地鐵站巴士總站(通菜街，近旺角警署)
約於5:30p.m在太子地鐵站巴士總站解散
費用：$70元正(港幣)
名額：55名
行程：
太子出發：經通菜街，運動場道，彌敦道，加士居道，漆咸道南
，康莊道，海隧，告士打道，天橋，大坑道，黃泥涌峽道，淺水
灣道，舂磡角道，環角道，馬坑巴士總站，環角道，舂磡角道，
赤柱峽道，赤柱村道，東頭灣道，赤柱監獄巴士總站，東頭灣道
，赤柱村道，大潭道，柴灣道，永泰道，嘉業街，常安街，柴灣
道，小西灣道，富怡街，小西灣道，柴灣道，環翠道，柴灣道，
筲箕灣道，新成街，耀興道，耀東巴士總站，耀興道，惠亨街，
太祥街，筲箕灣道，英皇道，康山道，英皇道，健康中街，七姊
妹道，電照街，渣華道，民康街，東區走廊，東隧，啟田道，德
田街，連德道，秀茂坪道，寶琳路，翠林路，翠林巴士總站，翠
林路，寶琳北路，寶寧路，坑口道，清水灣道，大澳門路，清水
灣巴士總站，大澳門路，清水灣道，西貢公路，普通道，福民路
，西貢巴士總站，惠民路，福民路，普通道，大網仔路，西沙路
，頌安村巴士總站，西沙路，沙瀝公路，吐露港公路，完善路，
汀角路，三門仔路，三門仔巴士總站，三門仔路，汀角路，大尾
篤巴士總站，汀角路，大埔太和路，汀太路，大埔頭路，大埔頭
巴士總站，大埔頭路，汀太路，汀角路，大埔太和路，大埔公路
，林錦公路，錦田路，上村巴士總站，錦上路，支路，大欖隧道
，汀九橋，青嶼幹線，北大嶼山公路，支路，觀景路，赤立角南
路，東涌海濱路，東涌碼頭巴士總站，東涌海濱路，順東路，裕
東路，北大嶼山公路，青嶼幹線，長青公路，長青隧道，青葵公
路，D7路，深旺道，櫻桃街，亞皆老街，新填地街，旺角道，洗
衣街，太子道西及通菜街。
停站位置：
1. 太子通菜街(路線300/B1巴士總站)
2. 馬坑巴士總站
3. 小西灣富怡街
4. 耀東巴士總站
5. 翠林巴士總站
6. 清水灣巴士總站
7. 西貢巴士總站
8. 頌安巴士總站[食Lunch地點]
9. 三門仔巴士總站
10. 大尾篤巴士總站
11. 大埔頭巴士總站
12. 上村巴士總站
13. 東涌MTR巴士總站
14. 太子通菜街(路線300/B1巴士總站)
備註：
1. 活動當日6:00a.m後，天文台發出紅色/黑色暴雨警告或懸掛三
號風球或以上，本活動將順延/取消，屆時會個別通知各參加者
更改事宜。
2. 如無更改，將不會通知參加者。
3. 一經報名作實，費用概不退還(活動取消例外)。
4. 各參加者必須遵從各組組長及總指揮的指示。
有意參加者，請在9月27日前ICQ至17049762或email to
ss78k@netteens.net(請註明10月2日大遊河)。
Article 11: (Request 1)
無論攪唔攪得成, 到時都記得貼篇文話俾大家知你地玩得開唔開心喎.
Article 11: (Request 2)
又搞遊河?會唔會又衰呀?
朋友,拿部MCW行足南區,唔驚部車頂花哂要你賠錢?
仲有,以九鐵司機的經驗應該行南區會成問題.
請你記住,我曾講過非專利巴士不可停專利
巴士總站.
我有點擔心那位指揮的才能,各位都知是誰?
Article 12:
Re: 考考你（兼做白老鼠！^_^）
Citubus 10 (eg_slk@stu.ust.hk) from max14-3.hk.super.net at Fri Sep 25 07:28, 1998 said:
> 炎邪火月 (adagatha@netvigator.com) said:
> 究竟呢張相有無做馬呢？
>
> 
>
> 睇唔清？放大點吧：
Definitely modified as there were never Trident running on 77. ALso, the photo was taken in the airport, where route 77 would not go.
Citybus 10
>
> 
>
> p.s.我第一次用Scanner，Scan得好唔好？
>
> 炎邪火月
Article 12: (Request 1)
如果係真o既, 個display都short得好犀利, 中文同英文地點差咁遠!!
如果係'流'o既, 咁你下次改相就要改好d, 記住要夾番中英文地點!!
陳義
Article 13:
又係小問一堆
炎邪火月 (adagatha@netvigator.com) from hhtun012129.netvigator.com at Fri Sep 25 01:55, 1998 said:
廢話少說，接蕉！^_^
1）邊架寶寶行車証最遲到期？幾時到期？
2）邊架車到現在重用緊吉偈6LXDT？
3）重有無綠色車身的九鐵MCW？
4）95R開幾點到幾點？
接唔接得住呀？:)
炎邪火月
Article 13: (Request 1)
> 3）重有無綠色車身的九鐵MCW？
好似得番部113
屯門之友
Article 13: (Request 2)
> 95R
上 水 車 站 - 朗 屏 村
星 期 一 至 星 期 六
由 朗 屏 村 開 出 由 上 水 車 站 開 出 班 次 ( 分 鐘 )
06:15 - 09:30 06:45 - 10:00 15
16:15 - 19:30 16:45 - 20:00 15
星 期 日 及 公 眾 假 期
由 朗 屏 村 開 出 由 上 水 車 站 開 出 班 次 ( 分 鐘 )
08:00 - 12:00 08:30 - 12:30 15
15:00 - 19:00 15:30 - 19:30 15
每 程 收 費 : 7.5 元
Article 14:
Re: 龍運11米豪
炎邪火月 (adagatha@netvigator.com) from hhtun012129.netvigator.com at Fri Sep 25 01:45, 1998 said:
> 輝仔 (c5124176@comp.polyu.edu.hk) said:
> 眾所周知呢五部車係屬於九記的, 所以沒有編進龍運的LW車隊號碼
> 中, 佢地將來番九記會係AV幾? 加o係後面(AV53幾), 定係已經有
> 幾個空位留o左屬於佢o地(應該係話佢o地過龍運時係從AV中抽幾部)
九記當然有留定個靚位啦！AV238-242。在編好編號後先調去比個仔用的！
> 另龍運的12米豪和其他龍蠆格格不入, 又冇低地台, 又冇行李架,
> 坐落去感覺好似服務質素比龍蠆低一等, 九記有冇打算收番佢地
> 俾自己?
假假地呢十架豪係龍運開路先鋒，況且車輛登記都無話係九記車。
又點回比九記回收？
炎邪火月
Article 14: (Request 1)
好似係 AV248-AV252. (應該錯硬)
但係佢地又有編入 LW 編號喎, 俾番九巴咪又空左幾個位出黎?
況且龍運已經唔多夠車, 成日要九巴營救, 都係等買多幾 D 車先算咯.
Article 15:
Re: 長牛的波箱
CMB,LA24 (la24@netteen.net) from imsp013.netvigator.com at Fri Sep 25 06:54, 1998 said:
> 古競豪 (fatku@school.net.hk) said:
> 請問長牛係用邊種波箱呢?
Daimatic semi automatic gearbox
LA24,FJ1017
Article 16:
Re: 大中細單雙層共冶一爐！
Walter Kwong (h9816113@hkusua.hku.hk) from hkusuc.hku.hk at Fri Sep 25 04:10, 1998 said:
> 講的係城記10號！
>
> 今朝返工見有架中豪行10號，夜晚放工又見1516行10號。
>
> 前幾日朝見有架短蘭經過新華社，又係10號。
>
> 當晚重比我見有架最早期蛋撻係灣仔街市，又係10號！
>
> 唔知幾時有躉行10號呢？
見到部單層巴士入面好多人，都唔明點解唔用雙層？
Article 17:
今天小西灣新巴場所見
mkcheng (willychg@netvigator.com) from hhtun003137.netvigator.com at Thu Sep 24 20:24, 1998 said:
今天小西灣新巴場有以下巴士停放:
LF127 行車証己過期 8/9/1998
LF205 己拆了引擎,冇尾轆
LF217 己拆了引擎
LF268 己拆了引擎,冇尾轆
LF270 行車証己過期 17/9/1998
LF284 己拆了引擎
SF12 行車証己過期 12/9/1998
SF17 行車証己過期 9/9/1998
SF29 行車証己過期 9/9/1998
MB4 車尾毀爛, 車頭冇掛行車証
MB36 車外車門制己拆, 車頭冇掛行車証
DL9 下層車窗己拆, 冇引擎, 是否大驗??
DL36 冇車頭鬼面罩, 是否大驗??
DL47 冇車頭鬼面罩, 是否大驗??
ML8 行車証己過期 4/9/1998
ML10 行車証己過期 4/9/1998
ML67 車尾左方撞毀
LV21 己拆了引擎,冇前轆
LV146 己拆了引擎,冇前轆
DS23 己拆了引擎,冇前轆
DS30 行車証己過期 11/9/1998
問:
以上提及之 DL是否大驗??
行車証己過期之巴士包括ML, DL會否續牌?
冇理由買部巴士用幾天瓜[1/9-1X/9/1998]:P
其他泊在後方之巴士情況就不清楚了!!
MKCHENG
Article 17: (Request 1)
> LF205 己拆了引擎,冇尾轆
行車証到期日 - 11/9/1998
> DS23 己拆了引擎,冇前轆
行車証到期日 - 4/9/1998
會唔會係新巴服務最短日子的巴士呢?
> 問:
> 以上提及之 DL是否大驗??
> 行車証己過期之巴士包括ML, DL會否續牌?
應該會掛, 連 ML, DL 都退役新巴邊夠巴士行?
至於 DS, LV 可能真係同各位說再見.
> 冇理由買部巴士用幾天瓜[1/9-1X/9/1998]:P
DS23 只服務 82 三日......
> 其他泊在後方之巴士情況就不清楚了!!
還有 LV157 行車証亦已到期 - 17/9/98
智叔
Article 18:
新界一日遊(簡短版)牛河
Tony(S3M61) (op615221@netvigator.com) from hhtam005161.netvigator.com at Thu Sep 24 18:35, 1998 said:
今日由於去荃灣，所以坐278P，亦係第一次搭278P。
大約等左二十分鐘，一架278P(3AD21-HH5571)抵達粉嶺火車站，
不過全車得幾個人搭，下層仲冇人坐。
架3AD行車好快，不消一個鐘頭就抵達荃灣。而沿途都沒有人上
車，僅在可風中學、梨木樹、欣盛苑就有人上車。據278P車長
所講，雖然上水站站長已收到278P轉全日既通告，不過連佢都唔
知。而278P長期亦係空車由上水去荃灣，亦認為十二米行278P十
分浪費。
回程時，在荃灣千色店外等69M，不消一分鐘就有一架69M抵站
(3AD94)，我亦讓老人家先上車，而全程用三十分鐘就由荃灣去
大欖轉車站，而大欖隧道口亦擺放一部雞車，以作訓練翻車之用
(因為有Training字樣)
落車時每人亦分發一張轉車票，以便轉乘其他路線。該票為橙色
，上車後要放入錢箱。等左10分鐘，有一架68M(AV5)埋站，乘客
亦魚貫上車，不過到博愛交匯處時太塞車，大概5:00左右便到元
朗。
最後當然坐276P(AV257)回上水，不過AV257就十分頂閘，而尾隨
一架276P(3AV39)就太多空位，坐唔到後面果架，實在太可惜。
全程用畢三小時。
另外:本人響大欖隧道見到些城巴非專利巴士(如905R,921R等)，
想問下呢D非專利巴士是否像專利巴士咁唔駛俾$45呢?
Article 19:
G5
古競豪 (fatku@school.net.hk) from blue.alumni.cuhk.edu.hk at Fri Sep 25 06:43, 1998 said:
請問G5(BY8415)0岩0岩出廠時係行幾多號?
有無行過過海線?
Article 20:
[廣告]九一新景像
9822 DA53 (b1wkca22@pop1.sympatico.ca) from 41.209.5.197.dialup.accessv.com at Fri Sep 25 05:33, 1998 said:
近日新巴色DA LA話題heat，等我又搞番D過氣野！:P
多倫多巴士網頁加入新分頁-- 九一新景像，
內容包括14張兩巴交接照片，8張新舊對照照片，及3張「襟旗」照片。
另加入5張行300金躉，及城巴新都普單/雙門躉。
另，多倫多巴士方面加入25張相。其他詳情可以在主頁看到。
歡迎參觀！
多倫多巴士網頁
Article 21:
DA83,89,90齊齊轉新巴色
anycall (anycall@2themax.com) from ppp5-64.att.net.hk at Thu Sep 24 23:37, 1998 said:
除了以上幾架DA外,還有那幾架轉了新巴色????
Article 22:
Tell me where???
LV49 (andy0617@eisa.net.au) from ppp15-59.eisa.net.au at Thu Sep 24 23:12, 1998 said:
Did anyone know where is NFWB 2006 gone?
Article 23:
{問題}
C.K. (syhung@netvigator.com) from hhtck004189.netvigator.com at Thu Sep 24 21:41, 1998 said:
邊道有中巴牌及九巴膠路線牌取或買呢?
好想有的
1338(HU5293)^_^
Article 24:
皇崗關閘改時間
金魚 (n960@hkabc.net) from ppp253153.hkabc.net at Thu Sep 24 18:45, 1998 said:
1830新聞說:
皇崗關閘時間將會在10月15日改為0700-2200
我諗九巴277(元朗西--落馬州公共交通轉車站)
也會改為0700-2200服務
金魚字 DB7872 HS7872 HU7872
Article 25:
CityFlyer 2148 去左邊呀 ???
A22 (id02271@netvigator.com) from hhtck006201.netvigator.com at Fri Sep 25 09:47, 1998 said:
我好想知道究竟 CityFlyer 2148 去左邊呀 , 因為我次次洗車
都見唔到 2148 呢部車 , 唔知道各板友有冇見過呢部車呢 , 如果
有既話不妨提供埋車牌俾我啦 , Thank you !!!!
A11 , A12 , A21 , A22
Article 26:
Unbelievably cheap but dusty!!!!
Citybus 10 (eg_slk@stu.ust.hk) from ustsu18-nc2.ust.hk at Fri Sep 25 09:41, 1998 said:
Yesterday I took KMB 91M from Diamond Hill & HKUST. As I sat on the right side, so I could see what happeded in the Choi Hung Bus Terminus. To my surprise, the staff canteen there offers a cheap student meal of HK$13 only, with soft drink included! And the canteen has tables placed near the buses, so when people eat, they eat exhausts together!
Citybus 10
Article 27:
Re: 砍文通告 0925
KMB (z2238103@student.unsw.edu.au) from p10-nas7.syd.ihug.com.au at Fri Sep 25 13:49, 1998 said:
> Ken Fung (kenf@hkstar.com) said:
> 由於標題 15891 '城巴與運輸局發生不恰當的關係?' 出現
> 罵戰, 所以整個標題需要砍掉, 而有關人仕之戶口本板已經
> 作出適當的安排.
>
> 另由於板主工作繁忙, 未能及時發現罵戰, 板主在此向各板友
> 致歉.
>
has u delete their account permanantly???
>
Article 28:
Re: The Challenge to KMB Fare System
Fare interester (z2238103@student.unsw.edu.au) from p10-nas7.syd.ihug.com.au at Fri Sep 25 13:56, 1998 said:
Are u Citybus fans???
coz u always support Citybus ma,
how about the Citybus route 260 and 6X then,
according to the experience of using these 2 route for 2years
6X is faster than 260 but 260 is much much expensive than 6X,
why?????
why the fare of 260 is $10.60 but 6X is just $8.40????
why??? answer me please citybus 10
The one who has a question on the fare of rt.260
Citybus 10 (eg_slk@stu.ust.hk) said:
> The fare system of KMB was discussed by many people here. I fing the fare system of KMB is not reasonable, because of the following reasons:
> (1) The hoilday routes are very expensive. Like 96R has fare from Sai Kung to Choi Hung of at least $8 (AC), but fare of 92 is just $5.9. Another case is 91R, whch goes from Wong Tai Sin to Clearwater Bay. It has non-AC bus only, but its fare is $9.6, more expensive than AC services of 91, despite the former is only 1km longer than the latter! This is slaghutering hoilday takers' purses!
> (2) In the past, the AC buses were far more expensive than noon-AC buses. In 1991, the non-AC service of Rt2 was $1.9, while its AC sevice was man-eating $4.0!
> (3) For long distance routes, their sectional fare are far more expensive than those of regional routes. The sectional fare of Rt 3B from Hung Hom (Ming On St) to Hung Hom Ferry Pier is $4.1, even the whole trip costs $4.3 (AC in both cases)!! Very blood-drinking!! The cases of 3C & 84M were mentioned here.
> So such unfair fare system must be abolished!!
> Citybus 10
Article 28: (Request 1)
again u said 260 provide faster service, i dont think so.
the seat of 260 bus is better, again i dont think so.
about the seat of 260 bus, i think CMB DC bus can providing
comfortable seat servicing only
> Citybus 10 (eg_slk@stu.ust.hk) said:
>
> 260 is a historical problem generated by CMB. In Nov 1995, 260 is changed so it goes through Gloucester Road instead of Queen's Road East. You say it takes more time to go to Central by 260. This is true because of congestion of the Canal Road Bridge. But for southward direction 260 is much faster.
> In fact, Citybus had a plan for reformation of Stanley routes so 260 would no longer exist!
> And for their fare, 260 uses better buses which have luggage racks & airplane seats, also faster service, but not the 6 series.
> I hope this would answer your question well.
> Citybus 10
Article 29:
丹拿A車仔問題
大埔區區事顧問 (ckctp@hkstar.com) from proxy131.hkbu.edu.hk at Fri Sep 25 13:27, 1998 said:
近排又出O左多一部丹拿A車仔
佢同舊時果部除O左個路線同車牌唔同外,
仲有乜野唔同??
如何冇唔同,咁佢(哥治)咪可以返'DUP'D模O黎出新車??
咁遲D咪有機會出O番中九記MCW??(個人意見) :P
Article 30:
The Future Plan of Citybus
Citybus 10 (eg_slk@stu.ust.hk) from ustsu68-nc2.ust.hk at Fri Sep 25 15:13, 1998 said:
Citybus is currently suffering from insufficience of vehicles, yet it is planning to have more routes, so route reformation is necessary.
My recommended pattern is as follows:
(1) Change of Southern Beach Systems
Because of the completion of the Ma Hang Shopping Arcade, the Carmel road will also be completed. This road is wide & straight enough for 12m buses to go. Also, Ma Hang is suffering from lack of quality Citybus service for a long time, so it is a very good idea to divert 6X & 73, through Ma Hang Road, leaving only 6 running Wong Ma Kok Road, and its terminus would be changed to Stanley Fort.
But an interchange system will also be implemented so people can interchange buses for their destinations with NO EXTRA COST .
(2) Western Route Reformation
Now there are 8 Citybus routes in the west and are too much. So CTB 5 should be cancelled, leaving CTB 10. Also, CTB 1 can extend to Kennedy Town to replace 5A, but an electronic fare system must be introduced to allow passengers to pay less when they go from Kennedy Town to Admiralty ($3.4 instead of 5.8).
Also, 5C should be cancelled. In addition, 10X should also be cancelled as there are not many passengers taking 10X.
Even so, passenger DO NOT have the fear of unable to take a bus because special frequencies starting from Sai Ying Poon would be available for CTB 10, 5B.
(3) Cancellation of CTB 76
Because of low passenger amount of CTB 76 & high frequency of CTB 41A, so CTB 76 became redundant since 1997/4/21. Thus CTB 76 can be cancelled. But again, electronic fare system must be set up so original CTB 76 passengers can still enjoy low fare.
Citybus 10
