Today's Articles: 61.
Articles' Numbers: (19990126_01-61)
Article 1:
講是講非﹕新巴九巴一家親﹖﹗
Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) from 208.167.252.56 at Mon Jan 25 22:08, 1999 said:
話說在今日下午兩點多，當我在港澳碼頭等候新巴1086的時候，隔離680站頭有部Trident(
1080)剛好要開出。誰知剛開車，司機就發覺到前路正被一部九巴AV阻擋。
大家想到那位新巴司機做了什麼嗎﹖他竟然自行走上那部九巴AV的駕駛室，然後把
巴士駛前，接再跑回他自己駕駛的那部Trident上，繼續行程。
究竟那位新巴司機是否有權這樣做呢﹖歡迎大家討論。
Article 1: (Request 1)
這是你的原文:
話說在今日下午兩點多，當我在港澳碼頭等候新巴1086的時候，隔離680站頭有部Trident(
1080)剛好要開出。誰知剛開車，司機就發覺到前路正被一部九巴AV阻擋。
大家想到那位新巴司機做了什麼嗎﹖他竟然自行走上那部九巴AV的駕駛室，然後把
巴士駛前，接再跑回他自己駕駛的那部Trident上，繼續行程。
假如改為:
話說在今日下午兩點多，當我在港澳碼頭等候新巴1086的時候，隔離680站頭有另一部Trident
剛好要開出。誰知剛開車，司機就發覺到前路正被一部九巴AV阻擋。
大家想到那位新巴司機做了什麼嗎﹖他竟然自行走上那部九巴AV的駕駛室，然後把
巴士駛前，接再跑回他自己駕駛的那部Trident上，繼續行程。
===========================================================
咁你話喇, 寫上事發o既巴士編號與否, 對呢次事件有何影響?
究竟你所持o既理由「給予資料讓大家參考」是否成立? 巴士o既編號
有乜參考價值? 暫且不論該名司機做得o岩唔o岩, 換左架車唔係 Trident,
係 DA, VA, DS, LF, 又有乜分別?
---
本月金句：獨沽一味，做好自己
Article 1: (Request 2)
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
> 這種寫法，我覺得可以接受。
> 但假如有板友事後提出問題，問及該車的編號呢﹖
> (原本我就是想避免有人問及上述的問題。)
以你的年紀和智慧, 你絕對可以自行決定是否說出來,
別人問, 你就一定要答的嗎, 不是吧.
Article 1: (Request 3)
咁就私底下使用 Email 或 icq 解答囉.
我始終覺得巴士o既編號並非事件重點.
(例如一宗謀殺案, 兇手使用哪個牌子o既刀又何相干?)
---
本月金句：獨沽一味，做好自己
Article 1: (Request 4)
> 2200 (dldennis@chevalier.net) said:
> 在下反而想問一個問題, 為什麼部AV會阻著那部新躉?
當時那部AV相信是由於過了鐘到站，所以它就停泊在那部新巴的前面。
(而事後該部九巴是‘私牌’離開的。)
Article 1: (Request 5)
這個便是問題所在了. 若果巴士公司不正視這個問題, 類似的情況
將會不斷重覆出現. 現今的交通經常擠塞, 常令巴士過鐘, 再加上
各大巴士總站越來越繁忙. 在下所居住的小西灣, 眾所周知是一個
極繁忙的巴士總站. 現在的8P, 經常都被82, 84M等線塞著而動彈不
得, 694, 82又可以被8P, 84M等線困在小西灣總站. 新巴不是不提出
解決辦法, 所以便更改84M的擺車位置和更改休息位置, 以作改善.
不過, 又有些8號司機會因要將車擺在小總前端而行經84M停站上
客的坑, 隔鄰已有一條空坑供他們行又不行, 反而明明有正在上客的
84M所在的坑他們又要行. 結果, 當部8號車的司機發覺部84M仍未
開車時, 便不斷響''按'', 但84M又未夠鐘開, 依然唔開; 而8號所在的
位置又通常會隔及8P開車, 把8P困著, 而準備埋站8, 8P, 84M又會因
小總內的混亂而被迫停留在小西灣道, 唉... ...fo_O
所以, 在下相信, 像這樣的問題, 仍會經常發生.
綠川光
Article 1: (Request 6)
> 鮑魚 (leyland@netvigator.com) said:
> 區區小事,大家似乎對於Dennis兄的做法不大滿意.講到佢好似做二五仔篤爆兄弟咁...
> 有板友又用到疑犯,又用到乜野法庭做例,有冇咁誇呀?
> 首先,巴士公司有冇睇呢個板?唔知.
> 如有的話,係乜野人睇?唔知.(至於以前有板友話有專人來睇,似乎太睇高自己啦)
> 人地為乜野睇?都唔知.(係為搜集意見0丫?定係專登睇下有乜野投訴?)
> 況且,係新巴的人睇,而慢慢追究返?唔知.
> 定係九巴的人黎睇,再找返新巴晦氣咁嚴重?唔知.
> 就連係咪咁多間公司都黎睇?都係唔知.
> 好啦,乜都唔知,咁又駛唔駛咁認真呀?
我想講返句說話（係唔係公道由大家去判斷），無疑
Dennis君直接將該車編號在這裏毫不掩飾地登出，會
令該名車長的前途有或多或少的影響（最少大家都這
樣認為），而直接在板上揭示某些個人資料亦受到板
規限制（例如不可在這裏直接提及車長姓名），但就
算Dennis君不提車輛號碼，他提及時間地點，如果有
關部門要追究責任的話，是一定會查到的（站長紀錄
什麼大家心中有數）。我認為如果車長做錯事，不論
是中九城新哪一間公司，有錯就要認、打就要企定，
這是必然的。『若要人不知，除非己莫為』，所以，
Dennis君處理資料的手法固然有問題，但大家認為因
此令車長丟飯碗而責怪Dennis君……
即係有個好慘o既人偷o左o野，有人去告佢（可能都冇
上官府告，只係週街唱……當然班官聽唔聽到作別論）
，大家就一齊話唱佢o個個人唔o岩……呢D咁o既問題，
倫理堂我都講過唔少。當然，大家都係成熟o既人，有
不同觀點立場好正常，但希望大家仍然保持理智及克
制，勿讓討論變成罵戰。
> 講到個司機好似將會因此事而比人紀律處分,甚至抄魷.有冇離譜d呀?
> 定係......只係有人借此事去攻擊人?
『新官上任三把火』，會唔會有人因此事紀律處分，相信只可由
時間去證明，但我們不能輕易去肯定或否定這件事的可能性。
以上對話純屬個人意見，如有得罪各方有好，請多多包涵！
我對此篇文章的出現感到遺憾。
同好同學玩冷戰已經好辛苦，
唔想自己唯一的落腳點都變成『熱戰場地』的
LX253V_V
Article 1: (Request 7)
> Cummins LT10 (cumminsl@netvigator.com) said:
> 既然大家乜都唔知， 就更家唔應該登人地 D 質料！
> 點知有冇可能真係甘橋呀？
咁佢都係講個車牌0者,講個車長的名就話0者...
> 如果係甘， 都好多人借此事去攻擊佢窩！
> 定係大家都係有個樣講個樣？ 心照啦！
> 唔好'監硬' 督條罪俾人先得架！
非也,我係睇過其中一篇(唔記得邊篇)話:
'如果係城巴的話你就順便戴過或者完全唔提' (意思係咁,原文唔記得)
似乎箇中有玄咁播...
鮑魚
Article 1: (Request 8)
新巴係人跟線，線跟車，車跟人的字軌制
和城巴的跳飛機唔同，今次有新巴編號和九記編號。
要查不難。
加上九記係超麻煩的公司。
屯中的站長好心駛開部車，唔好彩「炒ed」，
被九記告佢偷車...........
Article 1: (Request 9)
> CMB337 (cmb337@netvigator.com) said:
>
> 你係唔係講緊呢句呀：
> 但我重相信一件事，就係如果換轉呢件 事係發生0係
> 城巴車長身上0既話，相信你會輕輕帶過，或者 講都
> 唔講0忝。
>
> 我承認呢句說話係我講0既，某程度上我要負責，如果板
> 主要對我作出懲罰，我願意接受；但總好過0的人0係到
> 自己錯0左重要直斥他人不是。
首先，綜合大部份板友的意見，大家認為我不應該在這裡提及涉及今次事件的巴士編
號，是由於我的做法，可能會影響到該名司機的飯碗。但那是否代表我們要以‘保
住那位司機的飯碗’作為理由(希望不是借口)，而在他做出一些於理不合的事情之
時，完全不作理會呢﹖
如果大家認為我的理據是有問題的話，請大方地提出，並作出指正。
另外，似乎有些人就是抱著一種‘高高舉起，輕輕放下’的心態，在發表了一些有
問題的言論之後，就只懂得以‘我會負責’或者‘我會吸取教訓’作為擋箭牌，借
此企圖逃避責任。這是否一個負責任的巴士迷所應該做的行為呢﹖
Article 1: (Request 10)
> Gakei! (gakei@netvigator.com) said:
> 比起固執堅持己見, 對於眾人的意見沒作考慮, 一味反駁的人,
> 可能分別不大.
如果大家是能夠找到更有力的理由的話，又何需對可能要面對的反駁，感到害怕呢﹖
畢竟，大家在這裡，都是以事論事的吧﹖
Article 1: (Request 11)
> CMB337 (cmb337@netvigator.com) said:
>
> 係，乜0野都係我錯晒，你0岩晒，係我唔0岩，係我唔著，係我對唔住全世界，
> 係我逃避責任，如果你覺得我0係呢個討論區度阻住你0既話，我無所謂，我走！
我何時有指閣下的言論完全錯誤呀﹖
我只是想知道，閣下何以會認為我的理據有問題吧了。
如果閣下是能夠在此提出你的意見的話，相信大家都會感到無任歡迎。
Article 1: (Request 12)
> CMB337 (cmb337@netvigator.com) said:
>
> 我仲敢講0野呀，廢事一陣又俾人話我'高高舉 輕輕放'同'逃避責任'呀。
> 0下話？ ：>
有話就不妨直說......
(尤其是你何以會覺得如果今次事件是涉及城巴的話，我會隻字不提﹖)
Article 1: (Request 13)
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
>
> 有話就不妨直說......
> (尤其是你何以會覺得如果今次事件是涉及城巴的話，我會隻字不提﹖)
我唔敢講0野囉，免得一陣又俾人話'高高舉 輕輕放'、'逃避責任''、'害怕
回應'呀。我只係希望你諗諗自己0甘樣直斥該車長所駕駛之巴士0既編號
有無問題。係0甘！
唔夠膽再0係度講0野，免得俾人話0既CMB337
Article 1: (Request 14)
不過都好易 identify 到嘛！
哦。 但我想大部分人都係以事論事既..
Cummins LT10
Article 1: (Request 15)
> Louis (louis@hkabc.net) said:
>
> 希望下次討論呢類敏感題目時, 不要加上巴士的編號!
> 你想害個司機嗎???
如果該名司機今次的做法是沒有問題的話，大家根本就無需為他擔心。因為巴士公司
根本不會作出追究。
但如果事實上他的做法是有問題的話，他是否應該為他自己所作的行為負責呢﹖
Article 1: (Request 16)
很簡單。如果事主的做法真是有問題的話，他受到公司的處分，也是正常的事。
我很想知道閣下是憑什麼理據來發表以上的言論﹖
Article 1: (Request 17)
> WingKit (tslmis@hkstar.com) said:
>
> 那便視乎閣下的出發點, 是想說出一件事給大家討論, 還是一心想
> 告發那兩位新巴和九巴司機, 以至該線的站長了.
>
> 如果是前者, 我覺得是沒有必要在這公開的媒介, 這樣詳細提及車輛
> 的車牌和路線的. 而儘管不提及, 我也不會質疑這編文章的可信性.
那如果我是想借今次討論的結果，或者在參考過各位板友的意見之後，來決定是否向
有關的巴士公司反映呢﹖
其實今次事件所反映出來的問題，除了是那位新巴司機的做法是否適當之外，那部
九巴的保安問題(理論上九巴屬下的巴士，應該是要用車匙開動的)，都可以是一個
重點來的嘛。
Article 1: (Request 18)
> Gakei! (gakei@netvigator.com) said:
>
> 這個當然可以, 但為何要貼出令他人知道事件人物身分的資料出來呢?
> 這也是問題的重點.
論理，我根本沒有犯板規。(如果我把那位司機的姓名在此公佈，那就會有問題。)
論情，我其實只是想在此提供一些關於今次事件的資料，讓大家作參考。
所以我對於部份板友的激烈反應，是感到有些奇怪的。
Article 1: (Request 19)
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
> 論理，我根本沒有犯板規。(如果我把那位司機的姓名在此公佈，那就會有問題。)
> 論情，我其實只是想在此提供一些關於今次事件的資料，讓大家作參考。
> 所以我對於部份板友的激烈反應，是感到有些奇怪的。
世上很多事也沒有明文規範的, 想避免做了一些不恰當的事,
需要的可能是一點 Common Sense.
Article 1: (Request 20)
冇錯，你冇講司機的名。
但你講了編號，咁就同講了個名差不多了......
這裏的確是討論區，是我們巴士迷們聚首談巴士的好地方。
在這裏該是只談風月。任何人因bdb而受傷乜不好。
在這經濟環境，失業是好慘的......
丹尼士兄，我想你不是家中經濟支柱吧，若果你是的話。
如此討論區的言論威脅你的飯碗，家中的老幼都頓失依靠......
希望long「黎」的九記唔好小事化大........望專看本皮的新巴人員
看不到本文......
touch wood，若因此而多添一失業人任，丹兄可否過意得去呢﹖
叻人「甘」句，點到即止
Article 1: (Request 21)
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
>
>
> 我就會覺得，身為經濟支柱的人，其實應該盡力確保自己在公司所作的行為，不會影
> 響到自己的飯碗。
>
>
> 那就要視乎那位失業人士被公司解僱的理由了。
丹兄，你的確講得0岩。
我從來都冇話該名新巴司機有錯。
的確，道理在你的一方，你沒有錯。
但我就覺得，佢移開架九記車，係利已利人，當然他用的方式是不對
但是，可否想到。
若touch wood他的飯碗真是只因你一時逞強而失去的話，我身為bdb
的一子都會覺得可惜。
hkbdb的地位是肯定的，在巴士迷界無人不知，但如此，hkbdb便不
再是閒聊的好去處......bdb不是投訴區或置人於死地區吧
另一方面，我們以後面從司機口中「手羅」料就會更難。
我從新，丹兄沒錯，但用的方法就值得相確
叻人「甘」句，點到即止，
人情留一線，日後好相見
多言了
叻霸佳
Article 1: (Request 22)
> Louis (louis@hkabc.net) said:
>
> o岩呀! 你係問佢的做法有冇問題, 咁洗乜講個車號出黎呀???
> 好明顯地, 你自己一早心知佢的做法有問題, 倒不如直接向新巴投訴,
> 或者報警啦!
我就是未能完全肯定他的做法是否有問題，所以才先那出來討論，然後才決定是否向
新巴方面提出投訴嘛﹗你又何需如此激動呢﹖
> 有時呢D野, 又唔係乜野大件事, 大家互相拉車, 只係為囉個方便!
> 又唔會影響到乘客, 更唔關你事! 就可惜有人唯恐天下不亂!
但即使那位新巴司機真是一定要拉車，他至少都應該先通知那位九巴司機，或者站長
吧﹖
Article 1: (Request 23)
If you are not sure he is wrong of not and want to have
a conclusion from the discussion, I think you still should
not put up the fleet/route numbers here.
What's the help to put those numbers for discussion? Add bias??
Besides, if someone needs to complain, I think it should be
KMB raise it to NWFB, but not you.
Article 1: (Request 24)
> Gakei! (gakei@netvigator.com) said:
>
> 十分同意呢點, 這是九巴與新巴之間的問題, 與其他人無關.
你的意思是九巴可以任由自己旗下的巴士，被其他公司的司機駕駛，而視若無睹﹖
Article 1: (Request 25)
> Gakei! (gakei@netvigator.com) said:
> 我的說話哪有這個含意, 煩請賜教.
閣下曾經在前文中指出，今次事件純屬新巴與九巴之間的問題。如果九巴認為那位新
巴司機的做法是沒有問題的話，那跟容許其他巴士公司的司機(甚至其他人)駕駛自
己公司的巴士，又有什麼分別呢﹖
Article 1: (Request 26)
嘩，甘都得？？ 我以為我讀緊 '原全曲解意義手冊' 添！
Article 1: (Request 27)
既然是九巴的新巴之間的問題, 那就不用你來替它們操心,
我想表達的只是這個.
Article 1: (Request 28)
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
>
> 我就是未能完全肯定他的做法是否有問題，所以才先那出來討論，然後才決定是否向
> 新巴方面提出投訴嘛﹗你又何需如此激動呢﹖
如果你懷疑事件有問題，你有權將事件告知新巴或運輸署，巴士
公司自會判斷。正如一個人被懷疑犯法時，佢有無罪，應交由司
法部門判決，而唔係要先由公眾討論，再交法院處理。
又正如家祺兄講，疑犯未定罪時都要笠頭啦；交通意外中懷疑有
人犯錯，報紙報導時都唔報全名同成個車牌(有時更只會用「有人
」或「有車輛」)。同一道理，響呢件事上面，係唔應該打晒o的
雙方車輛o既車牌或fleet no.
Article 1: (Request 29)
> Gakei! (gakei@netvigator.com) said:
>
> 對於未定罪的疑犯, 警方押解時都會笠住佢個頭啦,
> 你講埋個巴士號碼出來, 同定o左佢罪有咩分別?
但對於未定罪的疑犯，除非遇上一些特別情況，法庭一樣會把被告人的姓名向新聞界
公佈。那難道法庭這種做法，是意味法官在審判過程完成之前，已經覺得被告有
罪嗎﹖
在今次事件上，如果那位新巴司機的做法是沒有問題的話，那就算我如何強調涉及
的巴士編號，巴士公司大可以不作理會，而那位司機的飯碗也不會受到影響。但如
果情況是相反的話，那麼那位巴士司機又可以憑什麼去怨天尤人呢﹖
Article 1: (Request 30)
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
>
> 但對於未定罪的疑犯，除非遇上一些特別情況，法庭一樣會把被告
> 人的姓名向新聞界公佈。那難道法庭這種做法，是意味法官在審
> 判過程完成之前，已經覺得被告有罪嗎﹖
舉例不當。如果同審訊程度比較，你懷疑司機行為有問題，最多只可
以算係去到懷疑有人犯法o既階段。當時，疑犯o既資料係應受保護。
你提到o既「法庭審案」階段，已經係警方有理由相信疑犯有罪，再
提到法院。即係巴士公司已經知道此事，並有理由相信該名司機行為
有問題o既階段。
由此可見，你o既例證唔成立。
Article 1: (Request 31)
> Louis (louis@hkabc.net) said:
>
> 下面都有人答左你啦, 你討論做乜要連駕車個編號都寫埋出黎?
> 你都未答到個問題.
If the driver has done nothing wrong in this case, the fleet numbers included in my original article can be just treated as a further reference.
However, in case the action taken by the driver cannot be accepted by the bus companies, don't you think the driver should be responsible for the complaints caused by his actions?
> 我唔係激動, 只不過係好憎有人想小事化大姐...
Would it still be a 'minor matter' if anything goes wrong under such circumstances?
> 你有知冇?! 下?! 你隻耳放在站長室嗎?
What I saw at the scene was: The NWFB driver just got off his Trident, jumped onto the AV, started the bus, and then drove it for a short distance before he went back to his own Trident, with absolutely nothing else.
> 呢類情況, 當時人的兩位司機也不覺得有問題, 而一個所謂巴士迷的
> 人出來講事實, 看來有點多餘罷了!
Sounds not a problem for the KMB driver?! The KMB driver was actually shocked when he saw his AV being driven by a NWFB driver wor......
Article 1: (Request 32)
> Hanvas 漢 華 (hanvas@netvigator.com) said:
>
> 當 然 唔 可 以 啦 !
> 如 果 一 個 唔 好 彩 撞 埋 ， 佢 仲 可 能 會 俾 九 巴 告 佢 偷 車 渣 !
但九記有責任把架車泊好.
Article 1: (Request 33)
但那位新巴司機總無理由在未經九巴職員的同意下，擅自駕駛九巴的巴士吧﹖
Article 1: (Request 34)
但 非 九 記 員 工 冇 權 將 架 車 駛 開 .
Article 1: (Request 35)
唔單止咁,如果撞o左的話連保險都唔賠.
今日人地請食飯之不過又食唔飽的Kwan
Article 1: (Request 36)
我o係馬鞍山市中心都見過城巴司機將部九巴681駛前啦,都唔係只得新巴司機咁做.
Article 1: (Request 37)
o個部OLYMPIAN都好似係按掣啟動架.
Article 1: (Request 38)
等等先！講晒部車o的車牌，會唔會唔係好o岩呢？
我地以巴士為興趣，人地以巴士為職業！
大家又知各大巴士公司都有派人睇板，
講晒車牌，又有o的唔o岩喎！
分高層見到，分分鐘連工都掉了！
Rick
Article 1: (Request 39)
> Myoujin YAHIKO (romeo.no.piccolo%f192.n1000.z128@iconet.hongkong.net) said:
>
老實, 真係頂你唔順!
係唔係要我下下將城巴九巴D 有問題車輛搭一次就擺一次上
網? 向報館投訴一次? 你得閒無聊得滯有時間唔代表人人
都好似閣下咁無聊! 有時D 野無傷大雅咪有得佢囉!
請閣下問下心, 你自己做野係唔係時時刻刻分分秒秒都係
'絕對認真' ? 唔係的話, 唔該老友你先除去自己眼中的
樑, 才去慢慢執別人眼中之刺都未遲。
再者, 閣下打晒D 車牌出黎, 究竟有乜意義呢?
明神 YAHIKO
站在巴士公司的角度來看，這類事件是否真的‘無傷大雅’呢﹖
A公司的司機，可以在未經人家的同意下，擅自駕駛B公司的巴士，這種情況是否應
該發生呢﹖(如果是得到對方的同意的話，那又另當別論。)
如果不幸在拉車時發生意外，責任又由誰負呢﹖
當然，一個人是不可能無時無刻都以‘絕對認真’的態度，去處理所有事情。(如果
連人家的笑話都以‘絕對認真’的態度去面對的話，生活可能會失去不少趣味。)但
我就覺得，一個人出來做事，至少應該懂得在應該認真的時候，不掉以輕心。
Article 1: (Request 40)
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
>
> 站在巴士公司的角度來看，這類事件是否真的‘無傷大雅’呢﹖
我絕對同意Dennis Law的說法。
> A公司的司機，可以在未經人家的同意下，擅自駕駛B公司的巴士，這種情況是否應
> 該發生呢﹖(如果是得到對方的同意的話，那又另當別論。)
> 如果不幸在拉車時發生意外，責任又由誰負呢﹖
A公司的司機負。
> 當然，一個人是不可能無時無刻都以‘絕對認真’的態度，去處理所有事情。(如果
> 連人家的笑話都以‘絕對認真’的態度去面對的話，生活可能會失去不少趣味。)但
> 我就覺得，一個人出來做事，至少應該懂得在應該認真的時候，不掉以輕心。
這是絕對認真的事情，因此不可掉以輕心。
Article 1: (Request 41)
AV339 HM2933, 架車是否需要用車匙開呀.
Article 1: (Request 42)
YES!HM2933 no need keys
Article 1: (Request 43)
我指的係681掛牌3AV, 係GN,GPo個批.
Article 1: (Request 44)
羅兄, 就等我地o黎講o下道理.
我諗若然你認為, 甚至只係懷疑o個位新巴車長o既做法有問題,
你已經可以通知巴士公司. 至於調查, 就係巴士公司o既事. 佢o既做法
有冇問題, 巴士公司研究過之後會話你知. 照你o既邏輯, 既然你聲稱自己
係因為唔肯定而要大家攤開o黎討論, 咁即係話你都驚怪錯好人啦? okay,
如果你只係想討論事件本身o既對與錯的話, 咁你更加唔應該將車隊編號等
資料公開. 你咁做不但對有關人士唔公平, 亦難免會令人懷疑你o既真正動機.
咁, 有好多情況我地係睇唔到全面o既. 如果單純從技術角度睇, o個位新巴車長
o既做法的確有值得商榷o既地方. 但係若果我地諗深一層, 會唔會有D可能性
我地唔清楚呢? 例如話:(1)港碼係一個有三間唔同公司共同使用、相當擠迫
o既大站, 要靠車長o既自律o黎減少對其他人o既阻礙. 巴士佬有巴士佬o既
行內文化, 佢地脾氣率直唔慣講耶穌, 你泊車唔考慮清楚頂住佢出車,
佢忍無可忍就會考慮郁手搞掂. 當然, 做得卡佬亦會好忍得, 亦會明白人地
公司車唔係隨便可以郁. 我相信若然佢係第一次俾人地公司車頂住出車o既話,
佢就算更''慶''都好, 點都會搵返部車o既司機o黎拉返走. 今次事件除o左
可能係新巴位師兄忍無可忍之外, 俾人拉馬o個位師兄相信以後亦會小心D唔再
亂擺車, 一o黎避免阻住人, 二o黎佢亦唔想再次俾人地公司卡佬拉自己隻馬 --
揩o左o野真係唔掂嘛; 又可能係:(2) 根本大家卡佬對呢D情況已經
有默契, 會睇情況拉人地車.
冇錯, 法理規矩誠然重要, 但係唔係凡事都要用法理o黎壓倒一切呢?
於例不合, 是否又一定係錯晒呢? 大家不妨諗諗: 巴士公司職員晒人情搭人地車
呢樣行業文化係於例不容, 但係唔係應該鐵手無情, 全部將佢地紀律處分呢?
我覺得如果係覺得某種做法係唔妥o既話, 不妨客觀D、平心靜氣D向巴士公司
反映. 若然唔透露具體資料而只係講出件事o既話, 咁既可令巴士公司
注意到有關情況, 而亦係俾o左個機會有關車長 -- 假如係要對事唔對人的話.
理之所至, 羅兄請多包涵.
Mike NG(CMB-LF126)
Article 2:
{廣告} 43巴士站大修完畢
Joe~305 (dartchm@netvigator.com) from 208.139.101.223 at Mon Jan 25 17:22, 1999 said:
43巴士站大修後再度推出.
歡迎光臨 !! ^_^加相八張 tim~
Article 3:
Re: 【轉載】九巴不願開辦新巴士線/不滿64M減班
Jacky,S3M156 (jackyyng@hkschool.net) from 202.40.141.30 at Tue Jan 26 21:58, 1999 said:
> GF1912 (yanho@netvigator.com) said:
************************************************************
> 不願開辦新巴士線
> 文件中的資料顯示，今年天水圍增加人口一千六百人，元朗新市鎮增
> 加三千四百及鄉郊區則增加三千三百人，合共是八千二百人，而九巴
> 只會開辦一條269M新線 (由天水圍市中心至葵興地鐵站) ，但只得兩
> 部車於早上繁忙時間開出，另外，亦只在天水圍三條現有巴士線各增
> 一部車。這便是九巴於一九九九年全年改善服務的計劃建議，元朗市
> 現有巴士線竟然一部巴士也沒有增加，怎不叫人氣憤！
> ************************************************************
>
> 天水圍而家人口越來越多, 九巴又唔願開新線,
> 各位點睇?
今年都已經有幾千人，加埋出年的天盛苑的幾千人~~
好心啦！加多三兩架巴士唔洗死者。我就唔想出年要見到架架車
爆煲仲要迫住上啦......
Article 3: (Request 1)
'奶油' 好簡單, 一方面九記冇地方擺車, 二來九記壟斷市
場, 開多一架車又係收咁多錢, 開少一架車又係收咁多錢,
開咁多把咩 ?!
唔想咁樣? 香港唔係只得一間九記做巴士既! 叫
(議員們叫)中嶼雅城新..... 巴開新界市區線, 搶晒九記D 生意囉!
明神 YAHIKO
Article 3: (Request 2)
係因為政府想以鐵路取代巴士，所以天水圍同元朗巴士線至會如此
咁少。
不過政府咁唸法又真有唔好處，因為西鐵五年後至會投入服務，咁
早就想減少天水圍、元朗既巴士線，咁都對居民唔公平。所以我唸
如果到時西鐵真係五年後通車，咁政府又減少元朗區巴士數目，到
時天水圍同埋元朗一定會步上水、粉嶺後塵。
我都有睇明報新界專線，除左呢段消息外，同時亦有一則報導
關於272P既:
*****************************
報導提到一名大埔居民，每日都要去深水步返工。但係上下班都好
痳煩，因為跟本冇巴士由富善、富亨、大元去深水步(272P除外)，
雖然係有條72(太和-奧運站)，不過唔經富善、富亨、大元一帶。
大既早響半年前(即1997年左右)，該位大埔居民知道272P開辦，不
過272P只係開一班車，即上午七時十五分，但係佢響富善上車又極
之趕時間。但係272P又唔係經常有位坐，而且272P響假日停開。
所以這位大埔居民希望272P轉全日，因為272P太多客。不過運輸署
以272P每日載客量得八至九成，在冇足夠客量下272P不可能轉全日。
所以若果由大埔去西九龍，就只可以坐火車+地鐵或者72X去旺角轉
地鐵喇。
*****************************
各位又點睇呢？
Article 3: (Request 3)
運吉都幾好笑呀,八九成客滿都不加班次,怪不得城記29R次遊空車河
幾個月都不取消啦
我的金句:運吉精神,不知所謂
Article 3: (Request 4)
可能九巴覺得天水圍線都幾夠,我都這樣想,起碼個網絡好過屯門呀,
短期不開新線加車都不會大問題,但好似EDDIE LAM 兄所講的新屋
入伙後仍一樣就好差啦.反之來說如64K,68X,968,68M等應因應人口
加車啦,如64K全ADS同68X全12米(最好落躉)68M用3+2位的3AV啦.
因為天水圍線好似供過於求(特別是非繁時)
Article 3: (Request 5)
可能九巴覺得天水圍線都幾夠,我都這樣想,起碼個網絡好過屯門呀,
短期不開新線加車都不會大問題,但好似EDDIE LAM 兄所講的新屋
入伙後仍一樣就好差啦.反之來說如64K,68X,968,68M等應因應人口
加車啦,如64K全ADS同68X全12米(最好落躉)68M用3+2位的3AV啦.
因為天水圍線好似供過於求(特別是非繁時)
Article 3: (Request 6)
> Eddie Lam (bustop@glink.net.hk) said:
>
> 梗係開單向啦, 葵興地鐵站都冇坑. 試問點開回程呀?
> 40X, 44M 係咪搬得郁先? 係咪葵青區議員冇反對先?
咁開去深水步，有坑啦~~
>
>
> 據觀察所得, 天水圍的確有大量屋村屋苑在建築中, 但係唔係全部都係
> 九九年入伙? 有好多樓而家先至起到十幾層, 再加上平頂, 起公共設施,
> 水電, 閒閒地都要出年先入伙啦, 今年唔開線出年開都未遲啦. 家陣就
> 好似講到今年唔開就永遠都唔開咁.
起碼天耀對面的一個要出年先會入伙~~
Article 3: (Request 7)
> 278X! (ericnet@hkstar.com) said:
>
> 到時可能會大量加班的, 只有城巴 969 號線...
>
> Eric & Rosanna
加車加到開西鐵，如客量唔跌，可以繼續，如果大跌，呵呵，咪
掉番佢0地行西環線囉﹗
前居可鑑
我都慣囉﹗
Article 4:
Re: KMB編號解釋幾問
Jacky,S3M156 (jackyyng@hkschool.net) from 202.40.141.30 at Tue Jan 26 21:44, 1999 said:
係咁解︰
AA
Air-cond Dart
S3BL
Short 3-axle British Leyland
or Short 3-axle Bristrol Leyland
S3N
Short 3-axle Dennis
or Short 3-axle Dragon
3AD
3-axle Air-cond Dragon
3AV
3-axle Air-cond Volvo
BL
British Leyland
or Bristrol Leyland
Article 4: (Request 1)
有部分唔識解：
S3 = 11米 （普通車）
3 = 12米
> AA
Air-con Dennis Dart
> S3BL
> BL
British Leyland
> S3N
Dennis
> 3AD/3AV
Air-con Dennis / Volvo
Article 4: (Request 2)
> VA36 (kchojbl@school.net.hk) said:
>
> 有部分唔識解：
> S3 = 11米 （普通車）
Short 3-axle
> 3 = 12米
3-axle
Article 4: (Request 3)
> a (bching@hk.super.net) said:
>
> how about me?a and D?
ME stands for MErcedes benz
A stands for AEC routemaster
D stands for Daimler
2A and 2D stand for second-hand buses
Article 4: (Request 4)
> ME stands for MErcedes benz
Or can be Mercedes bEnz.
> A stands for AEC routemaster
KMB has not introduced any routemasters.
It standed for AEC Regent Mk.V.
> D stands for Daimler
> 2A and 2D stand for second-hand buses
2 stands for second-handed. And also 2L.
Article 4: (Request 5)
Should be AEC Regent V
SuperBus Australia
Article 4: (Request 6)
thxxxx
Article 5:
由東涌搭車去大埔，兩個人只須三元七角 ^_^' !
101and968 (nancycha@netvigator.com) from 208.151.66.204 at Tue Jan 26 18:35, 1999 said:
由東涌搭車去大埔，兩個人只須三元七角!?
有次我同珍寶板友一齊去東涌遊，他大口氣的話請搭 E41!
上車果陣，佢居然孤寒到走去入$12.5，
跟住司機質問佢，佢大聲叫喊出:'我冇五毫子!'
司機再問佢幾多歲，佢大聲話:'我十二歲架!'
我知道佢根本入得$3.7,
因為佢個'十蚊'係由兩個一毫子夾住一個一蚊，
龍運司機瞢下瞢下又比佢個左一關;呢'D'人要提防，
免得無辜地比司機鬧!
你有乜睇法? 比'D'意見呀!
Article 5: (Request 1)
> LX253 (kcchan@speednet.net) said:
>
> 我係你我就即刻同呢種人絕交，我話過你知，
> 你真係唔夠散紙爭五毫幾毫，正正經經老老實
> 實同車長講聲，車長絕對唔會為難你，最多叫
> 你下次俾返或者惡D o既會講兩句難聽o既說話，
> 但係你o地而家o既行為同訛騙有乜分別先！今
> 次好彩車長發現唔到，俾人揭穿監都有得你坐
> 呀！同學仔！回頭是岸喇……
>
> 而家佢o既行為就即係話請你食糖，但係粒糖係
> 偷返o黎o既。今日佢偷巴士公司o既o野，難保
> 下次輪到你。
>
> 對而家o既學生好失望的
> LX253
Yes!'X'F1 is extreamly selfish people.He usually get a not enough
bus fares to take the bus!!
Like you-disappointed
101and968
Article 5: (Request 2)
Glad u mention the specific number of 珍寶板友, I am 珍寶板友
too but I won't do that.
LF2 (BE 8749)
Article 5: (Request 3)
第一日出十元硬幣果陣我同學咪又係用一個一蚊貼兩個一毫請我地搭9號車,
結果成功了.
Article 5: (Request 4)
真不明白Ｄ人係咩心態既，
明知咁做係犯法既，
佢都可以大條道理咁同人講佢Ｄ「所謂威水史」既？？
就算名義上係話朋友請，
但最後佢都冇幫你入錢，
犯法既始終係自己！！
都唔明Ｄ人咩心理架！！
Article 5: (Request 5)
犯法行為 , 叫佢回頭是岸 .
GZ5818
Article 6:
KMB 路線3Ａ幾問
chung (chengtt@ctimail.com) from 203.80.109.207 at Tue Jan 26 20:14, 1999 said:
1,用車
2,車費
3,ｃａｎｃｅｌ日期and why?
4,路線詳情e.g,路經，總站
５，什麼線替３Ａ
多謝解答！
ｃｈｕｎｇ
Article 6: (Request 1)
> F-stephen (c462a198@netvigator.com) said:
> 九龍巴士路線號3A有兩代,第一代為舊3A(佐敦道碼頭至何文田平房區)
> ,1956年開辦,1962年平房區拆卸後停辦,由現時培正道上何文田.
>
> 第二代3A為竹園至慈雲山東,1964年開辦,為慈雲山新區第一條巴士
> 線,由初期至八十年代都用擅於爬山的亞比安17型行走,經沙田坳道,
> 後期才改經雙鳳街及雲華街(回程經崇華街及雙鳳街).
> 慈雲山東非總站,而是近慈愛村愛勤樓(即今日之慈正村正暉樓)對
> 開的有蓋巴士站,故此屬於循環線.竹園總站即今日之黃大仙睦鄰街
> 警察宿舍現址,以前為一個八坑大型巴士站,曾泊過2D,3,6B,11,91R,
> 106等線.
>
> 3A在六,七十年代為最光輝時期,因為當時慈雲山巴士線只有如3B,3C
> ,3D及15A線出入,3A有助慈雲山居民轉車往九龍,故由於用單層車,
> 曾做出每2-3分一班的紀錄.
>
> 而3A在一九七八年十一月廿三日曾發生一宗嚴重意外,當時一部亞比
> 安單層巴士由雲華街落斜,失控鏟上行人路,2途人慘死,後墮山坡,
> 幸好山坡不深,27乘客受傷.
>
> 八十年代,3A改用雙層巴士,班次縮減,風光不再.
> 後來,竹園村落成,加上有專線小巴37M(慈雲山至黃大仙)的出現,
> 於是3A改往竹園村至慈雲山北,後來乘客太少,於是幾年前停辦.
> 停辦前一天,九巴不知幹甚麼,竟用空調巴士行走,無可能卦??
> (而這消息是我上網時見到有這樣的圖片,故可能是假的)
>
> F-stephen
附加資料,3A臨尾時路線完全改革, 由原先黃大仙至慈雲山循環線, 改由慈雲山(北)至竹園村循環線,
開出總站改變左, 但係乘客量反而進一步下跌, 收費和用車都不變, 轉雙層車後掛牌一直宦用鴨車.
Article 6: (Request 2)
> 東邪 (GK 9112) (mingyin@hkstar.com) said:
>
> － ３Ａ最後一日九巴派冷氣車(AV)的相是存在的，而且在某
> 個巴士賣相集團有售，只不過這張相是否「造馬相」？相信只
> 有影這張相的人先知．
>
> 東邪
> GK 9112
以我所見, 雙鳳街冇乜可能有機會用11米車喎,3A呢條線客量同路面都不宜用11米.
Article 6: (Request 3)
> chung (chengtt@ctimail.com) said:
>
> 4,路線詳情e.g,路經，總站
Long long time ago, it is from Wong Tai Sin to Tsz Wan Shan
North. Later it is converted to Chuk Yuen to Tsz Wan Shan
North, though I am not sure whether it is a circular route.
For the latter case the route was likely to be follows:
From Chuk Yuen:
Chuk Yuen Road, Nga Chuk Street, Wong Tai Sin Road, Shatin
Pass Road, Ming Fung Street, Sheung Fung Street, Wan Wah
Street, Tsz Wan Shan Road.
From Tsz Wan Shan North:
Tsz Wan Shan Road, Wan Wah Street, Shung Wah Street, SHeung
Fung Street, Fung Tak Road, Shatin Pass Road, Wong Tai SIn
Road, Nga Chuk Street.
After the route is cancelled, a green minibus route 65 comes
out to replace 3A.
This route via Shatin Pass Road and Shatin Pass Estate
instead of Fung Wong New Village.
I am not 100% sure about the information since I was young
at that time. So if there are anything wrong please feel
free to correct me.
Darren
> 多謝解答！
> ｃｈｕｎｇ
Article 7:
Re: NWFB 二手車編號解釋
Jacky,S3M156 (jackyyng@hkschool.net) from 202.40.141.30 at Tue Jan 26 21:49, 1999 said:
> chung (chengtt@ctimail.com) said:
又係咁解~~
CX
O! 我唔識解呢個
Maybe Coach eXpress掛
DM
Dennis Medium
MB
MetroBus
MC
Metrobus Coach
ML/DL
Metrobus Long/Dennis Long
LM
Leyland Medium
Article 7: (Request 1)
> CX
C 解 Coach ， X 就有爭議，有人話係百搭字母，有人話解 Extra 。
> DM
Dennis Medium
> MB
MCW Metrobus
> MC
MCW Coach
> ML/DL
MCW / Dennis Long
> LM
Leyland Medium
Article 7: (Request 2)
> Hanvas 漢 華 (hanvas@netvigator.com) said:
>
> 新 巴 都 冇 CX ..... fO.o
中巴都沒賣 CX 給新巴.
Article 7: (Request 3)
八架CX到而家都仲係屬於中巴，從無賣過。
題外話，有人話CX係跟國泰機代號，又有人話CX係解
Coach eXpress(路線性質)，真係一個謎。
Article 8:
【有線新聞】運吉公布機場E線精簡安排
James 1016 (kwokcj@hknet.com) from 202.67.234.163 at Tue Jan 26 19:02, 1999 said:
據無線及有線新聞報導, 運吉於3月起精簡E34及E41之路線:
E34及E41將唔入貨運區, 直去客運大樓, 而原往貨運區之乘客, 可於觀景
路免費轉乘S62. (用八仔乘客轉車時須過S62八仔機, 而俾散銀乘客就要
問司機拎轉車票), 預計可節省十至十五分鐘車程.
試驗期為三個月至半年, 若效果理想就推廣至龍運其他E線.
運吉亦將會全面檢討整個機場巴士網絡
另: 一月尾開機場線(A43)往來粉嶺至機場, 試驗期半年.
特別新聞報導完畢.
HKBDB特派記者James (新巴1016, 112十一車)
Article 8: (Request 1)
乜 S62 裝左八仔機喇咩? 如未, 幾時會裝?
---
本月金句：獨沽一味，做好自己
Article 8: (Request 2)
【毛線新聞】話有第二階段,
四月初起,E32,E33,E42又試驗
其實
益乘客,去機場快左
益龍運,快左,又用少左車
Article 8: (Request 3)
> GZ5818 (kytse1@netvigator.com) said:
>
> 今日都 1 月 26 日 , A43 可望於幾日內投入服務 ,
> ( 希望 A43 多 D 客 , 如果唔係 , A43 可能就係最快取消
> 的機場線 . )
>
> GZ5818
citybus or lwb run this route??
Article 8: (Request 4)
龍運
Article 9:
Re: 都城雙層冷氣
Duncan Wong (duncanw@hkabc.net) from 202.73.240.40 at Tue Jan 26 21:48, 1999 said:
> 昨日看見'九巴大X園'有都城雙層11米冷氣巴,唔知各位有沒有此車資呢?
> 唔該......
Also the fleet no. is S3M145,
service Tuen Mun this few years !
Before Service Rt.60, I had took it in Rt.66M few years ago !
You can still see the word 'METROBUS' stick on the rear &
The fonts is diffrent from other 11M MCW !
Article 9: (Request 1)
部車一直都係屬U廠, Rt.60轉三軸就開始做掛牌, 直到現在.
S3M145水牌:
不過個M字唔見o左, 個E字冇o左忽......
Article 9: (Request 2)
這輛DP1932是九巴繼試驗Dennis Jubilant和Leyland Victory MK II
冷氣巴士不成功後向MCW車廠要求提供空調巴士。該車在英國伯明翰
MCW車廠裝嵌,採用Gardner 6LXDT 引擎,容積12700cc;最大馬力
270bhp/1900rpm,Vioth D851波箱,Sutrak冷氣機。該車曾在68X服務
但後來卻因冷氣機的三個壓縮器長時間同時開動,引擎本身承受很大壓
力,導致行車效果受到影;波箱更加吃不消而經常損壞,故此九巴不再
試驗下去而把它解凍了。這便是DP1932的故事。
NWFB2039
Article 9: (Request 3)
你寫乜呀?
-------------------
解凍都城
Article 10:
新大嶼山網頁加logo一問
PTC (bc_cly@stu.ust.hk) from 202.40.139.35 at Mon Jan 25 22:43, 1999 said:
請問以下網址是否嶼記o既官方網址:
http://www.topdomain.net/deleted/kc/ckc.html
點解個網址要o係deleted directory o既? 唔通kc已經俾人deleted o左? :p
另問有冇人有嶼記圓餅形logo? (in .jpg/.gif)因為我想整個關於嶼記o既page
但係剛才個網址又冇, 真係唔知點整個logo好.
PTC
Article 10: (Request 1)
> PTC (bc_cly@stu.ust.hk) said:
> 請問以下網址是否嶼記o既官方網址:
> http://www.topdomain.net/deleted/kc/ckc.html
>
> 點解個網址要o係deleted directory o既? 唔通kc已經俾人deleted o左? :p
>
> 另問有冇人有嶼記圓餅形logo? (in .jpg/.gif)因為我想整個關於嶼記o既page
> 但係剛才個網址又冇, 真係唔知點整個logo好.
>
> PTC
嶼巴正確網址係
http://home.netvigator.com/~hknlb
Nicholas Louie
ICQ UIN:15306525
Article 10: (Request 2)
我大約講些吧!
Leyland VictoryII LD1-15 有四至五部在世
Dodge KC40 (For Po Lin Tample)
Dodge RG13 現在仲有一部在世.
--------------------------------
Isuzu MT112L
三菱 Rosa MS1-4
Benz(OH1421L) Benz1-5
Dennis Dart
另非專利部有些BENZ, ISUZU 及COASTER
ILS 同 GA字頭的ISUZU 基本上分別不大. 一係有冷氣同冇冷氣
之分. 另外曾有一部IZUSU 飛落石壁後重建車身.
提示: 要睇部車係新車定舊車請看其FLEET NO
小小嶼巴友
Article 10: (Request 3)
收購果陣唔改, 做乜無端端會改呢?
Article 11:
Re: [問]新巴短陣 Trident
CMB DA82 (da82@netvigator.com) from 158.132.14.17 at Mon Jan 25 19:39, 1999 said:
> 新巴 1032 (ccheung8@asiaonline.net) said:
> 請問新巴短陣 Trident (10.3m , 10.6m):
> 1/兩軸定係三軸?
後者
> 2/第一批幾時到港?
而家響柴廠嵌緊,已嵌車身...
DA82,HB8095.
昔日中巴今期頭版相片: LA8行500號
Article 11: (Request 1)
在柴廠裝嵌的山寨躉未必是短陣車, 可能是第一批202 輛躉的其中
一批
VA64
Article 11: (Request 2)
> Bruce Li (bruceli@vcn.bc.ca) said:
> 請問新巴短陣 Trident係兩門，定係單門呀？？
> Bruce
single
Article 11: (Request 3)
I doubt why it uses single door as it is already 3-axle
Article 12:
Re: 實際新巴無騙$
LF291 (wang5@hknet.com) from 202.67.218.174 at Tue Jan 26 00:29, 1999 said:
> DA74 (c3035083@hkstar.com) said:
> 82,83,84已加冷狗價,但不設分段(柴灣道東行,$3.20).
> 但同區8,780則有分段.
>
> 為何?
我睇係新巴熱線唔記得加番分段, 因為搭左兩次冷馬 82
在柴灣去小西灣都係收 $3.2
就係搭過 DC2 同 DA 行 82 去小西灣的智叔
Article 12: (Request 1)
> Jubilant (edshum@hkstar.com) said:
>
>
> 有什麼分段??
8 to Siu Sai wan side, there is a section fare from
A Kung Arm Road/Chai Wan Road, but not those 82, 83 and 84.
Article 12: (Request 2)
> DA54 (da54@netteens.net) said:
>
> For Rt.8, it's $3.20.
> but for rt.82/83/84, it's $3.70.
>
> 50c difference.
Don't you forget 8P? The section Fare from Chai Wan Road to
Siu Sai Wan is $3.10!
Eric & Rosanna
Article 13:
更正問題
Tony(S3M61) (op615221@netvigator.com) from 208.151.64.72 at Mon Jan 25 20:08, 1999 said:
> Kinson (ifabel@netvigator.com) said:
> 經過一個'悠長假期'後, 筲箕灣巴士總站已經重開!
> 歡迎各方友好'到此一遊'!, 並給小弟一些意見!
> Thx!!
另外想提醒Kinson 兄：(九巴)70網頁已由祥華巴士路線專輯所取代，
希望可以改番。
Thank You!!!
Article 13: (Request 1)
> HR1969 (100% Happy) (si439741@icard.hkstar.com) said:
>
>
> In your page(http://members.xoom.com/skwbt/intro/businfo.htm)
> you just copy from the book, and said 'comes from Danny Chan's bus books' have you got his permission to write the inforamtion of http://members.xoom.com/skwbt/intro/businfo.htm?
>
> ---
> He accepted me, he also accepted me to be his friend!!
>
> Fully Happy HR1969
有D巴士網頁都有在報章網頁上節錄部份新聞下來﹐
咁佢地有冇問過寫網頁的人﹖
我諗佢已經寫左“節錄自......”就得啦掛......
ATR2
Article 13: (Request 2)
都係問番阿陳生先o刺
btw 阿Tony兄, 你既url已經改番啦
多謝你地既意見
Article 14:
Re: 九巴S3BL174一問
VA13 (dx2437@netvigator.com) from 208.151.78.145 at Tue Jan 26 19:01, 1999 said:
> Eric Chan (eric780z@netvigator.com) said:
> 請問九巴 S3BL174 多數會行什麼路線?
此車係 87B 的字軌車,
早上會攝 87P 線.
好似係行87B
因為我都見過S3BL174行87B(其中有次係由沙田廠經乙明去新田圍)
Article 14: (Request 1)
正確來說, 此車是沙廠士啤, 不過唔知點解經常行87BP.
多數會行87P 及 87B 4:30p.m.之後. 間中會攝85K+47X,
不過十二月同一月都好少見行85K/47X.
星期日S3BL174 多數會行87B 全日, 試下星期日3:30p.m. 上新田圍,
可能見到佢0既! (17/01都係咁樣, 司機仲俾過張派車紙俾小弟睇!)
HB 916
Article 14: (Request 2)
> chung (chengtt@ctimail.com) said:
>
> 仲有柯打85k,47X
also it is the spare car of shatin , but mainly is 87P, I
have seen it in 680
Article 15:
Re: 蛇果日報--城巴機場快線行李被偷
Bruce Li (bruceli@vcn.bc.ca) from 202.67.218.76 at Tue Jan 26 09:14, 1999 said:
> 9807 (autobus@globility.com) said:
> 相關報導
幸好事件發生在城巴機場快線巴士上(與及城繩上),否則如在龍運
或非城繩之機場車,行李早已不見了．．．
其實我覺得所有機場巴士應該都要在上層裝閉路電視,特別是龍運
下層之行李架又多,下層坐位又少,在人多時,很多人都會放完行李
後到上層坐,很不安全．．．
Bruce
Article 15: (Request 1)
如果要保安好，最好o既辦法根本就係用單層車。無咩人坐機場
巴士會真係「及」住部閉路電視，o果位外籍人仕咁都睇見算佢
好彩(我估都係一時唔覺意「立」到)。用單層車，唔理乘客會唔
會「及」住行李架，至少賊人心理上有顧忌好多。
Article 15: (Request 2)
> 9822 DA53 (felixt@accessv.com) said:
>
> 唔。。。倒不如帶多條鎖鏈，件行李放上行李架後，
> 用條鎖鏈鎖住件行李係個架度啦，萬無一失！
我諗你個標題係防, 唔係放掛! 如果真係放盜的話, 我諗冇人再敢搭
A/E線 ^.^!
其實d鎖鏈係咪應該由巴士公司提供呢? 一來可以俾乘客一個安全感,
二來對會令人覺得巴士公司係關心乘客, 對個形象都好d. 不過落車開
鎖可能會增加車長工作量, 亦可能加長行車時間!
死老鬼SLK
Article 16:
Re: 人生交叉點﹕邊架最抵搭﹖
DA54 (da54@netteens.net) from 202.67.234.137 at Mon Jan 25 22:15, 1999 said:
> Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) said:
> 假設你現時身在紅隧口，想揀巴士來遊河。而在你面前，有以下兩部巴士同時出現﹕
>
> 一部正行走110的九巴AM
> 一部正行走182的城巴單門利蘭
>
> 那麼，在以下四種不同的情況下，你會如何作出決擇呢﹖
>
> A - 兩部車同時正前往港島
110 AM, because it's very special.
> B - 兩部車同時正前往九龍
182 L.O., comfotable bus with long route....
> C - 利蘭正前往港島，而AM則正前往九龍(即今日我見到的情形)
Just see whether you want to goto Kln. side or
HK side. Both buses have same value to travel on.
> D - 利蘭正前往九龍，而AM則正前往港島
110 AM. For Citybus, it may be not too special to put
single-door Leyland on any route. So I will choose one
more special.
The most factor which will affect my choice is how
specail the buses are. I have never seen AM (except 337)
on XHT routes, so i will mainly prefer the AM of 110.
Article 16: (Request 1)
> A - 兩部車同時正前往港島
唔駛講, 一定係部AM, 因為有收音機聽.
> B - 兩部車同時正前往九龍
哈哈! 在下就兩部都唔上, 等金躉 ^o^
> C - 利蘭正前往港島，而AM則正前往九龍(即今日我見到的情形)
在下就會嘗試到往港島方向的110站''博一博''有沒有新巴Dart ^_^
> D - 利蘭正前往九龍，而AM則正前往港島
都係坐翻AM好!
綠川光
Article 16: (Request 2)
其實都好睇每個人唔同o既動機，好似我去牛河，唔係為o左
捕車就係唔開心想去寄情山水，前者就一早有計劃，要坐乜
車物車，唔會話因為有第D車出現響某D線而走去坐（當然你
話坡柴行E21或者十二米豪行76就作別論，不過，有幾可？）
如果係寄情山水，根本就唔會理o個部係乜車，總之可以俾我
坐好耐，不停聽歌就ok，故此在上述情況，我會：
條件A，我會坐行110的AM，因為條線比182長。
條件B及D：我會坐182的十一米單門利蘭，因為182去到沙田。
條件C：110的AM，我會去佐敦道『聽海』，再轉車入元朗。
大致如上
同好同學冷戰情況嚴重，已過了十四日警戒線的
LX253
Article 16: (Request 3)
> A - 兩部車同時正前往港島
我諗我會搭110﹐因為我未去過筲簊灣 :?
> B - 兩部車同時正前往九龍
我諗我兩部都唔會搭﹐因為如果我去沙田的話搭火車都只不過係
$2.50﹐但搭182就要$4.70。而且110只係去佐敦﹐又要給$2.70。
但係如果一定要我揀﹐我就揀182。
> C - 利蘭正前往港島，而AM則正前往九龍(即今日我見到的情形)
我會搭182﹐因為110的路線太短。
> D - 利蘭正前往九龍，而AM則正前往港島
我會搭110﹐因為我未去過筲簊灣。
前日又見到城記29R空車的
ATR2
Article 17:
Re: 有冇MC轉做訓練車
Dennis Law (elawcy@alpha7.curtin.edu.au) from 208.151.71.97 at Tue Jan 26 20:08, 1999 said:
> 沙子 (cattong@hknet.com) said:
> 我今日見到架MC12口係小西灣 , 車窗上豎立上了 [ 車長訓練 ] 四隻大字 , 究竟有冇MC真正轉了做訓練車呢?
有以下兩部﹕
T104(ex-MC2)
T105(ex-MC6)
Article 17: (Request 1)
> Yuen's M21 (wlyuengt@netvigator.com) said:
> 請問除了DL7及DL6改作訓練巴士T101,T103外,有冇其他DL做訓練巴士?
還有 DL10 -> T102
Article 18:
Re: 加冷問題
R Lai (raymansc@hkg.com) from 202.161.253.210 at Tue Jan 26 23:54, 1999 said:
> S3M94(SLF) (matt4127@netteens.net) said:
> 巴士公司現時在一些路線加入空調巴士服務,又或者是加強空調巴士服務時,
> 是不是已經無需要通知運豬處?
>
基本上, 每條線加冷, 用冷熱數量, 加減班次都要通知運輸署
但以下情況就可無須通知
就係繁忙時間加車數量(可由巴士公司決定繁忙時間加車數量)
所以新巴vs城巴, 搞到塞晒車就係可以呢個原因.
Article 18: (Request 1)
但係每條線 TD 都會設定行走車數的上、下限，
低或高於規定數目的話，巴士公司都會有機會被罰。
傑仔 RLX1
Article 18: (Request 2)
據我所知巴士公司現時在一些路線加入空調巴士服務 ,
是需要通知運輸處 ( 很多時更要讓區議會通過 ) ,
因為即使派什麼車行走 , 都要通知運輸處 , 如列明型號.
GZ5818
Article 19:
Re: 紅磡繞道及公主道延至段通車後......
輝仔 (c5124176@comp.polyu.edu.hk) from 158.132.14.15 at Tue Jan 26 17:01, 1999 said:
> 888 (floydli@netvigator.com) said:
> 紅磡繞道及公主道延至段通車後，大家認為各巴士公司會不會對途經
> 的路線作路線改動？
先問一個問題：新路編線，由紅磡車站平台可唔可以出入往黃埔方
向的紅磡繞道？
如果可以的話，我就諗會唔會有火車站/尖咀線改行路（11K/11X/
21/5C/8/8A）來往紅磡/紅磡站改行新路，由機利士南路轉入紅磡
南路，交匯處上天橋，再上紅磡站，咁樣就再唔駛行暢運道，以上
各線都可以加大車和雙層冷馬。唔知得唔得呢？
Article 19: (Request 1)
相信最大機會係 269B。
因為 269B 現在行 漆咸道南(不經理工, 康莊道), 漆咸道北, 蕪湖街
，如果紅磡繞道通車後，會改行 漆咸道南, 公主道延長段, 紅磡灣。
往天水圍方向直接用紅磡繞道往梳士巴利道，唔再行 蕪湖街,漆咸道
南, 康莊道。
或者 5A 都有機會 o卦！
5D 德褔花園 往 紅磡 （循環線）
Article 19: (Request 2)
我諗就唔會o剌.開新線的機會大D.
Article 20:
Re: 唉, 1509行25A!!
2200 (dldennis@chevalier.net) from 202.77.3.119 at Tue Jan 26 01:17, 1999 said:
> TL (awongtl@ihug.co.nz) said:
> 唉, 1509行25A, 但係呢個都唔係主要標題, 其實係想講佢車頭係貼住個
> T字, 即係東涌廠行港島區巴士線, 都唔知係部車掉左廠未除貼紙, 定係
> 跳飛機喇, 如果係跳到咁遠我韶, 分廠有乜用先?
連1502這部''死硬派東涌廠車''都已經調出來行85, 在下相信, 所有
的同類形車已不屬於東涌廠了.
綠川光
Article 20: (Request 1)
咁都好d, 咁其實城巴跳飛機仲有冇跳得咁嚴重呢?
Article 20: (Request 2)
照理就應該是忘了把貼紙除掉。
因為目前東涌廠屬下的單層巴士，就只有捷聯車身的B6LE。而MAN則早已全部調回港
島區服務了。
Article 21:
Re: Capital Citybus 模型
Danny,CMB (carlocwm@hkstar.com) from 203.80.110.15 at Tue Jan 26 10:25, 1999 said:
> 巴士狂人 (aa916411@netvigator.com) said:
> 請問capital citybus #166模型是
> 什麼樣的呢?
> 何時出?
> 是否香港款?
> 香港仲有得買嗎?
Capital Citybus 166 是Leyland Olympian , Northern Countries Palatinesll 車身, Volvo engine , 香港早就沒貨,3,300 limited edition ,香港只有300部以下,已炒到$500~$600,是1998 , 7月出的.香港沒有這款巴士,我上個月用$400買了一部,如果你想找,我可幫你找!e-mail dannywct@hotmail.com
Article 21: (Request 1)
也可電油比我!
我盡量睇o下仲有冇
Article 21: (Request 2)
呢部係大約車型（無相嘛，哈哈）
Article 22:
Re: Why SF9 have new ($ box)?
CMB DA82 (da82@netvigator.com) from 158.132.14.17 at Mon Jan 25 19:24, 1999 said:
> bryan (andy56k@ctimail.com) said:
> Why?You can use chinese lanuage tell me!Thank you! Bryan A20 VA12!
因為新巴已為SF繼牌了.
所有未退役0既SF都裝上新錢箱.
DA82,HB8095.
昔日中巴今期頭版相片: LA8行500號
Article 22: (Request 1)
SF21都裝上新錢箱.
Article 23:
Re: 23
DA54 (da54@netteens.net) from 202.67.234.137 at Mon Jan 25 22:04, 1999 said:
> DA74 (c3035083@hkstar.com) said:
> 新巴23號有冇Trident行過?
Yes.
The departures of 948-buses have evr used Tridents.
(Weekdays, 10-11am)
Article 23: (Request 1)
> TL (awongtl@ihug.co.nz) said:
>
> 我都見過, 講開又講, 今日見大量雞車入侵, 唔知發生乜事.
o........................
Article 24:
Re: Neoplan 載客 ?
死老鬼SLK (97017130j@polyu.edu.hk) from 210.184.50.86 at Mon Jan 25 22:56, 1999 said:
> GZ5818 (kytse1@netvigator.com) said:
> 我有位巴士迷同學(不愛吹水),
>
> 話上星期六(跑馬),見到 Neoplan AP? 在沙田馬場兼有載人,
> (看不清楚路線牌)
>
> 唔通 Neoplan 真係出過來載人?
>
> GZ5818
我諗你個同學睇錯了, 當日我只見到有一部ALX Tridento係沙田馬埸
等接客!
死老鬼SLK
Article 24: (Request 1)
> Tony(S3M61) (op615221@netvigator.com) said:
> 好似果日搭278X往上水時，響沙田馬場都見過一架香檳色車身既
> 巴士，但係係唔係AP1都唔肯定
會否是行走886的Trident呀﹖
(據悉886其中一部車，是由112抽車的。)
Article 25:
Re: 70X抄捷徑事件
S3M94(SLF) (matt4127@netteens.net) from 202.77.3.88 at Tue Jan 26 19:28, 1999 said:
> Tony(S3M61) (op615221@netvigator.com) said:
> 終於可以回到hkbdb喇(因尋回Password)!^_^
>
> 今日有一架AD193(GL8511)既70X，呢架車有正常行車路線唔行，走
> 左去抄捷徑，即係當架車行馬會道之後，突然左轉入龍琛路、龍運
> 街及新運路返上水總站，即係依原77K路線行駛。
>
> 各位對此事有何睇法？
呢d算唔算上次我坐59M咁,叫偷雞呢?
30x Buspage
S3M94
SUPER LOW FAT(SLF)
Article 25: (Request 1)
其中一個原因可能係行錯路, 另一原因又可能係架車空,所以走捷徑.
其實如果架車係空0既話, 走捷徑都冇所謂啦.
何況之後0的站都冇人上0架啦, 而且行捷徑快好多呀.
AV102
Article 26:
Re: N801R/N802R/N30R
s3m186 (96008318@plink.cityu.edu.hk) from 144.214.160.201 at Tue Jan 26 12:25, 1999 said:
> 619站長 (a7226@netvigator.com) said:
> 今日返學時經過冠忠車場時, 看見其中一架車掛了
> N801R 及 N802R 的膠牌, 是否確實有此兩線呢??
會不會是原本的801R及802R更改編號?
此外, 由冠忠子公司泰豐遊覽車承辦的屋村線30R,
在去年更改編號為N30R. 但服務並沒有改變.
真不明白為何要改Number, 而N字代表什麼呢?
Article 26: (Request 1)
如果你有見個o的屋村巴士的禁區停車許可, 都會發覺路線編號
前有 'H', 'K' 或 'N' 的字樣, 不過平時的站牌同車上編號牌
冇寫埋, 其實港九新界的屋村巴士編號係分開編, 舉個例,
港島村巴97R由利東至金鐘, 而新界村巴97R則由朗屏至中環
Article 27:
Re: 98D有金躉?
Gakei! (gakei@netvigator.com) from 205.252.144.243 at Tue Jan 26 23:57, 1999 said:
> 比亞九九 (s967137@mailserv.cuhk.edu.hk) said:
> 今日放工(7:30P.M.)坐98C,係觀塘繞道見到對面線架98D係金躉,都幾多人.我想問架金躉
> 係字軌抑或攝車?
星期日見有金躉操 98D, 是掛牌也唔出奇.
Article 27: (Request 1)
今朝見金躉98D個路線牌是比一般大的,
應該專為金躉而設,我估應該係字軌車.
Article 28:
有感而發
藍田站長 (jackie01@hknet.com) from 202.67.234.85 at Tue Jan 26 23:50, 1999 said:
原文在此
當我睇完o的文之後,我覺得有一些人對一些人/一些事太過執著蛾...
講真,我日日係咁出街做Call,乜o野光怪陸離o既o野都見過.
A公司o既司機上B公司o既車幫手泊位,我都有見過...
其實有何大不了?!
等我講件真人真事俾各位聽啦...
上兩過月o既一個深夜,我同個Friend去o左藍田(北)總站吹水,傾佛偈(佢o岩o岩由日本返o黎)...
傾到咁上o下,突然聽到'轟'一聲...原來有部熱狗'Last王'(唔怕講埋,架車係返觀塘收車o既)
同架準備收車返九龍灣廠(架車由紅墈開出)o既冷馬Kiss(即係撞車啦).
當時我同個Friend都目睹成個撞車過程,而當時個站長都o係度(o個位先係真正o既藍田站長 ^_^).
佢睇過兩架車都無損毀,而我同個Friend都講明呢件事係絕對唔會同其他人講(包括其他巴士迷)
咁就當無事發生啦...
點解我而家會講返出o黎呢?我希望俾o的人一個訊息:
當你o係街見到有乜特別難聞(難得o既見聞 :p),先將件事稍為分析o下,唸o下有邊o的出得街,有邊o的唔得...
OK?
本人金(甘)句:ME行屯公,快過'捐'山窿 :p
--
今晚裝o左個ICQ 99,點知而家用唔到,唸緊偈o既藍田站長(GB2444,FX8032)
Article 28: (Request 1)
贊同! 架車塞著個站, 一係就搵人拉開佢, 唔係就自己拉
開佢, 再唔係就等, 有乜咁特別?
小見多怪都唔緊要, 但係係唔係都擺人上台, 仲要扮晒正
義咁, 實在想人笑其幼稚乎? 難委俾你擺上台既, 死都未
必知乜事...
唔知佢有冇想過, 當佢做每件事, 就算那是雞毛蒜皮的小
事, 都要俾人擺上台的時候, 係何等既痛苦???
成日話巴士迷受到社會歧視, 番轉頭自己見到件事有少少
特別都大驚小怪, 那自己同歧視自己的, 又有甚麼分別?
明神 YAHIKO
P.S. *聽聞* 呀廿億先生會看這板...
Article 28: (Request 2)
哈! 有次我坐呢條線返藍田, 試過在偉業街撞穿左車頂添! 但係返
到總站時那位司機一於當冇事發生. 難為架BL車頂左前角就穿左個
一尺乘半尺的大洞...
Article 29:
Re: fast food seat
Chik Wing Him (whchik@netvigator.com) from 208.151.66.240 at Tue Jan 26 23:35, 1999 said:
> eric (leeeric@net.polyu.edu.hk) said:
> How many av ( i think only av) has fast food seat??
> i know av112, av531
> pls continue
> thanx
Also, AV520, AV527 total about[not sure] 6-8 are fast food seat
Article 29: (Request 1)
GW4866, HU6558, HU7455, HU7855, HU7872, HU8225, HU8803,
HU9385, HV9280, HV9690, HW225.
HB 916
Article 30:
Re: 黑金剛,老虎頭
Gakei! (gakei@netvigator.com) from 205.252.144.243 at Tue Jan 26 22:33, 1999 said:
> Wes, DS16 (mabelho@netvigator.com) said:
> 我想問下title的車是甚麼車?九記編號幾多?
> 和點解甘叫?
> Thanks
黑金剛: 都普 Jubilant
老虎頭: S3BL421-470 (174, 364 算唔算呢)
Article 30: (Request 1)
> 輝仔 (c5124176@comp.polyu.edu.hk) said:
>
> 即係N214~N363
>
>
> 我諗唔算啦. 我估叫老虎頭都係因為S3BL421~470的康偈+ZF使她們
> 有老虎般的勇猛表現
S3BL264 - 272 都係用康偈+ZF喎﹗
Article 31:
Re: [廣告]新巴相集開張
九巴之友 (yscwong@hkstar.com) from 202.82.45.1 at Tue Jan 26 18:14, 1999 said:
> 璁巴集團 (miketal@hkstar.com) said:
> 地址:
> 新巴相集(New World First Bus Collection)
你係咪打錯網址,去唔到!!
九巴之友
Article 31: (Request 1)
更正 地址:
新巴相集(New World First Bus Collection)
賣廣告43BusStop的
Joe~305
Article 32:
all LM has been serviced on 23???
VA36 (kchojbl@school.net.hk) from 158.132.14.15 at Tue Jan 26 17:44, 1999 said:
> walter (walterch@school.net.hk) said:
> LM1 on 23 today.
> Till now, all LM has been serviced on 23.
o下？咁點解我今日見LM3行2A，LM4行8號o既？唔通我眼花？
Article 32: (Request 1)
Walter兄係話[all LM has been serviced on 23],
即係全部10架LM都曾經行過23號
Article 33:
Re: 新巴2號線有躉行:
K.K. (dckk@netteens.net) from 158.132.14.15 at Tue Jan 26 16:29, 1999 said:
> Peter(1) (ykfong@vtech.net) said:
> 今日,見到有一部新巴2號用躉(Dennis Trident)行,該車編號是1086.
> 我亦是第一次見到的,除了該部外,還有沒有其他冷馬車行?
9月1日凌晨全線Trident/Dart..
Article 33: (Request 1)
這部躉行了一兩個星期了，因為用來試驗衛星導航報站糸統，
若你有空，不妨可試搭一下，看看這個報站系統的可靠性．
Bruec
Article 34:
Re: Very important: READ THIS!
Gary&Carol (garycarol@ctimail.com) from 208.151.64.8 at Tue Jan 26 22:47, 1999 said:
> 973 ANGRY VERSION (tsuifamy@2themax.com) said:
> Firstly, I declare my old account(870,tsuifamy@speednet.net) CLOSED.
> And the REALLY important area is that,
> I want to celebrate the change of the governing system
> from democratic to a ABSOLUTE MONACHY(King is The Boardmaster)
> The method is to Drop out of the board for a number of days.
> please Send a email to me at the special box here(Avail after 10 mins)
> Please specify your name, date of Exit(from and to)
> I will post it and than post no articles (after that for 2 days.
都唔知你想講乜...
另： 致板主, 佢呢個好似係 free email 黎架啵!
Article 34: (Request 1)
都唔知講乜, 用埋o的嘩眾取寵o既標題引人入來看文,
結果是一篇同巴士無關兼無厘頭的文 ... 唉 ~~~!
--
車匙!
Article 35:
681加班通告
TL (awongtl@ihug.co.nz) from 205.252.144.9 at Tue Jan 26 23:04, 1999 said:
由1999年2月1日起,681將加密班次,如下:
平日馬鞍山開:6:00am-11:20pm 每2至15分鐘一班
平日中環開:6:00am-11:20pm 每5至16分鐘一班
假日開:6:00am-11:20pm 每10至20分鐘一班
暫時唔知會唔會加車行.
Article 35: (Request 1)
> Eddie Lam (bustop@glink.net.hk) said:
>
> 嘩, 發咩癲呀? 開 2 分鐘一班? 有車冇定駛呀?
>
> ---
> 本月金句：獨沽一味，做好自己
初時我都嚇一跳, 不過其實681上班時的確擔當一個幾重要既角色.
Article 36:
Re: 2F 用車
R Lai (raymansc@hkg.com) from 202.161.253.210 at Tue Jan 26 23:42, 1999 said:
> Blur (kwchung@chevalier.net) said:
> 今日下午見到一架都城雙層11米行2F(EH????)?
> 請問2F是否有11米字 軌 ?
請問你是否看清部車是三軸 (雖然我都相信2F能用11米車)
但2F 現在是有10米MCW (都係EH牌)的掛牌車.
所以我怕你看錯.
Article 37:
FIRSTCAPITAL訂左英國版TRIDNET
NWFB1010 (bonopun@chevalier.net) from 202.77.28.60 at Tue Jan 26 21:32, 1999 said:
剛剛去過FIRST CAPITAL的網頁話訂左22部PLAXTON身的TRIDENT,
其中二部已出牌行走不知個樣點呢,似DM躉?不知有無相看呢
另外不知這部車所用的車身是咩產品,個大銀幕好大好正呀
http://www.capitalcitybus.co.uk/JPGs/990124-dml187.jpg
Article 37: (Request 1)
Plaxton 車身應該就是 President 的款式.
Article 38:
Re: 新聞:龍運路線下月底唔經貨運區及航膳區
Darren (ie_hsk@engsvr.ust.hk) from 202.40.139.35 at Tue Jan 26 20:48, 1999 said:
> 金魚 (n960@hkabc.net) said:
>
> 1830新聞:
>
> 運輸署同龍運決定:
> 下月底起將E34及E41直駛機場客運大樓
> 如情況滿意,E32,E33及E42亦會更改
> 乘客可於觀景路(油庫)免費轉S62往貨運區
>
> 大家點睇??
>
> 金魚字
> 金日金句:巴士砌圖,越砌越糊塗
I think it is better to choose GTC as the place for transfer
since it may not be safe or comfortable to wait for S62 at a
place without anything.
Darren
Article 38: (Request 1)
如果用八仔俾錢, 就要將掃過E線o既咭掃S62; 而俾散銀就落E車時問司機
拎轉車票.
一聽到呢個新聞就即刻貼文公告的James (新巴1016, 112十一車)
Article 39:
城巴紅柱躉 + E11S 一問
CityFlyer A22 (id02271@netvigator.com) from 208.167.250.192 at Tue Jan 26 19:00, 1999 said:
我想知道城巴係咪會有 2262 至 2270 既紅柱躉呢 ???
呢批車屬於南區車定係東涌車呢 ???
另外我想知道城巴向特別節日係咪會加開 E11S 呢 ??
問題多多既 CityFlyer A22
Article 39: (Request 1)
開左 N11 之後, 仲點會開 E11S 呢?
---
本月金句：獨沽一味，做好自己
Article 40:
Re: 新巴8號又有番泠馬
Nicholas Louie (nichlas@netvigator.com) from 208.167.246.7 at Tue Jan 26 18:48, 1999 said:
> VA64 (b3391@netvigator.com) said:
> 今日新巴8號又有番6至7架泠馬,有 等,當中更有最新的躉 , 11xx
> 時有時冇,真係玩死.唔知幾時又冇呢?
> VA64
昨日有3026，今日有1118, 1088等
希望DL和ML都快D離開八號。
本周金句：短龍行77．城巴夠陰質
Nicholas Louie
ICQ UIN:15306525
Article 41:
Re: 浸大校巴壽終正寢
LX253 (kcchan@speednet.net) from 202.45.37.26 at Tue Jan 26 21:21, 1999 said:
> Jess (c5013830@hkbu.edu.hk) said:
> 浸大校巴原於25/10開辦, 收四元, 比小巴還貴數角.
> 當初估計都係無客, 結果如估計期內, 學校終於忍唔住蝕, 下月一日
> 起執笠...... 其實佢肯減價一半, 小弟相信係有客的.
> Jess
不過兩蚊圍唔圍得住皮……
八卦問句：係唔係學校自己派車定係由其他公司投o黎做？
嘩……二月一日真係大專校巴界o既里程碑喎……
一生兩死……（城巴代冠忠接掌IEd線，浸大而家又……）
擔心三月實習時學生難教的
LX253
Article 42:
Re: 【教院校巴】出o左時間表，不過……
HU6455 (makhome@netteens.net) from 205.252.144.176 at Tue Jan 26 16:09, 1999 said:
> LX253 (kcchan@speednet.net) said:
> 尋日去學生會時見到有新的校巴時間表，第一時間
> 拎張睇下，不過發覺個時間表好唔掂檔……
>
> 我發覺城巴接手之後班次大致冇變，但係有一個最
> 大轉變就係九龍塘線由non-stop（即由七點半至九
> 點每十五分鐘一班）變到剩返四班。每二十分鐘一
> 班，由07:40至08:40（共四班），而且名正言順地
> 兜路……時間表如下：
>
> 金鐘線（由金鐘開經天后及觀塘）：
> 金鐘開 天后開 觀塘開
> ０７：１０ ０７：２５ ０７：３５
> ０８：１０ ０８：２５ ０８：３５
>
> 九龍塘線（直達）：
> ０７：４０
> ０７：５０
> ０８：２０
> ０８：４０
>
> 荃灣線（由荃灣開，經沙田）
> 荃灣開 沙田開
> ０７：３０ ０７：４５
> ０７：４０ ０７：５５
> ０８：４０ ０８：５５
>
> 屯門線（由屯門開，經元朗、上水）
> 屯門開 元朗開 上水開
> ０７：３０ ０７：４０ ０８：００（此班車年中無休）
> ０８：２０ ０８：３０ ０８：５０
>
> 平時金鐘天后七點上車時段都要兩部半三菱/二嫂(isuzu)至坐
> 得晒（所以三車要入九龍塘兜客），家下開一班十一米利蘭，
> 仲要兜觀塘？我就認為唔多夠。觀塘都有唔少人住o架！
>
> 此外，收費不變……而放學上車點則正式改往交通總站。
> 準備和冠忠講bye bye了……
>
> 心煩的
> LX253
有冇教院開時間表?
Article 43:
Re: New ADSs
Peter(1) (ykfong@vtech.net) from 202.40.210.215 at Tue Jan 26 17:24, 1999 said:
> ivan (b9807150@ln.edu.hk) said:
> Last morning I discover ADS190 from Kowloon Bay depot was services
> on 299. I want to ask if futher new ADSs will be allocate to Shatin depot and servives route like 299, 284 and so on. I am a new member and please kindly point out any error if they exist. Thank you!
新ADS(ADS186-XXX)除了行以上路線外,有沒有行其他路線?
此外,該款的落車鐘會吾會好大聲?
Article 44:
Re: [Picture]Stagecoach on rt 1 Happy Valley
973 (tsuifamy@2themax.com) from 202.64.149.157 at Tue Jan 26 13:20, 1999 said:
> STA Renault 3303 (dccheng@acs.itd.uts.edu.au) said:
> 
>
> Picture from 'Truck & Bus Transportation' Februrary 99
>
>
> But of course this is not in HK...it's in New Zealand.
>
> The bus in the picture is a MAN 11.230/Designline (Would any
> NZ boardmates prove this thank you).
>
> Designline is a NZ body builder and the
> reason Stagecoach uses it, I think, is because it is one of
> the tendering condition -- use locally built buses.
>
> I just wonder where would Stagecoach get their buses...from
> Europe as it is?? From Australia?? From NZ?? Or may be
> even from Designline??
>
> There is a logic in using buses from Australia and NZ because
> of the closer distance -- saving of transportation cost.
>
> SuperBus Australia
果然坐定粒六！！！
Article 45:
Re: 小巴新發現
WingKit (tslmis@hkstar.com) from 202.77.165.7 at Tue Jan 26 10:38, 1999 said:
> 619站長 (a7226@netvigator.com) said:
> 昨日乘搭一架小巴回家時,
> 發現有類似巴士的關門警報系統,
> 是否新的東西呢??
> (關門時有響聲!)
那個關門警報是豐田小巴Coaster的標準裝備, 但很多營業小巴的電
門都被改換了手動門, 所以便沒有了那個關門警報了。
所以它不算是新的東西。
Article 46:
Re: My friend want to ask..
chung (chengtt@ctimail.com) from 203.80.108.46 at Mon Jan 25 19:04, 1999 said:
> HR1969 (Fully Happy) (si439741@icard.hkstar.com) said:
> My friend(he is boardmate of hkbdb, but haven't write thing in HKVBDB) want to ask HKBDB boardmates some questions, hope that you can help me to answer him..
>
> 1. I heard that A41 will move the terminal to MOS TownCenter, is it true? If so, When will it change?
> 2.Will the fare raise up with it really changes to there?
> $25
> ---
> He accepted me, he also accepted me to be his friend!!
>
> Fully Happy HR1969
Article 47:
Short Questions , Thanks
249M (jule1lam@netteens.net) from 205.252.144.207 at Wed Jan 27 00:04, 1999 said:
I have some questions to ask.
Thankyou
1. How do the drivers of KMB Rt.73K 78K 79K do
when the bus arrive the forbidden area?
2.Which bus route will add air-cond. or Trident this year?
3. How long does it take to travel on Southperimeter Road?
What does S52 S54 terminus look like?
4. What kind of food would produce to the passengers of
the Citybird (Breakfast Service)?
5. Which is the shortest route from Ching Wah Court
(opposite to Cheung Ching Terminus)
to Kowloon Tong Oxford Road Ying Wa College?
Article 47: (Request 1)
Take 243M to Cheung Ching Terminus and take 42 to Boundary
Street. Get off at near La Salle Road and go to Oxford
Road via Flint Road on foot.
Article 48:
[廣告] twisk page 一月份加相
Gary Tang (purity2@hkstar.com) from 208.167.247.63 at Tue Jan 26 22:47, 1999 said:
Twisk page 每週一相 一月份加入四張大相
十二.) (03-01-99) 在隧道中前進的CMB.
十三.) (10-01-99) A 'Dart' in the 'Dark'.
十四.) (17-01-99) 不准跑馬......
十五.) (24-01-99) 買重保險......
Article 49:
恭賀新禧
S3BL423 (ckcling@netvigator.com) from 202.82.223.62 at Tue Jan 26 23:49, 1999 said:
Article 50:
荃灣也有九巴服務站??
Tsuen wan (yanwingl@netvigator.com) from 208.139.110.165 at Tue Jan 26 22:01, 1999 said:
今日明報登了一張99年的巴士帝國poster，篇中指出過新年後會有一
間新服務站在荃灣啟用。
地點會否在荃灣地鐵總站59M旁??
Article 51:
727,唔搭得
CMB太平紳士 (wong98@netvigator.com) from 202.67.220.203 at Tue Jan 26 20:35, 1999 said:
今日我放學竟然見到727行rt.77, 我就上車la..
一上車,成陣熱氣攻出黎,行入D,上層成陣味,成
個焗爐咁,一上上層就好D,但係都係有一陣酸酸
宿宿的味.
人又多,車又短,架車載滿晒人,城巴的跳plane
枝術又更上一層樓了!
我的金句是:
727,唔搭得!
Article 52:
【大相廣告】●中巴熱線廣告巴士懷舊大相
香港汽車網絡快線 (hanvas@netvigator.com) from 208.139.110.161 at Tue Jan 26 20:34, 1999 said:
【 大 相 廣 告 】 ● 中 巴 熱 線 廣 告 巴 士 (ML25) 懷 舊 大 相
【 香 港 汽 車 網 絡 快 線 】 現 已 加 入 新 項 目 ，
新 加 既 項 目 叫 Yesterday Memories.
該 項 目 將 會 頻 密 地 展 示 一 些 以 往 既 巴 士 照 片 ，
當 中 包 括 特 別 巴 士 、 舊 巴 士 廣 告 、 或 一 些 影 唔 番 既 巴 士 相 .....
是 次 打 嚮 頭 炮 既 相 片 為 中 巴 熱 線 廣 告 巴 士 (ML25) .
網 址 : http://home.netvigator.com/~hanvas/hkvne/memory01.html
歡 迎 參 觀 .
總 瀏 覽 人 次 近 日 已 超 越 二 萬 人 ， 多 謝 各 位 捧 場 !
Article 53:
[廣告]182巴士商場 更新
九巴之友 (yscwong@hkstar.com) from 202.82.45.1 at Tue Jan 26 18:08, 1999 said:
是次更新如下:
1.本週大相為九巴AA48行走203E
2.加入龍運lance資料
3.城巴相片集加相:
i.187行走606
ii.2114行走S51
iii.861行走X11
iv.804(118廣告)
4.新巴相片集加相:
i.1039行走111(無咁忽logo)
ii.3012行走115
iii.2068行走78
iv.SF31(未上廣告前)行走15
v.MC12行走84M
5.九巴相片集加相:
i.ATR20行走1A
ii.長牛停在九龍灣廠
iii.未出牌AD
iv.ATR3行走300
歡迎參觀及簽留言信箱
九巴之友
Article 54:
[廣告]香港車票收藏館
9822 DA53 (felixt@accessv.com) from 209.5.197.16 at Tue Jan 26 08:38, 1999 said:
足足有超過半年無更新過的香港車票收藏館
現加入多張中巴車票及嶼巴車票。
歡迎參觀。
Article 55:
[廣告] 香港交通網絡
R Lai (raymansc@hkg.com) from 202.85.95.59 at Tue Jan 26 14:56, 1999 said:
我又一次更新網頁啦
香港交通網絡將飛得起搬入新欄'衝出香港'
更新更多九龍綠van46 沿途屋村資料
加強離港交通資料
歡迎到此參觀
Article 56:
[Newspaper] 奧 國 巴 士 撼 欄 翻 滾
LF2 (BE 8749) (huil@genrad.com) from 132.223.232.71 at Tue Jan 26 05:18, 1999 said:
Oriental Daily (26 Jan 99)
奧 國 巴 士 撼 欄 翻 滾 58死 傷
LF2 (BE 8749)
Article 57:
【網頁廣告】昔日中巴更新及加入壹張大相
CMB DA82 (da82@netvigator.com) from 208.151.71.147 at Mon Jan 25 22:12, 1999 said:
主頁相片己於昨日更新為『LA8行走500號線』特別嗚謝K.W.B.提供此相；
資料庫的新巴非空調巴士行車証亦同時更新；及
佈景大相加入壹張大相：
歡迎參觀！
昔日中巴網主,
DA82,HB8095.(W.T.Ho)
Article 58:
牌布出讓
傑仔 RLX1 (chowack@netvigator.com) from 205.252.144.9 at Wed Jan 27 01:17, 1999 said:
因本人某一朋友家中的空間有限，
現有下列物品作私人出讓：
中巴 LF 地點牌布；及
中巴 XF 號碼、地點牌布，共數卷。
有意者請電郵給我，查詢價錢（每卷布價錢會平過架 Korgi）。
（希望本文唔會犯板規啦 :> ）
傑仔 RLX1
Article 59:
[轉載]南華早報讀者來信
大腦電波 (leungweb@cyber-x.com.hk) from 208.167.236.159 at Mon Jan 25 21:40, 1999 said:
大意 (原文是英文):
該讀者綜合了其他讀者的意見，一般都認為香港的三間巴士公司，製
造了不必要的交通擠塞，及市區空氣污染。
他發覺即使是在交通繁忙時間，有很多巴士都只是載有很少乘客；所
以促請巴士公司及運輸署，檢討一下現時的巴士網絡，以節省資源，
減少污染!
Letter to Editor
SCMP, Monday January 25 1999
Must overhaul entire urban bus network
I agree totally with Barden Tam, who wrote to these columns on
January 14 concerning the ridiculous numbers of buses on Hong Kong's
streets.
From the number of similar comments I hear regularly, it is obvious
the general commuting public are getting fed up with the unnecessary
congestion and pollution caused by the three bus companies.
Mr Tam's experience is on Kowloon side, mine is from Hong Kong.
I travel to and from the Star Ferry by green minibus every day. What
I see are double-decker buses which have hardly any passengers on them,
clogging up the streets. So many of them are virtually empty, even in
rush hours, that I wonder why the bus companies don't leave half of them
back in the depot. I can only assume that they are forced by their
contracts with the Government to run a set frequency on all routes,
whether or not the actual passenger demand is there. It just cannot be
that the managements of the bus companies are so unprofessional that
they do not see such inefficiency.
I would like to invite the representatives of the Transport
Department, Citybus and First Bus to come down to Star Ferry, Connaught
Road, Queensway, or Hennessy Road any day, and see the traffic
congestion caused by strings of double-deckers with only a handful of
passengers on each.
Every night there is a wall of double-deckers extending back from the
bus-stops outside City Hall which cause all the minibuses, taxis and
private vehicles trying to get out of the Star Ferry area delays of 10
minutes or more. Traffic circulation is affected on Pedder Street,
Queen's Road, Chater Road, even Garden Road, by the excessive numbers of
buses. I have written to the Transport Complaints Unit and got a reply
that the Transport Department would look into it, but have heard nothing
more since and seen no evidence of an investigation or of improvements.
I had to smile when I saw Citybus claiming, in the South China
Morning Post on a number of occasions, that because it is looking into
trolleybus proposals, it is environmentally responsible, At a stroke,
tomorrow morning, Citybus could lower air pollution levels in Hong
Kong's urban areas by leaving half its double-deckers back in the depot.
Regular bus passengers would hardly notice any difference in service,
other than that someone was likely to be sitting next to them on the
bus, rather than there being rows and rows of empty seats.
Other commuters would certainly notice the difference, as would
pedestrians who have to breathe the diesel-filled air.
Barden Tam hit the nail on the head when he wrote that bus routes
need to be evaluated for their justification, merged with other routes
as far as possible, and that more single-deckers need to be used. The
whole bus network in the urban areas seems in need of a major overhaul.
On behalf of thousands of other commuters having to suffer from the
bus overkill, I appeal to the bus companies and Transport Department to
do something about this situation that is so patently obvious to the
rest of us.
GRAHAM BODELL
Pokfulam
Article 60:
如果要~~
Jacky,S3M156 (jackyyng@hkschool.net) from 202.45.176.7 at Mon Jan 25 21:06, 1999 said:
如果要重新執過哂荃灣葵青區的巴士線，大家會點執?
樍奇~都巴一五六
Article 61:
84M?
DA74 (c3035083@hkstar.com) from 202.40.137.110 at Mon Jan 25 18:42, 1999 said:
請問84M富欣特車走完後,行106還84M?
