Today's Articles: 20.
Articles' Numbers: (19980126_01-20)
Article 1:
聲討Kenneth (91K)兄!
8X J.Keung (jk8x@netvigator.com) at Sat Jan 24 22:00, 1998 said:
我現在投訴Kenneth(91K)在他的网頁巴士公司大計一欄中，
擅自取用我J.Keung和Jess兄在香港巴士討論區中的文章，無預先問我們。
請其他板友注意這事情，謝謝！
P.S. I apologize for any inconvenience cause to everyone.
Article 2:
發達佬廣告車
AL118 (ronald98@netvigator.com) at Sun Jan 25 18:24, 1998 said:
油上發達佬廣告車有:
AL45(300掛牌車)
AD110(101掛牌車)
AD248(905掛牌車)
唔知有冇講漏
FF1819
Article 3:
【網 絡 穿 梭 】 加 大 相 益 大 家
Hanvas 漢 華 (hanvas@netvigator.com) at Sun Jan 25 19:04, 1998 said:
【網 絡 穿 梭 】 加 大 相 益 大 家 :
【 網 絡 穿 梭 】 對 於 上 次 既 大 相 ， 由 於 反 應 熱 烈 ，
故 再 次 加 入 大 相 四 大 張 ， 包 括 640 x 480 dpi & 800 x 600 dpi.
以 方 便 大 家 做 Desktop ,
歡 迎 參 觀 .
網 址 : http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/9983/index.html
Article 4:
[討論]中記若被削線 所需巴士數目
J.Keung (jk8x@netvigator.com) at Sun Jan 25 18:45, 1998 said:
對於中記行將被削線,
城記單方面決定,
向英國方面訂了約270部巴士,
但運吉署在近日比城記的資料中,
表示若城記接辦中記部份路線,
將需要168部巴士,
按每條路線要用8部巴士,
即大約會削21條線,
路線亦並非某報所講的那23條,
因該23條路線是中記向政府建議希望被削的,
其中要削102和780,
是因為中記想籍此減少柴廠車隊數目,
為日後賣廠鋪路,
據知專營權安排將於兩至三星期後公佈,
不知大家對此事有乜意見,
歡迎發表.
Article 4: (Request 1)
請問消息從何而來?
如果運輸局把21條線全部批給城巴而沒經過投標，可能又被
'銀紙黨、錢線、長毛'等人話不民主...!CUT 21條線後中巴
又會炒2-300人，工會方面又有可能...... 唉~~!好煩......!
William Fung
Article 5:
[專題討論] 新機場時代，大嶼巴點算？
FatfishZ (fatfishz@netvigator.com) at Sun Jan 25 00:42, 1998 said:
以前去大嶼山宿營， 去寶蓮寺， 就一定係獨孤一味， 搭船去梅窩
轉嶼巴， 非常唔方便， 尤其係對九龍、新界居民。
而家有青嶼幹線， 入大嶼山方邊好多， 大部分九龍、新界居民都
已放棄坐船， 而改坐車入東涌再轉車。 而家東涌道已經迫到水泄
不通， 遲o的開埋新機場， 通埋機鐵， 去大嶼山就仲方便過去慈
雲山， 到時唔單只九龍、新界人唔再坐船入梅窩， 連港島線沿線
居民都可能坐地鐵入大嶼山而唔坐船。 再加上o的Ｅ線開齊晒， 由
屯門碼頭去赤臘角既船又開埋， o的人實迫晒係東涌。
而家已經唔多掂既東涌道， 到時實百上加『噸』，掂算好呢？
加車唔係一個解決方法， 因為東涌道唔掂。 用大o的、載客量高o的
既車先可以解決問題， 但係而家載到71人既Isuzu係單層巴士o黎講
載客量已經非常之高， 相信無乜車可以再載多o的人而又唔駛佔更
多既路面空間。
大家有乜高見呢？
我覺得唯一解決方法係行ADS！ 雙層車行東涌道？ 唔掂！ 不過運
唔切o的客， 分分鍾連個站都俾人拆埋， 噤就更加唔掂。
所以唔掂都要掂， 格硬o黎都要『甕』部ADS上去！ 不過我覺得唔
駛太擔心既， 一向被寓為上斜唔掂既Volvo Olympian， 頂晒閘都
一個『唔該』就剷上炮台山道既今時今日， 都無乜o野係唔得。
所以， 嶼記， 買ADS啦！ 掂既！
喃無呵尼……
Article 5: (Request 1)
> ADS會不會上不到?
>
> 問題是
> 1 東涌道太斜和太窄(特別是引水道之橋),且多急灣,而ADS車身又高,
> 怕會出事
> 2 現在買龍,是用M11引擎,恐上斜不夠力.
>
The above problem can be solved by:
1.Use a lower body (e.g) Alexander 'RL' Body
2.Is M11 engine worse than LTA10 or LT10?I don't think so,from my point, M11's performance is bad on flat road--e.g. North Lantau Road ,but 'quite' well on sloped road.
Wan Chi Wai
3AV120
Article 5: (Request 2)
> 我覺得唯一解決方法係行ADS！ 雙層車行東涌道？ 唔掂！ 不過運
> 唔切o的客， 分分鍾連個站都俾人拆埋， 噤就更加唔掂。
其實如果可以的話，係大澳巴士站邊整個碼頭，分D人係大澳上昂平
就唔哂咁煩-- 大澳道起碼可以行大D既車嗎！（不個唔知個度有無咁
深水俾小輪行）
>
> 所以唔掂都要掂， 格硬o黎都要『甕』部ADS上去！ 不過我覺得唔
> 駛太擔心既， 一向被寓為上斜唔掂既Volvo Olympian， 頂晒閘都
> 一個『唔該』就剷上炮台山道既今時今日， 都無乜o野係唔得。
炮台山道唔同東涌道架！炮台山道上斜3、4分就行哂，東涌道上斜要
15-20分，而且萬一係東記跪左，搵人拖都有排搵！
雙層既車既 centre of gravity 比較高，係東涌道D懸崖邊行好易失重
心。運吉處唔開條路俾人行都係有目的既。
Article 5: (Request 3)
一個好人 (cummins@netvigator.com) said:
> > 其實如果可以的話，係大澳巴士站邊整個碼頭，分D人係大澳上昂平
> > 就唔哂咁煩-- 大澳道起碼可以行大D既車嗎！（不個唔知個度有無咁
> > 深水俾小輪行）
> 大澳不嬲都有小輪碼頭,可以停大船的!
> 但離巴士站幾遠,而近岸處好似水淺兼水急...
>
> > >
> > > 所以唔掂都要掂， 格硬o黎都要『甕』部ADS上去！ 不過我覺得唔
> > > 駛太擔心既， 一向被寓為上斜唔掂既Volvo Olympian， 頂晒閘都
> > > 一個『唔該』就剷上炮台山道既今時今日， 都無乜o野係唔得。
>
> 好似兩年前有架 CTB 1302 去試過車,我諗買都係買 VOLVO or DART .
的確是試過CTB 1302,而且仲試KMB DART SLF,但結果可以話你知是失
敗的.大家都知道,東涌道是一條多灣及多長命斜的道路,而B6LE及
DART SLF 都是屬於城市巴士,撇除低地台不說,細容積引擎及直接帶
動冷氣已令車子吃不消(在空車時),如在滿載下就更難想像了.
冠忠已購買新巴士給予大嶼山巴士,仍然是ISUZU產品,不過已是後置
引擎,EURO2規格的LT132巴士.至於還有沒有新款車種出現,就要大家
拭目以待了.
Article 5: (Request 4)
> > 不過究竟係咪前置引擎既車爬山好力D呢？
> > 好似雞車，佳牌，亞比安等都已叫做「爬山車」；不過就當然比唔上
> > 之後既280匹爬山M啦！
> >
> 前置引擎巴士上斜的確比後置好力,雖然爬山M馬力澎湃,但在大霧山上
> 爬山M卻不及亞比安耐用了.
諗下諗下，會唔會因為前置引擎係「縱置」的，動力輸送會比較好。
後置引擎橫放，動力要九曲十三彎先出到尾軸，特別係....（果部分
叫做乜呢，唔記得左添）....會消耗部分輸出的動力。
0甘，照計縱置引擎的Trident可能無問題渦....
---
Felix Tse
gtabus@geocities.com
Greater Toronto Bus Page
Article 5: (Request 5)
You said that M is better than Guy, I think you cannot use compare that. It is because Guy(G), they havem't turbo, the output also smaller. Also Metrobus is a newer product. How can be compare? You should use same level of product to compare. I think you can compare with Fleetline.
In the past, all the bus were using front engine the above brand name only some of the company. If you said they are good climbing performance, I think it should compare with Diamler CVG or AEC Regent. Rear engine is new design in 20 years before. Don't use two different level product to compare. New product always better that old.
> 前置引擎巴士上斜的確比後置好力,雖然爬山M馬力澎湃,但在大霧山上
> 爬山M卻不及亞比安耐用了.
That is also using two different product to compare.
why you said M is shorter life than Albion? One is double-decker, other is single-deck. Double-deck have higher center of gravity( Like a broadmate said) the stress on the chassis is much higher than single-deck. That means the material will have fracture faster than single-deck. The problem should face on the use of metal not the type of bus.
Chan2
Article 5: (Request 6)
FatfishZ (fatfishz@netvigator.com) said:
> 以前去大嶼山宿營， 去寶蓮寺， 就一定係獨孤一味， 搭船去梅窩
> 轉嶼巴， 非常唔方便， 尤其係對九龍、新界居民。
>
> 而家有青嶼幹線， 入大嶼山方邊好多， 大部分九龍、新界居民都
> 已放棄坐船， 而改坐車入東涌再轉車。 而家東涌道已經迫到水泄
> 不通， 遲o的開埋新機場， 通埋機鐵， 去大嶼山就仲方便過去慈
> 雲山， 到時唔單只九龍、新界人唔再坐船入梅窩， 連港島線沿線
> 居民都可能坐地鐵入大嶼山而唔坐船。 再加上o的Ｅ線開齊晒， 由
> 屯門碼頭去赤臘角既船又開埋， o的人實迫晒係東涌。
>
> 而家已經唔多掂既東涌道， 到時實百上加『噸』，掂算好呢？
>
> 加車唔係一個解決方法， 因為東涌道唔掂。 用大o的、載客量高o的
> 既車先可以解決問題， 但係而家載到71人既Isuzu係單層巴士o黎講
01-13|=Re: [專題討論] 新機場時代，大嶼巴點算？|=Chan2|=Chan2|=97017130j@polyu.edu.hk|=Sun Jan 25 16:15, 1998|=158.132.144.184
FatfishZ (fatfishz@netvigator.com) said:
> 我覺得唯一解決方法係行ADS！ 雙層車行東涌道？ 唔掂！ 不過運
> 唔切o的客， 分分鍾連個站都俾人拆埋， 噤就更加唔掂。
>
> 所以唔掂都要掂， 格硬o黎都要『甕』部ADS上去！ 不過我覺得唔
> 駛太擔心既， 一向被寓為上斜唔掂既Volvo Olympian， 頂晒閘都
> 一個『唔該』就剷上炮台山道既今時今日， 都無乜o野係唔得。
>
> 所以， 嶼記， 買ADS啦！ 掂既！
> 喃無呵尼……
The situation of Tung Chung Road is different from other road in HK. I remember that CTB B6 test in Tung Chung Road past the bridge is very difficult. The body just only fit the bridge. How ADS can past?
Why don't you say that NLB should buy Isuzu chassis and build a double-deck body like LX? Joking
Article 5: (Request 7)
The situation of Tung Chung Road is different from other road in HK. I remember that CTB B6 test in Tung Chung Road past the bridge is very difficult. The body just only fit the bridge. How ADS can past?
Why don't you say that NLB should buy Isuzu chassis and build a double-deck body like LX? Joking
Article 5: (Request 8)
當然最好o既解決辦法就係改善東'聰'道,但係政府已表明立場
唔會做任何擴闊工程,而會在近大壕附近起條路去梅窩,
( 應該冇記錯,有錯請指正 )但好似要200X年先完成工程,
相信LTB必要想辦法了....
如果將10M MCW 改成單層(好似据樹車咁),將樓梯位cut左,
加番D位效果應該唔錯!
^^^^^^^^^^^^^^^^^
咁咪勁快?? ^_^
Article 6:
Are there any problem on my eyes?
Wan Chi Wai (3AV120) (akw@hkschool.net) at Sun Jan 25 21:06, 1998 said:
Colin Chang (kalim@netvigator.com) said:
> Gakei! (95261675d@polyu.edu.hk) said:
> > 三幅銀色車身的 VA53 相片已放入香港巴士展覽中心,
> > 惟由於今日天色昏暗, 相片質素較差. 一俟天色好轉
> > 後, 我便會影過另一批相取代之.
>
> 其實影銀色車都幾難影喎，一來反光反得犀利，如果太陽猛時會
> 好唔掂。但係如果陰天影，又唔太sharp，突出唔到銀色o既特徵
> 。各位有無好提議？
Today I saw VA54 served on 102,but VA53 having a 'sliver' body,also I have took a photo of VA54,but did my eyes having any problem?That VA54 is having reg. no. HN????.
Wan Chi Wai
3AV120
Article 6: (Request 1)
VA53 - HN 9798 (銀色) - 今日行 112
VA54 - HN 8897 (白色) - 今日行 102
--
車匙!
Article 6: (Request 2)
銀色車又真係幾難搞, 淺色得滯就睇唔出, 深色得滯就成舊廢鐵咁.
不過似乎用肉眼睇而家 VA53 的色都算唔錯, 而且淺得來也不算太
閃. 好天影就唔知咯, 真係要好天至知.
突然諗起邪野 ... 銀車身加藍線o既車隊顏色可以響邊種車上找到?
大家想想看 -_-!
--
車匙!
Article 7:
[專題討論]另起爐灶講嶼巴
FatfishZ (fatfishz@netvigator.com) at Sun Jan 25 17:14, 1998 said:
由於條thread炒o左， 所以係呢度再講。
想回應Anthony Yuen版友， 其實而家已經有由東涌開到大澳的飛翔
船服務， 但係應該幫唔到o的乜。 最重要係的人唔鍾意坐船， 加
上東涌碼頭離東涌地鐵站遠， 坐地鐵入東涌根本唔可以轉船去大澳
。 就算俾佢接晒o的大澳客， 都仲有大量去嶼南同寶蓮寺既客要行
東涌道， 呢班客都有排搞。
回應一個好人兄， 買Volvo B6LE 或 Dennis Dart係解決唔到問題
既， 唔係話佢o地上唔到東涌道， 而係宜家坐到71人既Isuzu都滿
到瀉， Dart仔同Volvo B6LE載得仲少過Isuzu， 換o左咪仲衰過唔
換？
最後想回應Panda Ng班友， 一部車能否通過一段路， 只關付予佢
既長同闊， 高度係無應響既。 根據香港巴士資料集， ADS長X闊
係 9985X2500， 而Isuzu長X闊係 9900X2420， 掙o個八個cm應該
無問題。
Article 7: (Request 1)
How about the size of Dart & Volvo? I remember that they are quite difficult to pass the Tung Chung Road particular the bridge. The just fit the bridge. I think they are narrow than ADS.
Also the width of ADS and Isuzu or have 80mm different but the width and the length can affect the radius of a bus in turning. And that 80mm can be make a high pressure to a driver during the car in a narrow road. Because he/she need to look the mirror frequenty.
Article 8:
[網頁廣告]路線238X巴士網頁
Patrick Siu (busstop@netvigator.com) at Sun Jan 25 16:16, 1998 said:
巴士論文已正式改名為「巴士散文」。而散文10及11亦已加入。
散文11為小說，歡迎大家提供評語。
另海濱轉網站已更新版面，歡迎加link。
路線238X網頁網主
Article 9:
Re: 點解大圍有0甘多〝巴士站暫停使用〞0既牌
Peter (klaleung@hkstar.com) at Sun Jan 25 17:04, 1998 said:
Tin (kongyat@hknet.com) said:
> 在大圍總站的88K坑又有，新翠村紅梅谷道站向九龍方向又有，係唔係有新Line呢?
可能係年初三車公誕有特別交通安排呢。
我又玩ｏ下先……:P
------------
比達!
Article 10:
Re: 巴士年鑑裡的一部巴士
荔景337傻佬 (a337@netvigator.com) at Sat Jan 24 22:28, 1998 said:
ML6 (yanho@netvigator.com) said:
> 在翻閱'香港巴士年鑑98'時，看到在54頁的
> 相片﹝西隧九龍入口﹞中，近左邊海皮有一
> 部深紅色的雙層巴士，想問各板友知否那是
> 什麼車？點解會放在該處？
個部就係西隧用0黎連拖翻巴士的前雅高'都城'
(MCW Metrobus)喇！
Article 11:
九巴 DM1 屬廠及今日 30X 正車
Hanvas 漢 華 (hanvas@netvigator.com) at Sat Jan 24 21:14, 1998 said:
九 巴 DM1 屬 廠 :
究 竟 九 巴 DM1 依 家 係 屬 於 邊 個 廠 架 ?
上 兩 個 月 係 K 廠 ， 行 過 11C , 13M , 15A .
近 排 唔 知 係 咩 廠 ， 不 過 近 排 見 佢 行 過 38A . ( 今 日 行 30X )
咁 究 竟 佢 依 家 係 屬 於 邊 個 廠 架 ?
今 日 30X 正 車 :
DM1(DA7157) , ADS1??(GZ????) , AD148(GJ3073), AV357(HN2106).
Article 11: (Request 1)
好正咩?AD?(EU9513)今日又享荃灣中心跪車
Article 11: (Request 2)
BX2540 (plaxton@chevalier.net) said:
> 好正咩?
正 唔 正 ， 唔 在 於 主 觀 既 心 ， 而 在 於 客 觀 既 事 ......
DM1(DA7157)
佢 係 表 姐 個 表 姐 （ 表 表 者 ） 喎 ! Ｏ Ｋ 啦 .
仲 要 由 我 學 校 附 近 服 務 到 我 屋 企 樓 下 喎 !
AD148(GJ3073)
正 丫 ! 我 都 未 見 過 佢 攝 30X .
ADS1??(GZ????)
勝 在 有 頭 枕 ， 可 謂 荃 景 圍 少 數 有 頭 枕 既 巴 士 .
AV357(HN2106)
出 左 牌 冇 幾 耐 ， 仲 係 行 荃 景 圍 線 最 新 既 巴 士 .
> AD?(EU9513)今日又享荃灣中心跪車
唔 通 你 認 為 有 巴 士 跪 車 呢 Ｄ 事 又 好 正 咩 ?
都 有 番 咁 上 下 咯 ! 預 左 架 啦 .
Article 11: (Request 3)
如果聯x快第攝30x,我仆都仆落街映呀!
話時話,AV112行過30x未(電子牌時)?
Article 11: (Request 4)
嘩 ， 望 就 望 部 許 留 山 快 Ｄ 落 畫 ， 先 至 上 番 呢 個 廣 告 啦 !
不 過 聯 邦 快 遞 好 似 只 係 上 左 三 部 唔 同 款 既 隧 巴 咋 喎 !
幾 時 輪 到 荃 景 圍 之 寶 丫 !
除 非 939 ......
行 過 兩 晚 咁 多 啦 .
Article 11: (Request 5)
我只知AV180,197行過2日.AV194直情未行過.
Article 12:
Re: [專題討論] 低地台時代，旅遊巴點算？
路透社 (c5091666@comp.polyu.edu.hk) at Sun Jan 25 02:50, 1998 said:
417 (96006257@plink.cityu.edu.hk) said:
> 入 Camp 搭旅遊巴，一上車第一o下開始數：'1, 2, 3, 4，終於到地
> 台喇！'
> 有些少覺得自己俾專利巴士公司寵壞o左，慣晒一步登車，又或者只
> 係一步起，兩步止。突然之間咁樣，真係覺得有o的辛苦。
> o係呢個時代，旅遊巴公司點算？
>
> 祖國車身飛鏢有冇得諗呢？
>
> 417
穗景飛鏢是可以考慮的,但要留意它的質素,以我所知,雅高所用的一
部因為冷氣機安放位置不當,以致排水出現問題.另外,香港的捷聯車
身廠亦為城巴組裝富豪B6,就讓我們看看'土炮'的製作水準再說吧!
Article 12: (Request 1)
Cambie／No.4 Rd.站長 (chankt@lynx.bc.ca) said:
> 現今全世界Ｄ「公共汽車」都趨向低地台。一腳（有Ｄ兩腳）
> 就上到車，幾好。但係「私人巴士」，我諗就唔駛攪低地台。
> 諗諗佢，「公共汽車」係市民的交通工具，務求達到「係人都
> 上得」> 的原則，即係連阿公阿婆同殘障人士都可以享受廉價
> 的交通服務（見仁見智）。又諗諗，「私人巴士」不外乎車你
> 去遊樂，最大問題就係呢度。外地人來港觀光，梗係想睇真香
> 港。咁咪整架「高地台」俾佢嘆，佢高咪可以望遠Ｄ囉。
> 如果殘障人士攪旅行，咪去租架「三菱ＭＫ復康巴士」囉。有
> 相同效果！不過外地人租係好貴。
我覺得「私人巴士」高地台係因為可以放行李!
Article 12: (Request 2)
旅遊巴又點同? 唔駛成日上上落落, 又希望高高在上睇風景.
架車高o的比矮o的仲好啦.
--
車匙!
Article 12: (Request 3)
還有補充, 就是高低台的車身在車箱內能夠使每個座位有足夠的空間.
如果你由廣州至深圳或汕頭時, 我想你都不會坐一些低底台巴士!
剛從廣州回來的 CS-MAB
Article 13:
Re: 中華系列論
Joseph Ho (kchojbl@school.net.hk) at Sun Jan 25 01:13, 1998 said:
Anthony Yuen (ayky@netvigator.com) said:
> 呢條 thread 想講中巴既 redundant 及可改善既線。唔係話中巴當
> 初唔識開線，而係時移事轉，有用地運用 resources 係此年代既必要條件。
>
> 以下純屬個人意見，如果真係做就當然予左區議員講既，但係如
> 果可以減少負擔而用這資源去改善其他服務，相信都會有人同意。
>
> 摺﹕
> 2M -- 路程太短。又係小巴（甚至 99）既世界。
大好多買送客支持。
> 10A -- 搭 20、22 都得。再唔係地鐵都可以替代。
繁忙時間係有用o既。
> 11A -- 路程太短。俾小巴做仲好。
> 21，83 -- 太古城客搭地鐵已成習慣。
21 o既客好多都唔o係犬古城，另外夜晚21班次多過20。
> 26 -- 荷理活道少客。亦要兜中環（ie 慢）
> 43 -- 出中環的話會搭4，行上路會搭 40M，43無乜功用。
> 88 -- 柴灣差唔多吉車出（「掉轉」出柴灣既後果）到筲箕灣有20頂檔。
意見同10A一樣，另有好多人搭返杏花村o架。
> 781 -- 班次不足以令興華村乘客去搭。
> 110 -- 九龍段太短。唔係話尖沙咀客唔值有隧巴線，而係事實話俾
> 我地聽 110 賺唔到幾多客。巴士運作也要現實的，如果政府不計成
> 本、服務市民而開的話，110 都唔使摺。
>
>
> 改﹕
> 2 -- 客量就有(Trunk Route)，不過乘客上唔上就好難講。
> 同黃van直坎，一定要多車 + 空調才可做。
中巴肯加大車都算好好o架啦。
> 10 -- 其實好多客，但係同 5 系一比，似乎比了下去有餘。加新
> 車 + 大車 (DM, VA etc) ，但唔一定空調。
同2號一樣啦。
> 15 -- 又係疏車系列。要加密班次來挽回信心。
>
> 18 -- 延至筲箕灣，索性做42C香港版。
照你咁講應該有得做。
> 23A / 23B -- 23A 加重中環塞車。23B 行既又有 40、40M，不如
> 合拚，做條「循環 23」可能仲好。
>
> 80 -- 佢跟 8X 都可算「東施效顰」，人地又空調又全日，又幾分鐘
> 一班，邊有人搭80？（除非怕冷氣）係做就做大佢，係興發街上、落，
> 擺明搶 8X 生意才是。
我搭o架！平呀嗎($4.5 vs $5.8)。
> 81 -- 加密去輔助 8，而家夜晚好多人搭 8 號，有多D 81 可以舒
> 緩一下。
我同意。
> 504 -- 出灣仔幾好。但係入番去就唔掂。應來回都行 7 號幹線，
> 返華富由盧押道出。唔夠客的話，延至天后開都有得稔。
>
> 788 -- 轉全日，如果俾的話，出中環經杏花村。
我同意。
>
> ps: 暫時稔到咁多，請隨意加減。
> pps: 我覺得一條線無人搭唔係一定既，唔應就咁放埋一二邊就算，
> 而係去稔下改善辦法；而家似乎中記就唔係做緊呢D野……
Joseph
GV6348
GX9848
Article 13: (Request 1)
> 唔得, 781班次準時, 都有好多客.
> 仲有, 我係781的字軌表負責人! 點可以取消! ^_^
> 城巴已提出這個建議...
What? Citybus has suggested CMB to increase the competibility of 80 to 8X?
But I am a frequent passenger of 8X. I want to say some interesting situations about them (i.e. 8X and 80)
In the very morning, I go to school, I find that even a 80 is before a 8X, nearly all the passenger will prefer 8X. I always see an 'empty' 80 going up the IEC!
Even more the LVs of 80 run very SLOW, all the other 8Xs overtake it with ease.
Also, the departures are not accurate (ignore the point of long frequency), sometimes, even some departures were dissappeared.
About the air-conditioning matter, passenger will do prefer a 8X, no matter whether it is 8XX, 490 or 3XX even in winter. (I am still wondering why)
In the afternoon, all the passengers in Causeway Bay, Fortress Hill etc. take only 8X even an 'empty' 80 comes before a nearly full 8X. That's becuase the passengers believe that another more free 8X will come soon and it really is.
I confess that 8X still has some mis-departures but its frequency is very short, so passengers cannot eaily detect these mistakes.
It seems that I have ignored 8 all the time. YES! Becuase in the morning, Chai Wan passenger, nearly all, has forget route 8! I can see LM10, DA75 etc. go to Shau Kei Wan with 'empty bodies' daily!
Article 14:
DA91
Joseph Ho (kchojbl@school.net.hk) at Sun Jan 25 00:30, 1998 said:
昨晚在金鐘United Artist看完The Replacement Killer之後，到了
對面馬路乘車回家，發現了DA91已經被中巴更換了新的大小階布牌。
昨日整日都「行運一條龍」，不過自己又差點被這些運氣嚇到半死的
Joseph
GV6348
GX9848
Article 15:
我都知好厭啦！
FatfishZ (fatfishz@netvigator.com) at Sat Jan 24 23:42, 1998 said:
近排字軌表搞出好多問題， 有人鬧人， 有人俾人鬧， 有人係噤為
自己辯護（其實都無人話佢）……
邊個o岩、 邊個錯就好難講， 不過呢o的鬧人文、 辯護文（加埋呢
編）徙o左好多不版位就係不掙o既事實。
所以想係道提o下意見， 大家睇o下可唔可行？
1. 除負責人外， 任何人都可以係任何線上加車。 除避免有人霸線
外， 其它版友亦可幫助各路線的負責人。
2. 只有負責人可以對自己負責的線作出修改。 此舉為避免有無聊
人仕亂加車。
Article 16:
Re: o的文亂到九彩~!
S3BL (tin@school.net.hk) at Sun Jan 25 15:37, 1998 said:
T.P.T. (96029036d@hkpucc.polyu.edu.hk) said:
> 先睇睇呢篇文
> 再睇睇呢篇文
>
> 咦!點解會冇o左呢篇文既?
>
> 仲有出現咁o既情況:
> 『相信無乜車可以再載多o的人?1-09-11|=改MCW|=cummins|=一個好人|
> =cummins@netvigator.com|=Sun Jan 25 10:23, 1998|=202.67.246.51
> 當然最好o既解...』
>
> 仲有好多好多文都冇內容,咁即是點?又爆硬碟??爆到咁款,唔係呀..
>
仲有，5517成條THREAD裡面D文全部係空的，真奇怪！
Article 17:
Re: 問車...
S3BL (tin@school.net.hk) at Sun Jan 25 14:54, 1998 said:
Pirro Cheung (y931204@netvigator.com) said:
> S3BL (tin@school.net.hk) said:
> > 如題。
> > 有冇人知此車在何線、何廠？
> > S3BL120 (DN 3761)
> > S3BL124 (DN 3839)
> > S3BL71 (DL 7783)
> > AL140 (FN 7831)
> AL140 on 87A
好耐無行啦！
憶車成狂的S3BL
Article 17: (Request 1)
S3BL (tin@school.net.hk) said:
> 有冇人知此車在何線、何廠？
> AL140 (FN 7831)
L廠車 300掛牌車
FF1819
Article 18:
Re: 點解KMB?
ML6 (yanho@netvigator.com) at Sun Jan 25 21:51, 1998 said:
水魚Waterfish (jimes@netvigator.com) said:
> 點解KMB唔買Volvo B6LE而買Dart SLF?
> 同埋請問KMB仲有無訂Dart SLF?
>
> 多謝各版友解答
>
> 水魚Waterfish
另外，點解KMB的AD/ADS/3AD全採用Voith的三前速波箱？
但S3N296-319,370卻採用ZF四前速波箱？
希望各板友解答埋呢條問題
ML6
Article 18: (Request 1)
頭先同一個九記既師傅食完飯,佢話新買果廿部Dart都唔掂,
好在增城有新車到O者!
Article 19:
每日一跪(25/1)
卿姐Billy Ho (abswksp@school.net.hk) at Sun Jan 25 22:05, 1998 said:
車輛:AF?
路線:285
時間:2145
地點:恆安巴士總站
備註:工程車已到
Article 20:
Re: 問傑出車長煩人
Tridentya Komuro (wcc941306@pilot.school.net.hk) at Sun Jan 25 22:10, 1998 said:
CTB73R (bonopun@netteens.net) said:
>
> 小弟早一篇VA53遊河,經過一小時多的車程,到了英皇道口,
> 有位吳配巴士迷的搭客,一上車似熟賣熟同車長談話,欠付車資,
> 位車長同該位搭客表明我巴士迷的身份,而該位約十多歲肥胖
> 搭客,是否在傑出車長在陳先生攤位騷擾的人士,而他的言論話
> ME1,3BL74,AD2等而退役,有話九巴已訂亞記車身重裝批AL車身,
> 有話個位長毛的事跡.不過呢單料保證堅,VA53的標版位水牌
> 已不存在.
咁未o係先排好鬼trouble 果個肥仔呢!
佢係唔係渣住一部閃光燈位chi o左白色膠紙既傻瓜機呢??
如果係,90%就係果個肥仔 Mr. Trouble
TK
Article 20: (Request 1)
Now to be a bus fan, I think one thing is important that not to trust ereryone easily,otherwise,you will suffer loss.But 3BL74 and AD2 withdrawn is a fact.
Wan Chi Wai
3AV120
